Проблемы советской экономики
В комментариях зашел разговор о советской экономике, дескать, как она была плоха, и снова я так и не понял, что же в ней было такого ужасного. Армяне лучше, чем грузины - дальше этого современная экономическая мысль, похоже, не идет. Каждый раз я вижу только сомнительные гримасы и подмигивания в стиле "ну мы же понимаем". Максимум, что можно выжать после долгих усилий, - "э-э-э, советская экономика была неэффективной".
Это особенно удивительно слышать от сторонников той экономической системы, где уже готовые, произведенные продукты тупо сжигают в топках, чтобы они не достались голодным. И где минимум пять процентов (а бывает, что и десять) здоровых работоспособных людей не могут работать по не зависящим от них обстоятельствам.
Эффективность вообще-то - это отношение затрат к результатам. Соответственно, она бывает разная, и зависит от того, как считать, какие затраты учитывать и что понимать под результатами. А еще - от того, какой временной промежуток взять.
Живой пример: в связи с карантином оказалось, что в РФ ни у домохозяйств, ни у малого и среднего бизнеса (об эффективности которого прожужжали все уши) нету никаких резервов на черный день. С государственными тоже не очень ясно - то ли они есть, то ли нет, но что-то их пока раздавать не спешат. А в СССР резервы были.
Поэтому в краткосрочном периоде экономика РФ несомненно эффективнее советской - потому что она все тратила с колес. А вот последствия подобной политики в долгосрочном периоде были известны еще дедушке Крылову. "Попрыгунья стрекоза..." Несложно быть эффективным, если ты прожираешь собственное будущее.
Но ладно, я так и быть протяну руку помощи этим мамкиным либеральным экономистам, и расскажу, какие экономические проблемы действительно были в СССР. И заодно распишу, как они были решены путем перехода к целительной рыночной экономике.
Сначала настоящие проблемы.
1. Низкие темпы экономического роста
Ну как низкие? По меркам 30-х годов, после низкого старта, 2-3 % прироста ВНП - это и правда маловато. Но если смотреть на рост ВВП современных развитых государств - то цифры примерно сопоставимые.
Что же касается РФ, то если из периодов роста вычесть перманентные периоды падения, особенно период перехода к благотворному рынку, вызвавший издержки сопоставимые с разрушениями во время второй мировой войны, потом кризисы (которые вообще-то являются неотъемлемой частью рыночной экономики), то в среднем дай бог, чтобы получились хотя бы те же 2%.
2. Несбалансированность отраслей
Упор на тяжелую промышленность, особенно военную, которая отжирала непропорционально большую долю ресурсов.
Кроме того, военная промышленность была замкнута и отгорожена от остальной экономики, ничего не давая взамен.
Если быть точным, то это проблема не плановой экономики вообще, а ее конкретной версии, в которой вояки имели сильно большой вес за счет всех остальных.
В РФ эта проблема решена погромом всей промышленности, особенно тяжелой. Уничтожено все, что не дает долларовую прибыль. Нет промышленности - нет проблем.
3. Плохая логистика
Если с самим производством в СССР было более-менее, то с доставкой и распределением товаров довольно плохо. Согласно доктрине Маркса считалось, что в сфере торговли прибыль создаваться не может, это чистые издержки. А раз издержки - то их старались максимально сократить. Поэтому предприятия отпускали магазинам товары с оптовой скидкой - 4 копейки на рубль. Вот на эти четыре копейки магазины и должны были работать. Поэтому их было мало, открыты они были не очень долго - отсюда постоянные очереди.
Теперь доля расходов на логистику гораздо выше 4%. Поэтому можно позволить себе и шаговую доступность, и круглосуточную работу, и огромные торговые сети. Ничего бесплатного ведь не бывает.
Плюс перевозки с очень дальних заводов и (для продуктов) консерванты, которые делают их возможными.
4. Несбалансированность спроса и производства
С этим все было совсем печально. Из-за отсутствия мощных компьютеров плановые показатели рассчитывались очень грубо. И если в тяжелой промышленности с этим можно было как-то мириться - не так сложно посчитать, сколько металла нужно для моста или автомобиля, то в группе "Б" - производство товаров потребления спрос меняется куда быстрее и плановая экономика за ним откровенно не успевала. Добавьте к этому огромную инерцию из-за масштабов самих заводов (а их старались строить поменьше, но больших - так дешевле за счет экономии на масштабах) и получите постоянные биения, вечные расхождения между спросом и предложением. То из продажи резко исчезают кастрюли и их нигде нет, то они через год появляются, и ими завалены все магазины, но они уже никому не нужны (реальный пример из моей памяти, аналогично было с коврами и бог весть с чем еще).
На это еще наслаивались мировозренческие корни всей верхушки управления и чуть ли не 80% остального народа, берущие начало в традиционном крестьянском укладе. В соответствии с этой системой ценностей все, что превышало базовые потребности, то есть, что-то дороже сапог и праздничного сарафана, считалось извращенными барскими выдумками.
Во время войн это работало, в мирное время - уже нет. Все попытки как-то учитывать спрос (а они были) оказались недостаточными. Даже когда его как-то правильно определяли, у предприятий не было никакого интереса менять уже налаженный техпроцесс.
От этих проблем нынешнюю РФ полностью избавил Китай, построивший у себя очень гибкую промышленность, быстро реагирующую на любые изменения спроса. Плюс в самой РФ теперь есть армия людей, собирающих для китайцев эти данные, - затраты на их содержание, естественно, ложатся на себестоимость товаров.
5. Отсутствие стимулов к изменениям
Ни у работников, ни у предприятий, ни у руководящих органов не было особых поводов менять устоявшийся образ жизни и налаженный техпроцесс. Поэтому все новое внедрялось с большим скрипом. Даже военная угроза не помогала. Хотя в военной технике и приходилось шевелиться, но военная промышленность не передавала свой опыт гражданской (см. п. 2).
В результате после 70-х годов перемены давались все тяжелее - и в методах работы, и в выпуске новых моделей. Я раньше интересовался историей электротранспорта, по нему это очень хорошо видно. Можете изучить, например, историю выпуска трамвая РВЗ-7 или вагона метро серии "И". Выдавалось задание на проектирование, по нему возились лет десять, потом вяло испытывали, оказывалось, что модель никуда не годится, затем еще лет десять исправляли найденные недостатки. При том, что и в 40-х, и в 50-х, и в 60-х все происходило куда быстрее.
Решение РФ то же, что в п.2 и п. 4. Нет своей промышленности - нет проблемы, а у китайцев со скоростью разработки и внедрения все отлично.
◆◆◆
Теперь перейдем к псевдопроблемам, которые по разным причинам приписывают советской экономике, или вообще объявляют причиной ее краха, как будто этот крах вообще когда-то происходил (в отличие от планового демонтажа).
?1. Низкие цены на нефть
В отличие от нынешней РФ СССР не зависел от экспорта сырья в страны с долларовой экономикой. Во-первых, большая часть этого сырья шла в страны СЭВ в обмен на физические товары по фиксированным ценам в переводных рублях. Во-вторых, тогдашние мировые цены на нефть не поражали воображение и колебались вокруг 10 долларов за баррель (ну пусть это 20 современных долларов).
Я как-то считал сам и после всех натяжек никак не выходило больше 15% потерь в бюджете. 15% - это неприятно, но не более того.
Не было и никакой критической зависимости СССР от притока валюты. Ну сократилась бы закупка кормового зерна за рубежом, ну уменьшилось бы потребление мяса населением, это пусть и не слишком хорошо, но называть это крахом?
Сама мулька была запущена Гайдаром в его книге "Гибель империи", где он пытался как-то отмазаться от своих подвигов на экономической ниве, валя все на папередников.
Как же РФ решила проблему нефтяных цен? Увеличила мизерные объемы советского нефтяного экспорта во много раз и в придачу заполучила критическую зависимость от притока валюты, за которую теперь покупается вообще все, включая продукты и компоненты для их производства (и 99% оборудования для добычи самой нефти!). Вот у нее теперь это настоящая проблема, в отличие от надуманной советской.
?2. Колбасные электрички
О, это знаменитая тема, вызывающая немало возбуждения. Впрочем, только у жителей бывшей РСФСР, поскольку нигде больше о таких электричках и не слыхали. У нас на Украине, например, ничего подобного не было, никто в Киев за колбасой не ездил.
К сожалению, возбуждение очень мешает трезво спросить: при чем тут вообще экономика? Колбасные электрички ехали из Иваново и Тулы в Москву, а Москва вообще-то тоже относилась к Советскому Союзу. Ну я понимаю, если бы из Владимира ездили в Хельсинки, можно было бы говорить, что в советской экономике не хватает продуктов. Но на деле-то в Москве покупали советские продукты, не финские, да еще очень часто произведенные в том же Иваново или где-то рядом.
То есть, продукты забирали из Тулы и везли в московские магазины. Зачем? Догадаться несложно. Чтобы столичные жители жили хорошо и не устраивали замесы в непосредственной близости от ЦК КПСС, Совета Министров и других государственных органов.
Это не экономическая проблема. Это вполне сознательный выбор, сделанный совершенно из внеэкономических соображений.
Примерно такой же, как нынешняя пухнущая Москва, куда направляются все налоги, потому что головные офисы крупных фирм зарегистрированы именно здесь. Но почему-то это не вызывает такого потока слез и стенаний.
Как же РФ решила проблему колбасных электричек? Просто прекратила практику специально свозить товары в Москву - за ненадобностью в новых условиях. А практику привилегированной Москвы и крупных городов она и решать не стала. По современной доктрине, неравенство - это очень хорошо. Так что теперь колбаса в Иваново есть, но нет денег на нее, а за деньгами все равно приходится ехать в Москву, на заработки или вообще переезжать навсегда. Только тут уже однодневным туром на электричке не отделаешься.
?3. Низкая производительность труда
Либеральным идеологам, разным там Чубайсам и Кириенко, все время казалось, что быдло слишком мало работает и слишком много жрет. Чуть позже к ним присоединились многочисленные хозяйчики - опора нового строя - для которых зарплаты наемных работников были их прямым убытком и потому расценивались как личное оскорбление. Затем добавились многочисленные выгодополучатели рентной российской экономики - которым тоже больше достанется, если другим поменьше. Классическая игра с нулевой суммой, причем игра на выбывание.
Благодаря совместному интересу последние тридцать лет прошли под знаком максимальной экономии на работниках. В ход пошло все - от банального кидалова и найма таджиков по дешевке до заимствования с Запада передовых технологий промывки мозгов, вплоть до откровенно сектантских.
Результаты? Так себе, если честно. Рабочие места благодаря массе усилий получилось превратить в филиал ада, тут полный успех. Но с производительностью, увы, совсем не задалось. Она по-прежнему позорно низка, о чем неоднократно сообщали официальные лица, включая самого Лунтика.
Да и неудивительно. Производительность - это отношение затрат к расходам. Расходы на тех, кто вкалывает, действительно уменьшились, 30.000 рублей медианной зарплаты - это ни о чем, а благодаря новому кризису и того не будет. Зато есть разные племянники, устроенные на синекуры, любовницы и сами хозяйчики, у которых без нового "БМВ" и жизнь - не жизнь. Непроизводительные расходы, выражаясь экономическим языком.
А вот с производительными - ну там, купить новое оборудование, придумать передовые технологии и все такое, - тоже увы, увы. Не фонтан. "Гелики" нужнее, как ни крути. Но сколько ни стегай кобылу кнутом, тонну веса она не потянет. Для этого на Западе придумали грузовик, он-то и дает высокую производительность.
Однако у России особый путь. Мучать работников, но при этом ничего полезного не выпускать, - чтобы негодные средства нельзя было оправдать даже великой целью.
?4. Отсутствие чувства хозяина
Любимая перестроечная песня. Все плохо, потому что советские рабочие не чувствуют себя хозяевами, не работают на себя, и потому ленивы, нерачительны и им на все плевать. А вот хозяева ночи и дни спать не будут, только беспокоиться, как накопить и приумножить.
Первый же опыт применения этой теории на практике закончился тем, что новые хозяева сдали старые заводы на металлолом.
А чуть позже выяснилось еще, что новым хозяевам по-прежнему нужны наемные работники, и на одного хозяина с чувством хозяина приходятся тысячи людей, совершенно лишенных возможности проявить подобные чувства самим, - однако же обойтись них нельзя, поскольку именно они создают прибыль.
На этом подобные высокие разговоры себя полностью исчерпали.
?5. Низкий уровень жизни
По ноосферным артефактам, сохранившимся с перестройки и девяностых совсем несложно заметить, что ментальным сопровождением произошедших событий была нехитрая идея: хотим жить как в Америке, но при этом ничего не делать. Я бы даже сказал, что она была основной их движущей силой. Я во всяком случае не помню с тех времен каких-то других идей, например "Хотим работать лучше, чем немцы" или "Хотим благочестиво отказаться от потребительства и провести остаток жизни в посте и молитве".
Советская идеология при этом честно говорила прямо противоположное: нужно много работать, но американского общества потребления никто не обещает, да оно и невозможно для всех.
Но цели общества - это совсем не экономическая проблема. Экономика- лишь средство их достижения. Поэтому советская экономика и была разломана - в наивной надежде, будто проблема именно в ней, будто это только она не в состоянии дать каждому по "Кадиллаку", а не совершенно объективные ограничения этого мира. Результат закономерен. Лишившись собственной промышленности, державшей ее на плаву, РФ плавно опустилась в третий мир.
Увеличился ли при этом общий уровень жизни? Частично да - все-таки тридцать лет прошло, технологии оптимизируются, товары дешевеют, слава КПК и американской науке! В целом - нет, вполне возможно, что и просел. В больших городах, выигравших от процесса, несомненно увеличился и заметно; если приплюсовать к ним вымирающие российские деревни, да учесть, что население РФ все время убывает, освобождая ресурсы, то результат далеко не так однозначен.
Это особенно удивительно слышать от сторонников той экономической системы, где уже готовые, произведенные продукты тупо сжигают в топках, чтобы они не достались голодным. И где минимум пять процентов (а бывает, что и десять) здоровых работоспособных людей не могут работать по не зависящим от них обстоятельствам.
Эффективность вообще-то - это отношение затрат к результатам. Соответственно, она бывает разная, и зависит от того, как считать, какие затраты учитывать и что понимать под результатами. А еще - от того, какой временной промежуток взять.
Живой пример: в связи с карантином оказалось, что в РФ ни у домохозяйств, ни у малого и среднего бизнеса (об эффективности которого прожужжали все уши) нету никаких резервов на черный день. С государственными тоже не очень ясно - то ли они есть, то ли нет, но что-то их пока раздавать не спешат. А в СССР резервы были.
Поэтому в краткосрочном периоде экономика РФ несомненно эффективнее советской - потому что она все тратила с колес. А вот последствия подобной политики в долгосрочном периоде были известны еще дедушке Крылову. "Попрыгунья стрекоза..." Несложно быть эффективным, если ты прожираешь собственное будущее.
Но ладно, я так и быть протяну руку помощи этим мамкиным либеральным экономистам, и расскажу, какие экономические проблемы действительно были в СССР. И заодно распишу, как они были решены путем перехода к целительной рыночной экономике.
Сначала настоящие проблемы.
1. Низкие темпы экономического роста
Ну как низкие? По меркам 30-х годов, после низкого старта, 2-3 % прироста ВНП - это и правда маловато. Но если смотреть на рост ВВП современных развитых государств - то цифры примерно сопоставимые.
Что же касается РФ, то если из периодов роста вычесть перманентные периоды падения, особенно период перехода к благотворному рынку, вызвавший издержки сопоставимые с разрушениями во время второй мировой войны, потом кризисы (которые вообще-то являются неотъемлемой частью рыночной экономики), то в среднем дай бог, чтобы получились хотя бы те же 2%.
2. Несбалансированность отраслей
Упор на тяжелую промышленность, особенно военную, которая отжирала непропорционально большую долю ресурсов.
Кроме того, военная промышленность была замкнута и отгорожена от остальной экономики, ничего не давая взамен.
Если быть точным, то это проблема не плановой экономики вообще, а ее конкретной версии, в которой вояки имели сильно большой вес за счет всех остальных.
В РФ эта проблема решена погромом всей промышленности, особенно тяжелой. Уничтожено все, что не дает долларовую прибыль. Нет промышленности - нет проблем.
3. Плохая логистика
Если с самим производством в СССР было более-менее, то с доставкой и распределением товаров довольно плохо. Согласно доктрине Маркса считалось, что в сфере торговли прибыль создаваться не может, это чистые издержки. А раз издержки - то их старались максимально сократить. Поэтому предприятия отпускали магазинам товары с оптовой скидкой - 4 копейки на рубль. Вот на эти четыре копейки магазины и должны были работать. Поэтому их было мало, открыты они были не очень долго - отсюда постоянные очереди.
Теперь доля расходов на логистику гораздо выше 4%. Поэтому можно позволить себе и шаговую доступность, и круглосуточную работу, и огромные торговые сети. Ничего бесплатного ведь не бывает.
Плюс перевозки с очень дальних заводов и (для продуктов) консерванты, которые делают их возможными.
4. Несбалансированность спроса и производства
С этим все было совсем печально. Из-за отсутствия мощных компьютеров плановые показатели рассчитывались очень грубо. И если в тяжелой промышленности с этим можно было как-то мириться - не так сложно посчитать, сколько металла нужно для моста или автомобиля, то в группе "Б" - производство товаров потребления спрос меняется куда быстрее и плановая экономика за ним откровенно не успевала. Добавьте к этому огромную инерцию из-за масштабов самих заводов (а их старались строить поменьше, но больших - так дешевле за счет экономии на масштабах) и получите постоянные биения, вечные расхождения между спросом и предложением. То из продажи резко исчезают кастрюли и их нигде нет, то они через год появляются, и ими завалены все магазины, но они уже никому не нужны (реальный пример из моей памяти, аналогично было с коврами и бог весть с чем еще).
На это еще наслаивались мировозренческие корни всей верхушки управления и чуть ли не 80% остального народа, берущие начало в традиционном крестьянском укладе. В соответствии с этой системой ценностей все, что превышало базовые потребности, то есть, что-то дороже сапог и праздничного сарафана, считалось извращенными барскими выдумками.
Во время войн это работало, в мирное время - уже нет. Все попытки как-то учитывать спрос (а они были) оказались недостаточными. Даже когда его как-то правильно определяли, у предприятий не было никакого интереса менять уже налаженный техпроцесс.
От этих проблем нынешнюю РФ полностью избавил Китай, построивший у себя очень гибкую промышленность, быстро реагирующую на любые изменения спроса. Плюс в самой РФ теперь есть армия людей, собирающих для китайцев эти данные, - затраты на их содержание, естественно, ложатся на себестоимость товаров.
5. Отсутствие стимулов к изменениям
Ни у работников, ни у предприятий, ни у руководящих органов не было особых поводов менять устоявшийся образ жизни и налаженный техпроцесс. Поэтому все новое внедрялось с большим скрипом. Даже военная угроза не помогала. Хотя в военной технике и приходилось шевелиться, но военная промышленность не передавала свой опыт гражданской (см. п. 2).
В результате после 70-х годов перемены давались все тяжелее - и в методах работы, и в выпуске новых моделей. Я раньше интересовался историей электротранспорта, по нему это очень хорошо видно. Можете изучить, например, историю выпуска трамвая РВЗ-7 или вагона метро серии "И". Выдавалось задание на проектирование, по нему возились лет десять, потом вяло испытывали, оказывалось, что модель никуда не годится, затем еще лет десять исправляли найденные недостатки. При том, что и в 40-х, и в 50-х, и в 60-х все происходило куда быстрее.
Решение РФ то же, что в п.2 и п. 4. Нет своей промышленности - нет проблемы, а у китайцев со скоростью разработки и внедрения все отлично.
◆◆◆
Теперь перейдем к псевдопроблемам, которые по разным причинам приписывают советской экономике, или вообще объявляют причиной ее краха, как будто этот крах вообще когда-то происходил (в отличие от планового демонтажа).
?1. Низкие цены на нефть
В отличие от нынешней РФ СССР не зависел от экспорта сырья в страны с долларовой экономикой. Во-первых, большая часть этого сырья шла в страны СЭВ в обмен на физические товары по фиксированным ценам в переводных рублях. Во-вторых, тогдашние мировые цены на нефть не поражали воображение и колебались вокруг 10 долларов за баррель (ну пусть это 20 современных долларов).
Я как-то считал сам и после всех натяжек никак не выходило больше 15% потерь в бюджете. 15% - это неприятно, но не более того.
Не было и никакой критической зависимости СССР от притока валюты. Ну сократилась бы закупка кормового зерна за рубежом, ну уменьшилось бы потребление мяса населением, это пусть и не слишком хорошо, но называть это крахом?
Сама мулька была запущена Гайдаром в его книге "Гибель империи", где он пытался как-то отмазаться от своих подвигов на экономической ниве, валя все на папередников.
Как же РФ решила проблему нефтяных цен? Увеличила мизерные объемы советского нефтяного экспорта во много раз и в придачу заполучила критическую зависимость от притока валюты, за которую теперь покупается вообще все, включая продукты и компоненты для их производства (и 99% оборудования для добычи самой нефти!). Вот у нее теперь это настоящая проблема, в отличие от надуманной советской.
?2. Колбасные электрички
О, это знаменитая тема, вызывающая немало возбуждения. Впрочем, только у жителей бывшей РСФСР, поскольку нигде больше о таких электричках и не слыхали. У нас на Украине, например, ничего подобного не было, никто в Киев за колбасой не ездил.
К сожалению, возбуждение очень мешает трезво спросить: при чем тут вообще экономика? Колбасные электрички ехали из Иваново и Тулы в Москву, а Москва вообще-то тоже относилась к Советскому Союзу. Ну я понимаю, если бы из Владимира ездили в Хельсинки, можно было бы говорить, что в советской экономике не хватает продуктов. Но на деле-то в Москве покупали советские продукты, не финские, да еще очень часто произведенные в том же Иваново или где-то рядом.
То есть, продукты забирали из Тулы и везли в московские магазины. Зачем? Догадаться несложно. Чтобы столичные жители жили хорошо и не устраивали замесы в непосредственной близости от ЦК КПСС, Совета Министров и других государственных органов.
Это не экономическая проблема. Это вполне сознательный выбор, сделанный совершенно из внеэкономических соображений.
Примерно такой же, как нынешняя пухнущая Москва, куда направляются все налоги, потому что головные офисы крупных фирм зарегистрированы именно здесь. Но почему-то это не вызывает такого потока слез и стенаний.
Как же РФ решила проблему колбасных электричек? Просто прекратила практику специально свозить товары в Москву - за ненадобностью в новых условиях. А практику привилегированной Москвы и крупных городов она и решать не стала. По современной доктрине, неравенство - это очень хорошо. Так что теперь колбаса в Иваново есть, но нет денег на нее, а за деньгами все равно приходится ехать в Москву, на заработки или вообще переезжать навсегда. Только тут уже однодневным туром на электричке не отделаешься.
?3. Низкая производительность труда
Либеральным идеологам, разным там Чубайсам и Кириенко, все время казалось, что быдло слишком мало работает и слишком много жрет. Чуть позже к ним присоединились многочисленные хозяйчики - опора нового строя - для которых зарплаты наемных работников были их прямым убытком и потому расценивались как личное оскорбление. Затем добавились многочисленные выгодополучатели рентной российской экономики - которым тоже больше достанется, если другим поменьше. Классическая игра с нулевой суммой, причем игра на выбывание.
Благодаря совместному интересу последние тридцать лет прошли под знаком максимальной экономии на работниках. В ход пошло все - от банального кидалова и найма таджиков по дешевке до заимствования с Запада передовых технологий промывки мозгов, вплоть до откровенно сектантских.
Результаты? Так себе, если честно. Рабочие места благодаря массе усилий получилось превратить в филиал ада, тут полный успех. Но с производительностью, увы, совсем не задалось. Она по-прежнему позорно низка, о чем неоднократно сообщали официальные лица, включая самого Лунтика.
Да и неудивительно. Производительность - это отношение затрат к расходам. Расходы на тех, кто вкалывает, действительно уменьшились, 30.000 рублей медианной зарплаты - это ни о чем, а благодаря новому кризису и того не будет. Зато есть разные племянники, устроенные на синекуры, любовницы и сами хозяйчики, у которых без нового "БМВ" и жизнь - не жизнь. Непроизводительные расходы, выражаясь экономическим языком.
А вот с производительными - ну там, купить новое оборудование, придумать передовые технологии и все такое, - тоже увы, увы. Не фонтан. "Гелики" нужнее, как ни крути. Но сколько ни стегай кобылу кнутом, тонну веса она не потянет. Для этого на Западе придумали грузовик, он-то и дает высокую производительность.
Однако у России особый путь. Мучать работников, но при этом ничего полезного не выпускать, - чтобы негодные средства нельзя было оправдать даже великой целью.
?4. Отсутствие чувства хозяина
Любимая перестроечная песня. Все плохо, потому что советские рабочие не чувствуют себя хозяевами, не работают на себя, и потому ленивы, нерачительны и им на все плевать. А вот хозяева ночи и дни спать не будут, только беспокоиться, как накопить и приумножить.
Первый же опыт применения этой теории на практике закончился тем, что новые хозяева сдали старые заводы на металлолом.
А чуть позже выяснилось еще, что новым хозяевам по-прежнему нужны наемные работники, и на одного хозяина с чувством хозяина приходятся тысячи людей, совершенно лишенных возможности проявить подобные чувства самим, - однако же обойтись них нельзя, поскольку именно они создают прибыль.
На этом подобные высокие разговоры себя полностью исчерпали.
?5. Низкий уровень жизни
По ноосферным артефактам, сохранившимся с перестройки и девяностых совсем несложно заметить, что ментальным сопровождением произошедших событий была нехитрая идея: хотим жить как в Америке, но при этом ничего не делать. Я бы даже сказал, что она была основной их движущей силой. Я во всяком случае не помню с тех времен каких-то других идей, например "Хотим работать лучше, чем немцы" или "Хотим благочестиво отказаться от потребительства и провести остаток жизни в посте и молитве".
Советская идеология при этом честно говорила прямо противоположное: нужно много работать, но американского общества потребления никто не обещает, да оно и невозможно для всех.
Но цели общества - это совсем не экономическая проблема. Экономика- лишь средство их достижения. Поэтому советская экономика и была разломана - в наивной надежде, будто проблема именно в ней, будто это только она не в состоянии дать каждому по "Кадиллаку", а не совершенно объективные ограничения этого мира. Результат закономерен. Лишившись собственной промышленности, державшей ее на плаву, РФ плавно опустилась в третий мир.
Увеличился ли при этом общий уровень жизни? Частично да - все-таки тридцать лет прошло, технологии оптимизируются, товары дешевеют, слава КПК и американской науке! В целом - нет, вполне возможно, что и просел. В больших городах, выигравших от процесса, несомненно увеличился и заметно; если приплюсовать к ним вымирающие российские деревни, да учесть, что население РФ все время убывает, освобождая ресурсы, то результат далеко не так однозначен.