Андрей Махрин пришел на лекцию студентки о политдебатах. Получился интересный диалог
Студенческий клуб «Парламентские дебаты ТулГУ» в индустриальном кластере «Октава» провел лекцию на тему «Политические дебаты: что мы видим и так ли это на самом деле?». Спикером была студентка четвертого курса кафедры социологии и политологии ТулГУ Екатерина Нефедова.
Встречу в «Октаве» организовал культурный центр «Типография». На ней побывала корреспондент «Тульской прессы» Люсинэ Малхасян.
Время 19:00, одинокие стулья так и ждут зрителя, но видимо не суждено им встретиться. Организаторы рассчитывали на более широкую публику, а было от силы человек 15 – 20, в числе которых были члены клуба «Парламентские дебаты ТулГУ». Это печально – лекция хороша, а вот зрителей практически не было.
Хотелось бы уделить этой теме некоторое внимание. Почему-то людей не интересуют подобные мероприятия. Чтобы привлечь как можно больше зрителей, стоит появляться на всех площадках передачи информации, надоесть людям, но все же добиться своей цели.
А что делать тем, кто делает упор на качество лекции? Тут и не поймешь: то ли это упущение организаторов, то ли народ такой безучастный.
Стоит отдать должное молодой барышне, которая битый час вела лекцию. Чувствовалась некая неопытность, но для 21 года, она держалась шикарно.
Как говорит преподаватель ТулГУ Андрей Махрин: «В первые дни она ничего не могла сказать. Она даже не могла мне сказать на две минуты, а сейчас она может говорить на целый час, можете себе представить? У нее нет боязни аудитории, но сегодня она, конечно, волновалась».
Началась лекция с вопросов: «Что вы ожидаете от этой лекции?», «Что вы хотите сегодня услышать?». Объяснив кратко цель лекции, Екатерина предложила зрителям визуализировать картину присутствия на дебатах, чтобы понять, какие эмоции человек испытывает, когда видит отсчитывающий назад счетчик часов, разговоры между участниками, споры, крики, плеск воды при соприкосновении с костюмом мужчины.
Она рассказала, что из себя представляют дебаты: история появления, сущность понятия, разновидность дебатов, видных политических деятелей, сопоставление стран.
Кстати, была забавная презентация. Участники дебатов были представлены на примере героев фильма «Игра престолов», где Серсея Ланнистер выступала в роли спикера, Дейенерис Таргариен – лидер, Теон Грейджой – эксперт, а бастард Джон Сноу – политический лидер. Тяжело представить Теона Грейджоя в роли эксперта, но лирические отступления прочь.
После оглашения характеристик участников дебатов, зрителям было предложено помочь Тириону Ланнистеру стать политическим лидером – тоже забавно, особенно, когда были перечислены основные черты характера: сильный, расчётливый, добрый, великий лидер.
«История дебатов в современной России насчитывается с 1989 года, этот год у нас ознаменуется тем, что у нас меняется политика страны, к нам интегрируется новая культура, наша политика становится свободной. Первые дебаты были в Ленинградском совете. Противоборство было между Собчаком и Яковлевым», — рассказывает Екатерина.
Также она считает: «Сравнивать дебаты США с дебатами России – это очень интересно. С одной стороны, мы видим Никсона и Кеннеди, которые регламентировано не боялись друг друга и не было дискредитации, а с другой стороны мы видим другое положение дел, когда один кричит, другой выплескивает воду на другого и мы не понимаем, что вообще происходит».
Из 146,8 миллионов россиян только 2,7 миллионов человек смотрели самые первые дебаты. Матч России с Хорватией на Чемпионате Мира набрал в 9 раз больше просмотров. Людям интереснее спорт, нежели политическая деятельность страны.
Зрители также могли выразить свою точку зрения, один из гостей считает, что все дебаты, которые проводятся на федеральных каналах, срежиссированы: «Там не участвуют самые главные участники выборов, как правило, это президент или его ближайшие соратники. Все время выступают какие-то клоуны. Поэтому дебаты как таковые не интересны людям».
Один из гостей считает, что отсутствие хороших политических дебатов связано с тем, что «мы все ломаем, не успев построить».
Также гостями была дана оценочная характеристика лектора: «Вы, я так понимаю, молодой лектор. Вам еще лет пять и у вас будет хорошо получаться. То есть, на мой взгляд старого лектора, за лекцию – 3, а за смелость – 5.
Очень интересно смотреть на вас со стороны, так как это очень отважно. Тем не менее, культура роста никуда не денется, вы будете расти, будете читать свои лекции. Точно также будет расти все остальное, нам сейчас за Англией не убежать, у них порядка четырехсот лет дебатов, другая культура. Поэтому у нас шоу, уже надоело, но тем не менее смотрится».
В принципе, большая часть людей понимали куда пришли, но вполне возможно, они рассчитывали немного на другой уровень информации. Т.е. эта лекция была для «чайников», для тех, кто далек от политики, но хочет к ней приобщиться.
Как показали комментарии присутствующих, многие знают историю дебатов, и понимают всю политическую ситуацию. Благодаря этому в конце получился интересный диалог между спикером и зрителями.