Манифест подлости. А внезапно всплыл Сурков...
Внезапно всплыл Сурков, которого мы уже, как казалось, практически позабыли. Всплыл не просто так, а с какой-то своей новой то ли статьёй, то ли манифестом. Ее (или его) все сейчас обсуждают.
Вот основные тезисы сурковского творения:
1. Исторического выбора не существует, это иллюзия. Есть «логика исторических процессов». Никакого «демократического выбора» для России поэтому нет.
2. У нас построено государство нового типа, хотя еще не все это осознали. Это «государство Путина».
3. «Государство Путина будет существовать долго».
4. Другие страны смотрят на наше государство и перенимают у нас некоторые идеи.
5. У них там deep state (глубинное «жесткое» государство, которое скрывается за декорациями демократических институтов), а у нас все наружу, никто и не прячет это прагматичное государство.
6. Вместо глубинного государства у нас глубинный народ.
7. Главное достоинство государства Путина — умение слышать и понимать народ.
8. А народ доверяет только первому лицу (читай Путину).
Что здесь важно? Утверждение, что никакого выбора нет.
Это очень важный тезис для понимания не только Суркова, но и элиты, мнение которой он выражает. Что здесь подвергается сомнению? Не только демократия. Идея выбора имеет глубочайшие корни. Идея христианского греха покоится на идее свободного выбора. И даже в Ветхом Завете (Второзаконие, 30 глава, стих 19) звучит: «жизнь и смерть предложил Я тебе, благословение и проклятие. Избери жизнь».
Культура, мораль, религия, которые и делают человека человеком, строятся на идее выбора. Сурков (выразитель путинской элиты) подвергает его сомнению, и говорит, что выбора нет, это обман, а есть «логика исторических процессов». И, дескать, у политика нет никакого выбора. Что это такое по сути?
Я, возможно, неправильно понял суть заявлений Суркова, но то, что он предлагает, очень похоже на оправдание всех подлецов и негодяев. Насильник и маньяк, расстегивая ширинку, говорит жертве: «Не я плохой, а жизнь такая!» Некого винить. Нет морали, нет греха и нет ответственности. Есть обстоятельства. Предал Родину потому, что так сложились обстоятельства, так легла карта. Винить глупо потому, что выбора нет. Это подлость и лежит в основе той философии, которую российская элита называет «прагматизмом».
Этот прагматизм – есть подлость. На этой подлости, по словам Суркова, построено государство нового типа, «государство Путина», которое антидемократично и которое не может не быть антидемократичным в силу своей подлости, ведь подлость не признает никаких принципов. Сурков называет такое «новое государство» - честным. Дескать, на Западе свою подлость маскируют, прикрывают фиговым листочком, а мы откровенные, мы не стесняемся.
И далее у него кружится голова: якобы это бесстыдство перенимают другие. Это свойство людей с подобным настроем: они думают, что подлый прагматизм – самый эффективный способ жизни, и только дураки ему не следуют. Россия в своем бесстыдстве зашла так далеко, что только убогие не следуют по ее пути и не учатся, не подражают. Вот главная суть этого манифеста.
Что касается, «глубинного народа», то тут тоже наверное многие не понимают. Если представить, что Сурков пишет о большом народе, о нас с вами, то это выглядит как-то странно. Как можно соединить антидемократизм и выражение воли народ? Это же противоречивый бред. Сурков туманно на что-то намекает: "Редкие обществоведы возьмутся точно определить, равен ли глубинный народ населению или он его часть, и если часть, то какая именно?" И скорее всего, речь в данном случает идет о «малом народе», который и совершил «великую криминальную революцию», установив в России режим безжалостной этнократии, угнетения большого народа, превращенного по сути в подобие «белых негров» или «индейцев».
Это фактически режим колонизации или оккупации. Большой народ превращен в бесправное, угнетенное меньшинство.
С.Г.Кара-Мурза пишет:
«В этой системе большинство населения РФ в его нынешнем обессиленном состоянии “съеживается” и низводится до положения бесправного меньшинства. В рамках демократических процедур (например, выборов) это “меньшинство” не может отвоевать и защитить свои права и обречено на вымирание. Тот факт, что в численном отношении этот “бывший” народ находится в РФ в большинстве не имеет никакого значения — как для англосаксонских колонизаторов Северной Америки не имела значения численность индейцев при распределении собственности и политических прав. Численное большинство в государстве лишено возможности в полной мере пользоваться своими гражданскими правами. Практика эта определена тем, что и собственность, и реальная власть целиком принадлежат представителям другого народа. Именно эти представители диктуют экономическую, социальную и культурную политику. Большинство населения против монетизации льгот или смены типа пенсионного обеспечения, но власть не обращает на это внимания. Большинство страдает от программной политики телевидения, выступает против смены типа российской школы или ликвидации государственной науки — на это не обращают внимания. Большинство не желает переделки календаря праздников, не желает праздновать День независимости — на это не обращают внимания. И все это вполне законно, потому что в созданной победителями политической системе это численное большинство — охлос, пораженный в правах».
Учитывая это, можно понять, что такое «глубинный народ», который умеет услышать и понять Путин, и почему этот «глубинный народ» доверяет Путину...
Людоедка
Я могу описать современную России - всю и сразу - одним словом. Но сначала немного воспоминаний...
Позднесоветский период уже был отравлен вещизмом. Советские стали не новыми людьми, а вполне пошлыми мещанами, чей фетишизм, преклонение перед иностранным порой напоминало повадки папуаса, восхищенного стеклянными бусами от бледнолицых пришельцев. И это уже было несомненным признаком приближавшегося конца, но мы тогда этого ещё не знали.
На "толкучке", прообразе грядущих рыночных отношений, фирменные джинсы стоили 250 рублей. Баснословная цена по тем временам за штаники! Тогда неплохо подсуетились армяне, у них были какие-то свои лавочки, мастерские где они кроили, клепали обувь и одежду под западные бренды. У меня был такой армянский джемпер "под adidas" с совершенно аномальными свойствами: в туловище он все время садился, укорачивался, а в рукавах - все время удлинялся. При этом потенциал этого удлинения меня поражал. И ещё армяне продавали небольшой наборчик: кожаную нашивочку на задний карман и металлические пуговки с надпись Montana, чтобы желающий мог соорудить "фирму" в домашних условиях.
Даже тогда все это называли словом "дешёвка"... Это очень точное по своему смысловому охвату слово, которым можно описать причины нашего краха. Процитирую словарь: «Разговорное слово дешёвка в современном языке обозначает … что-нибудь лишенное подлинного глубокого содержания, вкуса, пустое, хотя и претендующее на эффект». Позднесоветская элита оказалась дешёвкой и позднесоветский народ тоже оказался дешёвкой, продавшейся за жвачку и кроссовки. Эту историю можно было бы назвать очень грустной, но на самом деле она позорная. И, конечно же, новая, постсоветская Россия могла учредиться только в качестве дешёвки... Что такое современная Россия? Это, говоря образно, «армянский adidas». (Надеюсь, армяне правильно понимают мою мысль, я не пытаюсь их как то задеть или обидеть).
Сурков написал статью для понимания современной, путинский эпохи, которой, якобы, не будет конца. На самом деле, чтобы понять современную Россию надо вспомнить Эллочку Людоедку - в этом образе описано все исчерпывающим образом. Эллочка, как известно, бросила вызов дочери американского миллионера Вандербильда. Она наносила удары заносчивой американке то платьем, отороченным собакой, то шиншилловым палантином (русским зайцем, умерщвленным в Тульской губернии), и даже изумрудным мексиканским тушканом... Это бесконечно примитивное существо (намного более примитивное, чем папуасы), которое, якобы, ведёт борьбу с тем, чему оно дикарски подражает. Я помню политическое ток-шоу на ОРТ, в котором американец задал очень уместный и актуальный вопрос: "Ну, хорошо, вы против Америки. Но за что вы выступает?" Его тут же забили шумом и гамом. А что сейчас собой представляет Россия, если из нее вычесть холуйское подражание Западу? Что останется?
Прозвище «людоедка» дано Эллочке как сравнение с людоедами племени Мумбо-Юмбо, чей словарный запас «составляет 300 слов» (то есть в 10 раз больше Эллочкиного).
Вы обратили внимание, как беден словарный запас руководителей РФ? Они словно бы говорят на каком-то странном, до жути примитивном жаргоне. У меня есть подозрение, что существует сокращённый словарь правящего либераста, составленный из базовых либеральных мантр, позволяющий создавать видимость связанной речи. Этот базовый набор понятий легко вычленить. При этом даже нельзя сказать, что российские людоеды позаимствовали западную либеральную идеологию. В силу своей примитивности они не могут это сделать. Они не могут воспринять такое явление, как иделогия. Поэтому либеральные западные формулы были приняты в рамках магического карго-культа. Если построить самолёт из дерьма и соломы, то наступит изобилие. Если повторять странные формулы белых людей с Запада, то случится процветание. Эти формулы как пазлики, из которых можно составлять послания федеральному собранию или предвыборные речи. Если вместо этих формул использовать странные звуки, например, "тум, ту-тум, туру-ту-тум", то смысловое содержание таких посланий никоим образом не нарушится, т.к. оно равно нулю. Владимир Владимирович собирается скоро выступать. Я предполагаю, что он свои речи создаёт за минуту: у него есть банка с магическими мантрами, он ее тщательно трясет, а потом высыпает на листок, намазанный клеем. Трахтибидох! И готово. А, может быть, существует особая программка, которая позволяет компоновать ограниченное количество понятий в бесконечных сочетаниях: рыночная экономика, экономика рыночная, рыномика эконочная и т.д. Видимо, этой программой пользуется и лучший друг Дмитрий Анатольевич, который одарил мир недавно своим вдохновенным шедевром, очередным "Впердероссия!"
Впрочем, иногда требуется сказать и обосновать нечто более сложное и тогда прибегают к услугам "культурных людей": "Эллочка с уважением посмотрела на Фиму Собак. Мадмуазель Собак слыла культурной девушкой: в ее словаре было около ста восьмидесяти слов. При этом ей было известно одно такое слово, которое Эллочке даже не могло присниться. Это было богатое слово: гомосексуализм. Фима Собак, несомненно, была культурной девушкой".
Текст Суркова намного богаче выступлений Путина, и слова все такие разные и богатые, и речь не только про рынок, но и про историческую Россию. Но глубокая мысль порой способна вместиться в короткий афоризм, а иногда очень много слов требуется лишь для того, чтобы замаскировать пустоту. Для украшения Людоедочки можно не только рыночную мантру использовать, но и советский китель, или царский эполет. Но это всегда по сути подделка, дешёвка, «армянский adidas» или мексиканский тушкан с характерным изумрудным, акварельным блеском...