Sci-Hub: российско-украинские сравнения :: Общество
0
421
В работе [1] установлено, что рассматриваемым ресурсом пользуются не только исследователи из развивающихся и слаборазвитых стран, в которых затруднен доступ к подписным журналам, но и исследователи из развитых стран (четверть запросов идет из стран ОЭСР), которые и так имеют хороший доступ к подписным журналам. Последние не хотят жертвовать своим комфортом, получая легальный доступ в своих научных библиотеках, что подтверждают опросы Жака Трависа [8]:“17% респондентов заявили, что доступ к полным текстам через Sci-Hubбыл легче, чем через легальные каналы”. Также он установил, что 37% респондентов не были в состоянии получить легальный доступ к нужным статьям, а 23% выбрали Sci-Hub, так как они не согласны с ценовой политикой крупных коммерческих издателей научной периодики. Всё это наилучшим образом охарактеризовал Симон Оксенхам, резюмируя своё интервью с Александрой Элбакянс броским заголовком “Встреча с Робин Гудом от науки” [9]: “Эффективность системы поражает. Она работает на много лучше, чем сравнительно примитивные способы доступа, представляемые исследователям в лучших университетах мира, инструменты за которые университеты должны раскошеливаться миллионами фунтов каждый год”. Теперь перейдем к сути нашего исследования. Мы также как и ряд зарубежных исследователей попробовали загрузить данные, размещенные в сети Интернет авторами работы [1]. Они представляют из себя 6 файлов с расширением «*.tab», которые отражают запросы пользователей за каждый из шести месяцев. В каждом файле содержатся данные о дате запроса, географических координатах пользователя, стране, городе и идентификатореDOI, который позволяет идентифицировать издателей журналов. При этом файлDOIбыл выгружен нами в формате «*.csv», который содержал префиксы, названия организаций, наименование статей и соответствующие им издательства. Для получения результатов скачивания статей российским исследователями, распределенных по издательствам и регионам, были отобраны запросы только из российских IP-адресов. С применением среды разработки PyCharm и языка программирования Python были обработаны исходные файлы и получены результаты, представленные на рисунках 1, 2 и в таблице 1. Для сравнения мы привели аналогичные результаты по Украине, полученные Сергеем Назаровцем [5].Для пяти ведущих издательств с наибольшими скачиваниями их статей российскими исследователями, получим следующие превышения над скачиваниями украинских исследователей: Elsevier – 4,3; SpringerNature – 4,5; WileyBlackwell – 4,2; AmericanChemicalSociety – 3,5; InstituteofElectricalandElectronicsEngineers – 6,0. Перечень ведущих издательств, с которых скачиваются пиратским образом статьи, для исследователей обоих стран приблизительно одинаков. . Рисунок 1. Распределение по издательствам скаченных статей украинскими исследователями... . Рисунок 2. Распределение по издательствам скаченных статей российскими исследователями... В таблице 1 приведены аналогичные данные для 25-ти первых регионов России, чтобы сопоставить их со всеми регионами Украины. . Таблица 1 - Данные по пиратским загрузкам для 25-ти первых регионов России в сравнении с Украиной... Данные по скачиванию статей нормированы, как это сделано в работе [5], на численность городского населения на конец 2016 года. Москва по скачиванию статей опережает Киев в 3,9 раза, хотя Киев имеет больше скачиваний на душу населения по сравнению с Москвой (64 на тысячу человек против 60). Первые города в обеих странах опережают по скачиваниям вторые города примерно в одно и то же число раз (5,1 – 5,2). Третий по количеству пиратских загрузок украинский регион – Харьковская область – уступает по этому показателю, за исключением первых двух российских городов, только Московcкой и Новосибирской областям, а также Республике Татарстан. Очень высокий удельный показатель по скачиваниям для Винницкой области Сергей Назаровец объясняет передислокацией Донецкого национального университета в Винницу, в результате которой много преподавателей и студентов переехало в этот город [5]. Это также заметно и по абсолютному показателю, так как традиционно научный потенциал Винницы уступал научным потенциалам Днепропетровска, Одессы и Запорожья, которые в таблице 1 вместе со своими областными центрами оказались ниже рассматриваемого региона. Что касается российских городов, то их было идентифицировано в количестве 521, при этом в последних 35 городах наблюдалось по одному скачиванию за весь полугодовой период. Среди них тех, которые на слуху – Туапсе, Дербент, Моздок, Нарзан и Пижма. Мы планируем продолжить обработку данных, определив распределение скаченных статей по научным областям исследований, а также по журналам. Было бы актуально, на наш взгляд, провести скачивание данных на Sci-Hub в настоящее время, например с 1 сентября 2021 по 29 февраля 2022 года, чтобы получить ровно шестилетний интервал времени относительно предыдущего скачивания. Тогда будет понимание, в какой научной информации нуждаются российские исследователи, которого сейчас нет. Теперь несколько общих мыслей относительно данного явления и его связи с движением открытого доступа. В работе [10] делается вывод, что несмотря на рост OpenAccess, нелегальный доступ к научным статьям становится всё более распространенным явлением. Если за полугодовой, вышерассмотренный, период ученые Мадрида, Барселоны и Валенсии загрузили, соответственно, 98143, 78535 и 26634, то за весь 2017 год они загрузили уже 868322, 488101 и 215690 статей [7]. Можно посчитать, что в пересчете на годовой период только через год рост пиратских загрузок в этих городах произошел в 4,4; 3,1 и 8,1 раза. И так по всему миру. Энтузиасты движения OpenAccessтяжело шли к своей цели, а через 11 – 12 лет после запуска этого движения один единственный, но еще больший, энтузиаст моментально открыл практически стопроцентный доступ к научным публикациям. Этот доступ можно назвать BlackOpenAccessRevolution. Молодая студентка левых взглядов поставила на колени всех коммерческих издателей и застала врасплох правительственных чиновников по всему миру. Никакие их иски, никакие правительственные запреты здесь не в силе. Издатели пока не почувствовали никаких убытков, так как получают нелегальный контент те, кто мог получить его и легально, а также ученые из слаборазвитых стран, научные организации которых не имеют денег на доступ к их контенту. Но они его скоро почувствуют, когда научные библиотеки начнут отказываться от подписок, которые станут не нужными. Это сослужит хорошую службу движению легального OpenAccess, так как ускорит процесс перехода коммерческих издателей подписных журналов на модель открытого доступа, иначе они будут банкротами. ЛИТЕРАТУРА. 1. Bohannon, J., Elbakyan, A. (2016). Data from: Who’s downloading pirated papers? Everyone. Dryad Digital Repository. https://doi.org/ 10.5061/dryad.q447c. 2 Timus, N., Babutsidze, Z. (2016). Pirating European Studies. Journal of Contemporary European Research. 12 (3): 783–91 3 Shvartsman, M.E., Lebedev, V.V., Skalaban, A.V. (2017). Sci-Hub as a Mirror of Research and Educational Institutions’ Acquisition of E-Resources. Integration of Education.21 (3): 522–534. doi:10.15507/1991-9468.088.021.201703.522-534. 4 Mejia, C.R., Valladares-Garrido, M.J., Miñan-Tapia, A., Serrano, F.T., Tobler-Gómez, L.E., Pereda-Castro, W., Mendoza-Flores, C.R., Mundaca-Manay, M.Y., Valladares-Garridoet, D. (2017). Use, knowledge, and perception of the scientific contribution of Sci-Hub in medical students: Study in six countries in Latin America. PLoS ONE,12 (10): e0185673. doi:10.1371/journal.pone.0185673. 5. Nazarovets, S.A. (2018). Black Open Access in Ukraine: Analysis of Downloading Sci-Hub Publications by Ukrainian Internet Users. arXiv 1804.08479v1 (submitted on 23 Apr. 2018). 6. Androćec, D. (2017). Analysis of Sci-Hub downloads computer science papers. Acta Univ. Sapientalae, Infirmatica, 9(1): 93-96. 7. González – Solar, L., Fernández – Marcial, V. (2019). Sci-Hub, a challenge for academic and research libraries. El professional de la información, 28 (1), e280112. https://doi.org/10.3145/epi.2019.ene12.. 8. Travis, J. (2016). In Survey, Most Give Thumbs – up to Pirated Papers. Science. doi: 10.1126/science.aaf5704. 9. Oxenham, S. Meet the robin good of science. Big Think. 9 February 2016. bigthink.com/neurobonkers/a-pirate-bay-for science. 10. Greshake, B. (2017). Loking into Pandora’s Box: The Content of Sci-Hub and its Usage.PMC. https://doi.org/10.12688/f1000research.11366.1..