Ломоносов – сын Петра 1? Исторические свидетельства
Ломоносов Михаил Васильевич (рожд. 8 (19) ноября 1711 г. – смерть 4 (15) апреля 1765 г.) – первый русский ученый – естествоиспытатель мирового значения, поэт, мыслитель. Один из основоположников физической химии.
Бывают тайны до такой степени удивительные, что их разгадками вообще не принято заниматься. К примеру, все официальные биографы с настойчивостью говорили о крестьянском происхождении великого ученого Михаила Васильевича Ломоносова. Однако в народе всегда ходили странные слухи: будто Ломоносов ни много ни мало сын самого Петра I.
Удивительные странности
Версия в действительности кажется невероятной. Но разве не кажется странным, что в далеком 1730 г. никому не известный и уже довольно великовозрастный крестьянский сын сам тайно прибыл в Москву, был принят безо всякой протекции в лучшее учебное заведение? И – не стоит забывать – все происходило во времена, когда российская жизнь была строго ранжирована, без приказания сверху не делалось и малости. А тут ни с того ни с сего сам глава Синода Феофан Прокопович начал принимать деятельное участие в судьбе абсолютно неизвестного ему крестьянина из далеких северных Холмогор. Да какое дело было этому знаменитому ученому и философу до малообразованного крестьянского недоросля?
А вот на это – как посмотреть. Ведь именно Феофан Прокопович как глава Синода присутствовал у смертного одра государя Петра 1. Конечно же, тайна исповеди… Однако сохранилось предание, что Петр 1 перед смертью поведал Прокоповичу о некоем отроке Михайле, своем незаконном сыне, и велел обучить его и приобщить или к сану священника, или к государственной службе – на что он окажется способным. И действительно, кому бы мог поручить государь свое незаконное детище, как не самому ученейшему человеку того времени?
Но откуда бы взяться незаконному сыну Петра 1?! И, если сделать предположение, что великий государь – отец, кто же мать? И где Петр мог с ней встретиться? Это же – чистейший лабиринт выдумок, мозаика воображения!..
Приоткрывая завесу тайны
Ну а если не выдумка? Могли ли сохранится какие-то факты, бумаги, рассказы, которые могли бы пролить свет на эту историю? Как выяснилось – да. В середине ХХ столетия в архангельской газете «Правда Севера» и еженедельнике «Советский рыбак» вышло несколько статей журналиста и историка Василия Корельского, который рассказывал, что именно его предок Семен Корельский командовал обозом, который отвез юного Михайлу Ломоносова в Москву. Больше того, он поддерживал связь с Ломоносовым и в дальнейшем. Конечно, узнать, что твой предок причастен к реальной российской истории, большая честь, но Василий Корельский обратился к семейным воспоминаниям не от гордости, а потому, что решился приоткрыть завесу тайны, которая уже на протяжении двух веков хранилась в его семье.
Еще в 1932 г. Василий отыскал в семейных бумагах старинное письмо, в котором черным по белому было написано, что «Михайло Ломоносов есть плод царя Петра I». В письме сообщалось, что в извоз под Петербург «предусмотрительно была взята добротной красоты и статности Елена Ивановна Сивакова – сирота. Сводничество произведено земским старостой Лукой Леонтьевичем Ломоносовым через Федота Баженина, входившего в деловые сношения с царем». Что ж, государь Петр с молодых лет был падок до женской красоты. Но зачем могло понадобиться сводничество старосте Ломоносову? Об этом тоже было написано. Как оказалось, старообрядцы, жившие под Архангельском, таким образом решили склонить могучего царя «на дружбу и заступничество».
В архивах Василий Корельский отыскал сведения о том, что Петр I в действительности встречался в феврале 1711 г. в местечке Усть-Тосно под Петербургом с Федором Бажениным и обозом с российского Севера. И в числе «обозников» были некая Елена и Лука Ломоносов.
Дальше – больше. По возвращении из Петербурга староста Лука срочно выдал Елену замуж за своего родственника Василия Ломоносова. В ноябре 1711 г. появился на свет их сын Михайло, а на имя старосты начала приходить помощь из государевой казны. Когда же Елена скончалась и Василий привел Михайле мачеху, архиерейская служба отправила в Николо-Корельский монастырь паспорт на имя Михайлы Васильевича Ломоносова с тем, чтобы обоз, который регулярно ходил из монастыря в Москву, забрал сего отрока в Сийском монастыре, при котором он учился, и привез в Москву. Любопытно, были ли другие крестьянские отроки, о которых озаботился бы архиерейский приказ, да еще и так, чтобы заранее оформить паспорт – бумагу в то время невероятно важную, которую крестьянам могли выдать в редчайших случаях?
Невероятное покровительство
Так что выходит нечто абсолютно необычное: юный Михайло, как выясняется, прибыл в 1730 г. в Первопрестольную не сам по себе – тайком от отца, а по указу сверху. И тут же ни с кем не знакомый в Москве молодой человек поступил в школу Заиконо-Спасского монастыря на государственный кошт. При этом настоятель Герман Копцевич, зачисливший Ломоносова без лишних вопросов, в скором времени получил от Синода (возглавляемого Прокоповичем) повышение сана и… отправку в провинцию. Вероятно, чтобы ненароком не взболтнул чего лишнего.
После того как Синод перебрался в Петербург, Прокопович велел перевезти в Петербургскую академию 12 лучших студентов, в том числе и Ломоносова. Но он хорошо понимал, что в том случае если всплывет тайна рождения Ломоносова – тому не жить. Время ведь было нелегкое. И далеко не всем недавний переход российского престола к императрице Анне Иоанновне казался законным. Поэтому Прокопович добился того, чтобы Ломоносова включили в число тех, кого академия отправила учиться за границу.
Некоторые из историков считают, что, перед смертью, глава Синода рассказал о происхождении Ломоносова царевне Елизавете Петровне. Он был уверен, что дочь Петра, с одной стороны, сохранит тайну своего великого отца, а с другой – постарается защитить хоть и талантливого, но несведущего в хитросплетениях власти брата.
Елизавета на самом деле через верных людей наблюдала за «зарубежной» жизнью Ломоносова. И когда Михаил женился и стал ждать наследника, договорилась с верным ей казначеем Шумахером, чтобы тот выслал в Марбург 100 рублей золотом (огромная в то время сумма) на переезд Ломоносова в Россию со всей семьей. Сведущая в интригах умная дочь Петра хорошо понимала: если немцы смогут пронюхать о происхождении Ломоносова, они постараются использовать как его самого, так и его ребенка в борьбе за шаткий в те времена российский престол.
Ломоносов возвратился в Петербург летом 1741 г., а спустя 4 месяца Елизавета уже взошла на трон. И тут же на Михайла посыпались милости: он становится адъюнктом академии с жалованьем аж в 360 руб. и почетными государевыми премиями. В скором времени императрица произвела Ломоносова в профессора академии, еще через несколько лет присвоила ему дворянское звание «с выдачей 9 тыс. десятин земли и более 200 душ крепостных». Огромный куш в те времена. Однако ни слова о родстве. Но все-же тайну сберечь не удалось…
От чего умер Ломоносов?
Некоторые из современников считали, что Екатерина II проведала о происхождении Ломоносова. Чем еще объяснить, что эта императрица, всегда ратовавшая за российскую науку и русских ученых, невзлюбила Михаила Васильевича? И нелюбовь эта была до такой степени сильной и всем заметной, что, когда Ломоносов неожиданно и резко занемог, по двору начали расходиться мрачные слухи, что Екатерина, решив избавиться от потенциального соперника, велела его отравить. Этим страшным слухам способствовало еще и странное начало болезни. Ломоносов и его жена были приглашены Екатериной на поминки по бывшей императрице Елизавете Петровне. По возвращении, они оба занемогли. Михаил проболел год не вставая. Он скончался, не оставив наследников мужского пола, 4 апреля 1765 г. Никакого прямого свидетельства (кроме наговоров) о том, что великий ученый скончался от медленного яда, до наших дней не дошло.
Еще доказательства
Но вот о его происхождении может свидетельствовать масса косвенных «улик». К примеру, многие из мемуаристов с удивлением упоминали о его вспыльчивом и гневливом характере – «точь-в-точь как у покойного императора Петра». На самом деле, Михаил Васильевич частенько выходил из себя и даже поколачивал тяжелой тростью именитых академиков. И что удивительно – все это сходило ему, крестьянскому сыну, с рук. Но что еще более удивительно – Ломоносов по-свойски надирал уши самому наследнику Павлу Петровичу. И Елизавета Петровна также по-свойски ему это позволяла.
Но самое большое доказательство выше упомянутый журналист Василий Корельский усмотрел в портретном сходстве Петра I и Ломоносова. В действительности, оба были высоченными, но с маленькими ступнями и кистями рук. А посмертные маски обоих, сделанные с них скульпторами, и вовсе удивительно похожи.
Впрочем, мало ли похожих людей. Но вот как понимать слова самого Михаила Васильевича Ломоносова, из которых ясно следует, что он и сам считал себя наследником и продолжателем дел Петра: «За то терплю, что стараюсь защитить труды отца нашего – Петра Великого!..» И может, именно в том, что ученый Ломоносов истинно продолжил великие реформы Петра 1, и есть доказательство его происхождения? Ведь он и вправду – настоящий сын «гнезда Петрова»!