Адвокат Гофштейн говорит о многочисленных нарушениях в ходе судебного процесса «Дело ТОАЗа»
В Комсомольском районном суде города Тольятти 17 июня возобновились слушания по делу против бывших руководителей и владельцев ПАО «Тольяттиазот», а также собственников и директоров швейцарской компании Nitrochem Distribution AG. Согласно данным судебного процесса, обвинение считает, что с 2007 по 2012 год компания «Тольяттиазот» продавала Nitrochem свою продукцию по заниженным ценам, после чего «швейцарцы» якобы перепродавали ее уже по рыночным. Эта схема называется хищением и, по версии обвинения, объем похищенной этим способом продукции равен количеству всего товара, который предприятие выпустило за четыре года, пишет Росбалт, ссылаясь на КП.
Но адвокат, представляющий интересы фигуранта дела Сергея Махлая, — Александр Гофштейн из бюро «Падва и партнеры» — в ходе рассмотрения дела «Тольяттиазот» (ТоАЗ) допущены серьезные нарушения прав участников процесса со стороны защиты.
Адвокат уверен, что в ходе слушаний по делу не были допрошены свидетели со стороны защиты, а также проигнорирована просьба адвокатов допросить экспертов — авторов экспертизы, которая легла в основу обвинительной позиции в адрес бывших руководителей и владельцев «Тольяттиазот», являющегося одним из крупнейших в мире производителей аммиака.
Приводятся данные о том, что экспертизу по делу проводили доктор юридических наук Наталья Семилютина, доктор экономических наук Сергей Валентей и доктор юридических наук Наталия Доронина. Впрочем, издание пишет, что версия этих экспертов оказалась не единственной. Как ранее писал «Росбалт», в середине апреля 2019 года в суде выступил заведующий отделом экономико-правовой проблематики государственного и муниципального управления института законодательства и сравнительного правоведения при правительстве РФ (ИЗИСП) Николай Казанцев.
И этот эксперт, уже делал заявление, что не нашел расхождения между ценой продажи по которым ТОАЗ отпускал иностранным компаниям продукцию в 2007—2012 годах и рыночными ценами на товар. Этот специалист проводил экспертизу не только в рамках текущего уголовного дела, но и три года назад, когда вопрос слушался еще в Арбитражном суде. По мнению защиты, эти выводы уже тогда, в 2015 году, должны были снять все претензии к владельцам «Тольяттиазот».
Адвокат Александр Гофштейн уверен, что именно некорректная экспертиза, представленная стороной обвинения в суде, стала причиной странного развития судебных слушаний в Комсомольском суде города Тольятти. «Ошибки и несуразности обвинения в значительной степени связаны с явно ошибочной экспертизой. Грубейшие методологические пороки, содержащиеся в документе, свидетельствуют о том, что ни один из выводов экспертизы вообще нельзя брать за основу. Настолько очевидны допущенные экспертами нарушения», — пояснил юрист.
Кстати, в КП приводятся данные о том, что эксперт Семилютина позднее сама признала, что в заключении были допущены математические ошибки и сумма ущерба завышена минимум на 6 млрд рублей. Впрочем, ее как свидетеля по уголовному делу вызывали в суд, но она не явилась. По одной из версий, которую озвучивает издание со ссылкой на источники в суде, к директору института Хабриевой неоднократно приезжал владелец «Уралхима» Дмитрий Мазепин — миноритарный акционер «Толльяттиазот» и возможный интересант силовой атаки на компанию.
Кроме того, адвокат Гофштейн указывает, что авторы экспертизы анализировали и складывали в общую сумму результаты экономических отношений «Тольяттиазота» не с тем получателем, отношения с которым легли в основу уголовного дела, а с другим юридическим лицом, не имеющим никакого отношения к процессу.
Как подчеркивает адвокат Александр Гофштейн, в деле вовсе не были учтены скидки, достигавшие 20%, которые «Тольяттиазот» предоставлял покупателям. При этом сумму хищения обвинение оценивает в почти 90 млрд рублей. И это значит, что в таком случае речь идет о хищении всего произведенного предприятием аммиака за четыре года.
Кроме того, у адвоката защиты вызывает удивление позиция судьи по делу Андрея Кириллова. «В ходе прений сторон защита пыталась, резюмируя все нарушения выявленные в ходе многомесячного процесса, донести суду очевидную вещь: на данную экспертизу нельзя опираться, она недостоверна в силу множества причин», — заявил Гофштейн. Доводы стороны защиты, по словам юриста, судьей были проигнорированы.
Расхождение экспертов в выводах по этому делу стало вторым странным моментом в истории судебного разбирательства, пишет издание. Напомним, что в 2015 году судья московского арбитража Лариса Шевелева, которая тогда занималась делом «Тольяттиазота», заявила о давлении со стороны зампредседателя Верховного суда Олега Свириденко. Ее обращение было передано в Госдуму. Парламентарии направили его генпрокурору Юрию Чайке в качестве депутатского запроса. Однако позже судья назвала свое заявление «фейком» и открестилась от него, а Следственный комитет возбудил дело, чтобы найти преступников, которые подделали подпись Шевелевой. Примечательно, что злоумышленников так и не нашли.
Слушания по делу «Тольяттиазот» длятся уже 16 месяцев, с декабря 2017 года. В июне 2019 года по решению судьи Комсомольского суда города Тольятти Кириллова стороны перешли в стадию прений.