Glorax Development в третий раз пытается поставить золотой шпиль на намыве

Glorax Development в третий раз пытается продавить увеличение высотности застройки в проекте Golden City на намыве до 100 м Компания НТВО (Glorax Development) снова обратилась в городскую комиссию по землепользованию и застройке с просьбой увеличить предельную разрешённую высоту для её участка на Невской губе до 100 м для строительства светопрозрачного шпиля. Мы за красоту Декоративный шпиль на такой высоте изначально был предусмотрен проектом Golden City, разработанным голландским консорциумом KCAP+Orange Architects. Однако из–за непростого регулирования градостроительных процессов в Петербурге проект, стартовавший ещё в 2017 году, до сих пор не может похвастаться золотым украшением на отметке 100+. Застройщик в 2018 году уже подавал заявку на превышение высотности, но получил отказ. В ожидании ответа на новый запрос компания в конце 2020 года начала монтаж деталей золотого шпиля меньшей высотности на другом здании (проект предполагает несколько таких доминант). Как говорят в Glorax, "символ проекта" производства завода металлических конструкций "Пулково" состоит из более чем 700 деталей, его высота от основания до самой верхней точки — 52,4 м, общий вес — 109,2 т. "Для нас дешевле их не делать, поскольку с точки зрения конструктива это довольно сложные и дорогие сооружения. Но мы — за красоту и надеемся, что власти города нас поддержат", — рассказывал совладелец компании Дмитрий Коновалов при подаче первой заявки на увеличение высотности. Напомним, что в Петербурге уже построен ряд небоскребов выше 100 м, и речь не только о всем известном "Лахта Центре". Есть ещё "Лидер Тауэр", ЖК "Александр Невский", ЖК "Пётр Великий", БЦ "Атлантик–Сити" и пр. Не для жилья Застройщики, в отличие от градозащитников, готовы к экспериментам в строительстве, однако с оглядкой на существующую архитектуру и принимая во внимание создаваемую нагрузку на социальную и дорожную инфраструктуру, которую им придётся оплачивать. Сдержанность компаний может объясняться и нежеланием впутываться в градостроительные скандалы — опыт непостроенного "Охта Центра" показывает, что от них не защищены даже самые влиятельные. "Логичным кажется развитие Петербурга с использованием новых высотных архитектурных символов. Однако вряд ли это возможно в историческом центре. Если посмотреть на опыт европейских стран, то исторические районы зачастую сохраняются, а деловой, современный центр выделен в отдельную зону. В этом смысле “Лахта Центр” может выступить зданием, формирующим новый деловой облик Петербурга, — считает Кирилл Тимофеев, генеральный директор сервиса по подбору новостроек Living.ru. — Плюсом для города высотные проекты могут стать, только если они будут коммерческими — с офисами, гостиницами, апартаментами на высоких этажах. Жилые высотные проекты дают колоссальную нагрузку на инфраструктуру, что может привести к её коллапсу. Показательные примеры есть уже сейчас — мы видим, как высотное жилое строительство стопорит развитие Невского района". Лучше не рисковать Острой необходимости в новых высотных зданиях в Петербурге нет, не согласен Игорь Кокорев, руководитель отдела стратегического консалтинга Knight Frank St Petersburg: "Они наиболее целесообразны в локациях с очень высокой ценой земли, а на таких территориях в Петербурге обычно действуют жёсткие высотные ограничения, и их существенная корректировка — весьма непростой вопрос". "Многоэтажные проекты вполне уместны в более удалённых от центра локациях, где подобное строительство разрешено высотным регламентом. Подобные ЖК, как правило, масштабные, занимают большую территорию, которая позволяет разместить различные объекты благоустройства", — говорит Евгения Литвинова, руководитель отдела проектного консалтинга КЦ "Петербургская недвижимость" (Setl Group). "Явной необходимости в небоскребах у Петербурга нет. У нас не Нью–Йорк или Лондон и даже не Москва, где “Сити” построен, во–первых, как ансамбль зданий. А во–вторых, что даже важнее, такие площади там экономически востребованы, — комментирует Сергей Мохнарь, директор департамента развития ГК “ПСК”. — Наш путь — включение локальных доминант в проекты освоения территорий. Например, башни на пл. Конституции и Кантемировской ул. выглядят органично. Здание на Тихорецком пр. интересно своей архитектурой. Здание отеля “Азимут”, несмотря на совершенно отличный от окружения стиль, тоже вполне уместно. Жилые высотные здания в 100 м и более имеют место как часть разновысотного ансамбля. В противном случае они выглядят как нагромождение стен". "Было бы неплохо иметь какие–то новые высотные доминанты, но фактически любая доминанта вызовет массу споров и будет нарушать десяток пейзажных видов Петербурга, — напоминает Константин Пороцкий, управляющий партнёр ГК “Омакульма”. — В итоге может случиться самое страшное — недострой. Лучше не рисковать".