Состояние местных бюджетов
0
68
Ситуация, которая сложилась в 2020 году, исключительная. С целью обобщить информацию о состоянии местных бюджетов и сформировать предложения по улучшению их финансовой обеспеченности Союз российских городов провел мониторинг показателей городов — членов союза.
Аналитический материал подготовлен Проектным офисом СРГ «Муниципальный бюджет» совместно с департаментом по финансам и бюджету Администрации города Сочи в соответствии с данными, предоставленными муниципальными образованиями — членами СРГ. В расчет принимались только корректно отраженные сведения, обеспечивающие общую сопоставимость показателей.
Цели мониторинга
Союз российских городов провел мониторинг состояния местных бюджетов городов — членов союза. Целями мониторинга являлись:
изучение общей проблематики при формировании и исполнении местных бюджетов в 2020 году;
оценка выпадающих доходов местных бюджетов в связи с общим ухудшением экономической ситуации, вызванной распространением коронавирусной инфекции;
оценка доли увеличивающихся расходов местных бюджетов, обусловленных дополнительными расходными обязательствами по профилактике и предотвращению распространения на территориях муниципальных образований COVID-19;
анализ мер, проводимых муниципальными образованиями по обеспечению стабильности и сбалансированности местных бюджетов в 2020 году;
анализ состояния долговой устойчивости местных бюджетов;
формирование предложений по улучшению бюджетной обеспеченности местных бюджетов.
Доходы бюджетов
Среднее значение процента исполнения доходной части муниципальных бюджетов, в том числе за счет межбюджетных трансфертов, в первом полугодии 2020 года относительно плановых годовых назначений по городам — членам Союза российских городов, составило 42,2%. При этом более чем в 60% муниципальных образований данный показатель ниже среднего на 0,1–14,8%. В более 70% бюджетов исследуемых муниципалитетов показатель исполнения доходной части не достиг 45% плановых годовых назначений. Самые низкие показатели исполнения доходной части бюджета сложились в городах Севастополе (27,4%), Кургане (32,2%), Иванове (35,8%).
Среднее значение динамики исполнения доходной части муниципальных бюджетов в первом полугодии 2020 года относительно фактических поступлений первого полугодия 2019 года составило 102,8%, что является крайне низким показателем при условии реализации национальных проектов. Значительно ниже средней динамика сложилась в Сыктывкаре (46,5%), Сочи (83,1%), Ярославле (86,3%), Вологде (88,1%) и в Казани (88,8%).
В качестве основных доходных источников, по которым в первом полугодии 2020 года получено наибольшее отставание от показателей этого же периода 2019 года, муниципальные образования — участники мониторинга указали:
ЕНВД. В 23 городах уменьшились поступления от единого налога на вмененный доход. Средний показатель снижения поступлений — 21,7%. Ранжирование показателей снижения поступлений от ЕНВД представлено на рисунке 1. Кроме того, значительное снижение поступлений по налогам на совокупный доход отмечено в муниципальных бюджетах городов Тамбова (58,7%) и Севастополя (11,5%).
НДФЛ. В 19 городах уменьшились поступления от налога на доходы физических лиц. Средний показатель снижения поступлений — 23,9%. Ранжирование показателей снижения поступлений от НДФЛ представлено на рисунке 2.
Арендная плата за землю. 15 муниципальных образований отметили факт снижения доходов, поступивших от арендной платы за землю. Средний показатель снижения поступлений — 21,1%. Ранжирование показателей снижения поступлений от арендной платы за землю представлено на рисунке 3.
Патентная система. Десять муниципальных образований отметили факт снижения доходов от патентной системы налогообложения. Средний показатель снижения поступлений — 35,2%. Ранжирование показателей снижения поступлений от налога, взимаемого в связи с применением патентной системы налогообложения, представлено на рисунке 4.
Имущественные налоги. Девять муниципальных образований отметили факт снижения доходов от налога на имущество. В том числе Иркутск (700%), Грозный (79,4%), Кинель (63,8%), Сочи (43,8%), Кинешма (33,9%), Пенза (29,3%), Элиста (28,9%), Благовещенск (17,9%), Калуга (15,1%). Ряд муниципальных образований представили данные о снижении доходов от земельного налога (средний процент непоступивших доходов — 20,3), от сдачи в аренду муниципального имущества (средний процент непоступивших доходов — 18,8), от размещения рекламы (средний процент непоступивших доходов — 43,0).
Налог на прибыль. В таких муниципальных образованиях, как Сочи, Калуга, Петропавловск-Камчатский и Красноярск, снижение фактических поступлений по налогу на прибыль организаций в первом полугодии относительно плановых назначений составило 50,8, 32,8, 23,1 и 19% соответственно.
По данным, предоставленным участниками мониторинга, среднее значение прогнозируемого объема недополученных налоговых и неналоговых доходов по итогам исполнений бюджетов 2020 года ожидается на уровне 10,2%. В разрезе городов данное значение варьируется от 0,2% (Грозный) до 26,5% (Сочи). Ранжирование по процентному соотношению прогнозируемого объема недополученных налоговых и неналоговых доходов к плановым назначениям бюджетов 2020 года представлено на рисунке 5.
Расходы бюджетов
Анализ объема бюджетных средств, направленных муниципальными образованиями на поддержку экономики, включая размер выпадающих доходов от дополнительно предоставленных в 2020 году льгот, показал, что средний процент дополнительных издержек составил 4,1 от плана по собственным доходам. Ранжирование муниципальных образований представлено на рисунке 6.
В целях обеспечения сбалансированности бюджетов в 20 муниципальных образованиях из 42 участников мониторинга в 2020 году сокращена расходная часть бюджета. Сокращения произведены в диапазоне от 0,46% (Рыбинск) до 13,2% (Элиста) от плановых назначений местных бюджетов (рисунок 7).
Потребность в дополнительных средствах
В соответствии с данными, представленными муниципальными образованиями, дополнительная потребность в финансовых средствах для ликвидации кассового разрыва при исполнении бюджетов 2020 года составила 18,3 миллиарда рублей. Процентное соотношение объема необходимых для ликвидации кассового разрыва дополнительных средств к ожидаемым поступлениям 2020 года представлено на рисунке 8.
Муниципальные образования назвали источники дополнительных финансовых средств для ликвидации кассового разрыва при исполнении местных бюджетов 2020 года, на которые они рассчитывают. 33% городов рассчитывают на привлечение кредитных средств, в том числе бюджетных кредитов; 14% городов — на предоставление финансовой помощи из региональных бюджетов. Но более 50% муниципальных образований не определили источники дополнительных финансовых средств.
На момент проведения анализа финансового состояния местных бюджетов дополнительные средства на компенсацию недополученных доходов выделены (запланированы к выделению) из региональных бюджетов для 14 из 42 муниципальных образований — участников мониторинга на общую сумму 2,9 миллиарда рублей. Процентное соотношение выделенных дополнительных средств к недополученным за 2020 год доходам представлено на рисунке 9.
Материал подготовил И. А. Седов
Аналитический материал подготовлен Проектным офисом СРГ «Муниципальный бюджет» совместно с департаментом по финансам и бюджету Администрации города Сочи в соответствии с данными, предоставленными муниципальными образованиями — членами СРГ. В расчет принимались только корректно отраженные сведения, обеспечивающие общую сопоставимость показателей.
Цели мониторинга
Союз российских городов провел мониторинг состояния местных бюджетов городов — членов союза. Целями мониторинга являлись:
изучение общей проблематики при формировании и исполнении местных бюджетов в 2020 году;
оценка выпадающих доходов местных бюджетов в связи с общим ухудшением экономической ситуации, вызванной распространением коронавирусной инфекции;
оценка доли увеличивающихся расходов местных бюджетов, обусловленных дополнительными расходными обязательствами по профилактике и предотвращению распространения на территориях муниципальных образований COVID-19;
анализ мер, проводимых муниципальными образованиями по обеспечению стабильности и сбалансированности местных бюджетов в 2020 году;
анализ состояния долговой устойчивости местных бюджетов;
формирование предложений по улучшению бюджетной обеспеченности местных бюджетов.
Доходы бюджетов
Среднее значение процента исполнения доходной части муниципальных бюджетов, в том числе за счет межбюджетных трансфертов, в первом полугодии 2020 года относительно плановых годовых назначений по городам — членам Союза российских городов, составило 42,2%. При этом более чем в 60% муниципальных образований данный показатель ниже среднего на 0,1–14,8%. В более 70% бюджетов исследуемых муниципалитетов показатель исполнения доходной части не достиг 45% плановых годовых назначений. Самые низкие показатели исполнения доходной части бюджета сложились в городах Севастополе (27,4%), Кургане (32,2%), Иванове (35,8%).
Среднее значение динамики исполнения доходной части муниципальных бюджетов в первом полугодии 2020 года относительно фактических поступлений первого полугодия 2019 года составило 102,8%, что является крайне низким показателем при условии реализации национальных проектов. Значительно ниже средней динамика сложилась в Сыктывкаре (46,5%), Сочи (83,1%), Ярославле (86,3%), Вологде (88,1%) и в Казани (88,8%).
В качестве основных доходных источников, по которым в первом полугодии 2020 года получено наибольшее отставание от показателей этого же периода 2019 года, муниципальные образования — участники мониторинга указали:
ЕНВД. В 23 городах уменьшились поступления от единого налога на вмененный доход. Средний показатель снижения поступлений — 21,7%. Ранжирование показателей снижения поступлений от ЕНВД представлено на рисунке 1. Кроме того, значительное снижение поступлений по налогам на совокупный доход отмечено в муниципальных бюджетах городов Тамбова (58,7%) и Севастополя (11,5%).
НДФЛ. В 19 городах уменьшились поступления от налога на доходы физических лиц. Средний показатель снижения поступлений — 23,9%. Ранжирование показателей снижения поступлений от НДФЛ представлено на рисунке 2.
Арендная плата за землю. 15 муниципальных образований отметили факт снижения доходов, поступивших от арендной платы за землю. Средний показатель снижения поступлений — 21,1%. Ранжирование показателей снижения поступлений от арендной платы за землю представлено на рисунке 3.
Патентная система. Десять муниципальных образований отметили факт снижения доходов от патентной системы налогообложения. Средний показатель снижения поступлений — 35,2%. Ранжирование показателей снижения поступлений от налога, взимаемого в связи с применением патентной системы налогообложения, представлено на рисунке 4.
Имущественные налоги. Девять муниципальных образований отметили факт снижения доходов от налога на имущество. В том числе Иркутск (700%), Грозный (79,4%), Кинель (63,8%), Сочи (43,8%), Кинешма (33,9%), Пенза (29,3%), Элиста (28,9%), Благовещенск (17,9%), Калуга (15,1%). Ряд муниципальных образований представили данные о снижении доходов от земельного налога (средний процент непоступивших доходов — 20,3), от сдачи в аренду муниципального имущества (средний процент непоступивших доходов — 18,8), от размещения рекламы (средний процент непоступивших доходов — 43,0).
Налог на прибыль. В таких муниципальных образованиях, как Сочи, Калуга, Петропавловск-Камчатский и Красноярск, снижение фактических поступлений по налогу на прибыль организаций в первом полугодии относительно плановых назначений составило 50,8, 32,8, 23,1 и 19% соответственно.
По данным, предоставленным участниками мониторинга, среднее значение прогнозируемого объема недополученных налоговых и неналоговых доходов по итогам исполнений бюджетов 2020 года ожидается на уровне 10,2%. В разрезе городов данное значение варьируется от 0,2% (Грозный) до 26,5% (Сочи). Ранжирование по процентному соотношению прогнозируемого объема недополученных налоговых и неналоговых доходов к плановым назначениям бюджетов 2020 года представлено на рисунке 5.
Расходы бюджетов
Анализ объема бюджетных средств, направленных муниципальными образованиями на поддержку экономики, включая размер выпадающих доходов от дополнительно предоставленных в 2020 году льгот, показал, что средний процент дополнительных издержек составил 4,1 от плана по собственным доходам. Ранжирование муниципальных образований представлено на рисунке 6.
В целях обеспечения сбалансированности бюджетов в 20 муниципальных образованиях из 42 участников мониторинга в 2020 году сокращена расходная часть бюджета. Сокращения произведены в диапазоне от 0,46% (Рыбинск) до 13,2% (Элиста) от плановых назначений местных бюджетов (рисунок 7).
Потребность в дополнительных средствах
В соответствии с данными, представленными муниципальными образованиями, дополнительная потребность в финансовых средствах для ликвидации кассового разрыва при исполнении бюджетов 2020 года составила 18,3 миллиарда рублей. Процентное соотношение объема необходимых для ликвидации кассового разрыва дополнительных средств к ожидаемым поступлениям 2020 года представлено на рисунке 8.
Муниципальные образования назвали источники дополнительных финансовых средств для ликвидации кассового разрыва при исполнении местных бюджетов 2020 года, на которые они рассчитывают. 33% городов рассчитывают на привлечение кредитных средств, в том числе бюджетных кредитов; 14% городов — на предоставление финансовой помощи из региональных бюджетов. Но более 50% муниципальных образований не определили источники дополнительных финансовых средств.
На момент проведения анализа финансового состояния местных бюджетов дополнительные средства на компенсацию недополученных доходов выделены (запланированы к выделению) из региональных бюджетов для 14 из 42 муниципальных образований — участников мониторинга на общую сумму 2,9 миллиарда рублей. Процентное соотношение выделенных дополнительных средств к недополученным за 2020 год доходам представлено на рисунке 9.
Материал подготовил И. А. Седов