Юристы: почему в России заводят дела за еще не признанные экстремистскими посты в соцсетях

Несмотря на масштабную пиар-кампанию со стороны властей России по декриминализации статьи об экстремизме, уголовных и административных дел, которые возбуждаются за посты и другие действия в соцсетях, меньше не стало. На этой неделе стало известно, что прокуратура Курганской области составила протокол по статье 20.29 КоАП РФ ( Производство и распространение экстремистских материалов ) на художницу Полину Гузееву за то, что она опубликовала на своей странице ВКонтакте клип группы Alai Oli Зачем ты под черного легла? . При этом пост был сделан в 2010 году, он был признан экстремистским в 2016-м, а дело возбуждено только в 2020-м. Znak.com решил спросить юристов о том, почему посты в соцсетях не попадают под действие статьи 54 Конституции, в которой говорится, что никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением . Категория длящихся По словам уральского юриста организации Агора Алексея Бушмакова, для уголовных уголовных дел об экстремизме есть постановление пленума Верховного суда, в котором говорится, что срок давности привлечения к ответсвенности необходимо исчислять с момента публикации. То есть если пост сделан пять лет назад, если в течение пяти лет вы его не привлекли, то уголовное дело не может быть возбуждено , - говорит он. Все происходит с соглашательской позиции судов. По административным делам практика судов, к сожалению, складывается в обратную сторону. Они считают сроком исчисления момент обнаружения поста в соцсетях. К сожалению, до Верховного суда еще ни одно такое дело, насколько я помню, не доходило, и Верховный суд не высказывался по срокам давности , - говорит Бушмаков. По его словам, он попытается разъяснить позицию Верховного суда, обжаловав дело о неуважении к власти в виде поста в Telegram политолога Федора Крашенинникова. Таким образом, административная ответственность за любой пост в соцсети может наступить в любой момент его обнаружения, а также в течение трех месяцев после удаления поста. Источник Znak.com в одной из региональный прокуратур объяснил Znak.com, что правонарушения об экстремизме относятся к категории длящихся. В Кодексе об административных правонарушениях такого понятия нет. В постановлении пленума Верховного суда от 24 марта 2005 года говорится, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей . Они так считают, поскольку комментарий, картинка или песня до сих пор находятся в социальной сети и они как бы продолжают это нарушение. Но при этом ни Роскомнадзор, ни сами соцсети, в частности ВКонтакте , никаких претензий к владельцу соцсети не предъявляют , - объясняет позицию прокуратуры Бушмаков. Человек должен сам определять, запрещен ли пост По словам Бушмакова, он и другие юристы много раз задавали вопросы судам различных инстанций о том, почему дело о правонарушении возбуждается по материалам, которые были включены в список экстремистких материалов Минюста намного позже. По его словам, ни одного вразумительного ответа на жалобы они не получили. Позиция судов такая: человек, учитывая возраст, образование, должен сам определять, является ли материал враждебным, экстремистским, разжигающим рознь и ненависть и так далее. Я, не будучи психологом, смогу ли определить, что определенное слово или картинка может у кого-то разжечь чувство ненависти? Естественно, нет , - говорит адвокат. Юрист Роскомсвободы , адвокат Екатерина Абашина сказала Znak.com, что не слышала об официальной позиции судов по этому вопросу. Такая позиция была бы очень несправедливой, так как иных инструментов для получения информации о легальности / нелегальности конкретных материалов, кроме государственных открытых реестров, у нас нет , - говорит она. По словам Бушмакова, у Европейского суда по правам человека и ООН есть главная претензия к Минюсту РФ по антиэкстремистскому законодательству - в нем не конкретизировано, что является правонарушением, а что нет. Оно сформулировано очень общо, поэтому позволяет такой правоохранительный произвол. И мы, не будучи специалистами, не можем предвидеть свое правопослушное поведение. Получается, что посыл такой: не выкладывайте вообще ничего. А то, что вы не можете определить, - это ваши проблемы , - говорит Бушмаков. Практика ЕСПЧ Юристу известны два случая, когда ЕСПЧ присуждал выплаты россиянам, осужденным по экстремистским статьям. Первое - это дело правозащитника Станислава Дмитриевского, который в 2006 году был признан виновным по статье 282 УК РФ ( Возбуждение ненависти либо вражды ) и получил два года условно за то, что опубликовал в своей газете тексты обращений бывшего президента непризнанной Республики Ичкерия Аслана Масхадова и бывшего вице-премьера правительства республики Ахмеда Закаева. В 2017 году ЕСПЧ постановил, что в решении российского суда есть нарушение права человека на свободу мнения, и присудил выплатить Дмитриевскому более 13 тыс. евро. Второе дело - дело блогера из Сыктывкара Саввы Терентьева, которому в 2008 году дали год условно за пост в Живом Журнале , возбуждающий ненависть к милиции . В августе 2018-го ЕСПЧ постановил признать уголовное преследование нарушающим статью 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и присудил ему 5 тыс. евро. Но решения ЕСПЧ, касающегося даты публикации в соцсети, по которой возбуждено дело, пока нет. По словам Бушмакова, он подал в Европейский суд жалобу по делу курганского бизнесмена Евгения Лесового, которого силовики посчитали активистом запрещенного в России движения Артподготовка (организация признана экстремистской и запрещена в России) и которому дали два года колонии-поселения за участие в так называемой акции Новая революция . Он делал в соцсетях репосты Артподготовки . Ему вменяли участие в экстремистской организации, но экстремистской она была признана после того, как Лесовой совершил деяние. В жалобе я на это указал. ЕСПЧ ее принял, но она еще не рассмотрена , - говорит Бушмаков. Он рассчитывает, что суд встанет на сторону бизнесмена. Ранее Бушмаков говорил Znak.com, что также можно поступить с делами, возбужденными из-за АУЕ (организация признана экстремистской и запрещена в России). Такое дело, возбужденное в 2019 году, сейчас рассматривается в Екатеринбургском гарнизонном военном суде. При этом идеология АУЕ (Арестантский уклад един) была признана экстремистской только в августе 2020 года. По мнению юриста Роскомсвободы Екатерины Абашиной, при рассмотрении административных дел о публикациях, комментариях и репостах справедливее учитывать дату совершения действия в интернете. Обычный пользователь не в состоянии уследить за всеми изменениями в списке экстремистских материалов, запрещенных организаций и информации, запрещенной к распространению в России. У интернет-пользователей нет обязанности проверять свои старые публикации при каждом изменении закона или госреестров запрещенных материалов, зачастую дела возбуждают из-за публикаций, о которых человек уже давно забыл , - говорит она.