«Цель поправок — пожизненное нахождение Путина у власти». Сыктывкарские общественники обсудили президентские поправки к Конституции

"Запрос на изменения был и у власти, и у оппозиции"

Писатель Григорий Спичак:

- Запрос на изменения и поправки был как со стороны провластных сил, так и со стороны оппозиции. Смена правительства давно назрела. Также есть ощущение какого-то внешнего фактора, который подстегнул власть к таким переменам.

Юрист Андрей Никулин:

- Рассматривая поправки в Конституцию, нужно исходить из того, какие цели преследуют инициаторы реформы. А по факту цель — пожизненное нахождение у власти Путина. Если внимательно прочитать предлагаемые правки, то станет очевидно, что конституционное положение президента лишь улучшается. А заявленное снижение роли исполнительной власти чисто декларативно. Самое ужасное, что все это делается на скорую руку и очень некачественно. В результате текст Конституции станет нелогичным. У общества и так много вопросов к действующему документу. Нечетко разделены полномочия между федеральным центром и регионами, в результате чего государство стало фактически унитарным. И делается это все не из-за какого-то внешнего фактора, а чтобы народ не успел опомниться.

Политолог Олег Чуб:

- Предлагаю взглянуть на события через призму истории. Вспомните Кондиции Анны Иоанновны, которые были первой попыткой ограничения самодержавия. И эта попытка закончилась очень трагически. Все руководители этого реформирования были казнены. Они не смогли договориться между собой, объяснить дворянству важность проведения реформ.

"Госсовет не может заменить президента"

Андрей Никулин:

- Надо исходить из реальности. А она такова, что создается Госсовет, у которого отсутствуют какие-либо конституционные полномочия. Он не сможет в полной мере заменить ни президента, ни правительство, ни Федеральное собрание. И формироваться этот орган будет исключительно президентом.

— Госсовет, в отличие от Совета безопасности, не утвержден Конституцией. Какой статус он приобретет после утверждения?

Андрей Никулин:

- Несмотря на то что Совет безопасности утвержден Конституцией, реальными полномочиями он не обладает. То же самое будет и с Госсоветом. Какой бы закон там ни приняли, он будет противоречить Конституции, потому что ни одно конституционное полномочие президента или Федерального собрания туда передано быть не может.

— Будет ли какой-то толк от конституционных реформ или это так и останется попыткой ужесточения диктатуры?

Андрей Никулин:

— У нас уже давно сформировался авторитарный режим, который будет укрепляться. О диктатуре, на мой взгляд, говорить рано. Обществу от этого ничего хорошего ждать не следует. Пенсии будут индексировать не всем и не сразу. В Конституции также не расшифровано, что такое прожиточный минимум. А самое плохое, что может произойти, — Конституция может потерять свою легитимность. Еще более уменьшится роль правового государства и усилится беспредел.

"Центры принятия решений смещаются"

Предприниматель Леонид Зильберг:

— Мы все придаем слишком большое значение поправкам в Конституцию. Что, если это все — большая дымовая завеса? Ведь на сегодняшний день велика роль администрации президента. Не стоит забывать и об управлении делами президента, которое почему-то снабжает депутатов Госдумы. То есть существует как бы разделение властей, но «кушают» депутаты из рук управления делами президента.

Что сделал Путин после прихода к власти? Ввел представителей президента [в федеральных округах]. А ведь у них сейчас довольно обширные функции. Например, контроль за силовыми структурами в федеральных округах. И раньше, когда эти полномочия передавались, не было такого хайпа. Сейчас он создан намеренно.

Андрей Никулин:

— Какими бы полномочиями ни обладала администрация президента, она наделена его конституционными полномочиями. Есть проблема, когда центры принятия решений несколько смещаются, но это происходит из-за отсутствия верховенства права и авторитарной политики.

— Что вы думаете относительно постановки приоритета Конституции над международным правом?

Андрей Никулин:

— Конституция — то, от чего отталкивается все остальное право. В этом смысле ни один нормативный документ, который действует на территории суверенного государства, не может противоречить Конституции. Это абсолютная аксиома. В этом смысле хитрость поправок в том, чтобы исключить признание компетенции международных органов. Все это — попытка усидеть на двух стульях. С одной стороны — сохранить авторитет в глазах международного сообщества, с другой — проводить авторитарную политику внутри государства.

Григорий Спичак:

— В нашей стране отсутствует закон о лоббизме. Нет четкого понимания, где лоббизм превращается в коррупцию. Неправильно понимается и понятие «коррупция». Рассмотрим строительство космодрома «Восточный». Это очень упрощенное видение, когда говорят, что деньги «украли». Просто произошли переоценки, которые изменили затраты на строительство. Хотя и кражи были, что подтвердил сам президент.

— Что, если все поправки сделаны лишь для того, чтобы нам еще лет 20 рассказывали о том «прекрасном» будущем, которое нас ждет?

Леонид Зильберг:

— Мы на сегодняшний день видим отношение к Конституции как к промокашке. Это унизительно для всех нас, как граждан. Гораздо важнее не то, что будет прописано в новом варианте, а то, каким образом эти поправки принимаются. Все это было сделано неслучайно. И власть, и общество понимают, что страна подошла к какому-то «рубежу». Меняется эпоха, и нынешняя власть пытается удержаться на своем месте.

О поправках, которые планируется внести в Конституцию, Владимир Путин рассказал в ежегодном послании Федеральному собранию 15 января. В частности, изменения касаются внесения в Конституцию Госсовета — совещательного органа с участием глав регионов. Кроме того, поправки предполагают изменение порядка формирования правительства и назначения судей. Одновременно президент предложил проводить регулярную индексацию пенсий и повышение минимального размера оплаты труда (МРОТ) до уровня прожиточного минимума. Поправки предусматривают приоритет российского права над международным.