Льготы, праздник, соцпомощь и маткапитал: какие дела рассмотрел Конституционный суд Коми в 2019 году
В 2018 году Конституционный суд Коми принял только одно решение — отказался рассматривать поступившую жалобу. Но в 2019-м у суда работы было больше — целых четыре дела. БНК вкратце рассказывает, что рассматривал суд и какие решения он принял.
Дело о льготах
Суть дела
Житель Усть-Куломского района Л.Паршуков получал компенсацию расходов на оплату жилого помещения, отопления и освещения, так как работал педагогом в школе поселка Щеръяг. Но потом он уволился по собственному желанию, став пенсионером. На этом основании Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения Усть-Куломского района отказал ему в предоставлении льгот. Бывший педагог подал в суд на центр, а Усть-Куломский районный суд не смог принять решение из-за правовой неопределенности республиканского закона.
Рассматриваемый закон
«О социальной поддержке населения в Республике Коми», в части 2 статьи 18 которого говорится, что педагогическим работникам государственных и муниципальных образовательных организаций, работающим и проживающим в сельских населенных пунктах или поселках городского типа, предоставляются меры социальной поддержки в виде компенсации расходов на оплату жилого помещения, отопления и освещения.
А в части 3 этой статьи уточняется, что данные меры соцподдержки распространяются на работников, прекративших педагогическую деятельность после назначения им пенсии (независимо от ее вида), имеющих стаж работы не менее десяти лет и имеющих на день назначения пенсии право на эти меры соцподдержки.
Решение Конституционного суда
Часть 3 статьи 18 республиканского закона не противоречит Конституции Коми, поскольку она не предполагает отказ в дальнейшем предоставлении мер соцподдержки педагогическим работникам, имеющим право выхода
на пенсию, но по тем или иным причинам прекратившим трудовые отношения
с сельским или поселковым образовательным учреждением.
Дело о пособиях
Суть дела
В Сыктывкаре две многодетные матери вовремя не сообщили в органы соцзащиты о рождении детей, из-за чего семьи лишились статуса малоимущих. С них также потребовали вернуть суммы ранее полученных пособий. Они обратились в суд, но мировой судья Лесозаводского судебного участка Сыктывкара не смог принять решение.
Рассматриваемый нормативный акт
Порядок признания семьи малоимущей и назначения им соцпомощи. В пунктах 15, 16 и 17 говорится, что люди должны предоставлять в органы соцзащиты сведения об изменении материального положения и состава семьи в течение двух недель. Это нужно для того, чтобы определить среднедушевой доход члена семьи и на этом основании подтвердить семье статус малоимущей. Если этого не сделать, то семьи лишаются статуса и перестают получать пособия.
Решение Конституционного суда
Пункты 15 и 16 порядка, в которых говорится об обязанности сообщать в органы соцзащиты об изменениях в материальном положении и составе семьи, соответствуют Конституции Коми и федеральному законодательству. А вот диспозиция пункта 17 свидетельствует об ее императивности (категоричной форме выражения) и не предполагает никаких иных решений со стороны центра соцзащиты, кроме как принять решение о прекращении статуса малоимущей семьи, не вникая в подробности и обстоятельства. Такой формальный подход не соответствует Конституции Коми.
Дело о празднике
Суть дела
С 2014 года 22 августа отмечается День Республики Коми, он является региональным государственным праздником и дополнительным нерабочим праздничным днем. Но дополнительный выходной получают не все, а только работники государственных и муниципальных органов власти и бюджетники. Жительница Усинска Татьяна Мостовая, которая воспитывает трех малолетних детей, посчитала, что в этом есть дискриминация и нарушение прав ее детей на получение образования.
Рассматриваемый закон
«О дне Республики Коми», в статье 2 которого устанавливается, что предоставление дополнительного нерабочего дня в республиканских органах власти, в государственных органах и учреждениях республики, «осуществляется за счет средств республиканского бюджета, предусмотренных на содержание указанных органов и учреждений». А в статье 3 говорится, что предоставлять 22 августа дополнительный нерабочий день сотрудникам могут и федеральные органы, и органы местного самоуправления, и организации любых форм собственности. Но принимают решение об этом они самостоятельно и за счет собственных бюджетов.
Решение Конституционного суда
Республиканский закон соответствует Конституции Коми. При вынесении решения суд исходил из принципа самостоятельности бюджетов — то есть регион не может обязывать федеральные структуры вводить дополнительный нерабочий день, так как не несет расходов на это. То же самое касается и коммерческих организаций.
Дело о семейном капитале
Суть дела
Сыктывкарка Оксана В. родила двух детей, за второго ребенка она получила федеральный материнский капитал, который был потрачен на улучшение жилищных условий. В мае этого года семья удочерила девочку, после чего обратилась в Центр по предоставлению госуслуг в сфере соцзащиты населения Сыктывкара по поводу получения регионального семейного капитала в размере 150 тыс. рублей. Но в этом было отказано на том основании, что третьего ребенка надо именно родить, а не удочерить.
Рассматриваемый закон
«О дополнительных мерах социальной поддержки семей, имеющих детей». Он ввел выплату регионального семейного капитала. В пункте 1 части 1 статьи 2 говорится, что право на 150 тыс. рублей возникает у матерей, родивших после 1 января 2011 года третьего ребенка. При этом в пункте 2 уточняется, что при подсчете учитываются предыдущие рожденные дети, усыновленные дети (но только по 31 декабря 2010 года), и дети, в отношении которых заявители были лишены родительских прав, а потом восстановлены в родительских правах.
Решение Конституционного суда
Пункт 1 части 1 статьи 2 закона о дополнительных мерах социальной поддержки семей, имеющих детей, не соответствует Конституции Коми, так как не учитывает безусловное право матерей, родивших с 1 января 2011 года детей, а затем усыновивших или удочеривших после 31 декабря 2010 года третьего ребенка, на дополнительные меры социальной поддержки. Дети по происхождению и усыновленные дети находятся в положении абсолютного равенства, поэтому какое-либо исключение усыновленных детей из системы социальной защиты противоречит закрепленным Конституцией России и Конституцией Коми и конкретизированных федеральными законами основам государственной социальной политики и являются недопустимыми.
Отказ в деле
В Конституционный суд обратился Б.Кальнин, который попросил признать неконституционным постановления Государственного совета Коми от 16 декабря 2002 года о включении поселка Цементнозаводской в состав поселка Северный, подчиненного Воркуте. Заявитель посчитал, что при принятии постановления были нарушены требования законодательства при проведении опроса населения. Суд не стал рассматривать это дело, так как фактически заявитель попросил проверить правильность результатов проведенного опроса, а не неопределенность в толковании норм законодательства.