О конфликтной ситуации с планируемым Северо-Свирским заказником в Ленобласти
Схемой территориального планирования Ленинградской области в Подпорожском районе предусматривается создание кластерного (т.е. состоящего из группы отдельных участков) Северо-Свирского заказника. История с созданием этого заказника тянется уже очень много лет, но реальных шагов областной власти по установлению особо охраняемой природной территории пока не видно. Несмотря на то, что государство как бы признает высокую природную ценность этой территории (самим фактом включения ее в схему территориального планирования как будущей ООПТ), территория передана в аренду для заготовки древесины ООО "Мется Форест Подпорожье", и является предметом многолетнего же конфликта между лесозаготовителями и природоохранниками. На данный момент наиболее серьезные проблемы связаны с двумя участками планируемого заказника (из трех) - "Вачозеро" и "Устье реки Святухи". На схеме ниже они обозначены соответственно цифрами 1 и 2:
https://i.ibb.co/1082dkf/image.jpg
Конфликт вокруг этого планируемого заказника продолжается уже несколько лет, но сейчас ситуация обострилась - Комитет градостроительной политики Ленобласти (отвечающий за территориальное планирование) принял решение об урезании площади этих двух участков планируемого Северо-Свирского заказника. Участок "Вачозеро" предполагается уменьшить примерно вдвое "в целях эффективного осуществления лесопользования и лесохозяйственной деятельности", оставив в нем только те леса, которые выполняют водоохранную роль по отношению к самому озеру. При этом ценность планируемого заказника обуславливается не только озером, но и высокой концентрацией редких и охраняемых ("краснокнижных") видов растений, в том числе на участках, которые предполагается исключить. Из участка "Устье реки Святухи" предполагается исключить примерно 26 га в связи с "потребностью строительства лесной дороги круглогодичного действия". Инициатором изменений в обоих случаях является ООО "Мется Форест Подпорожье".
Вовлечение участков, исключаемых из планируемой ООПТ, в интенсивную хозяйственную деятельность неизбежно приведет к уничтожению мест обитания многих редких и охраняемых видов растений, что будет уже прямым нарушением действующего законодательства.
Это, к сожалению, совершенно обычная для российских условий ситуация: чем дольше тянется история с созданием той или иной планируемой особо охраняемой природной территории, тем больше под различными предлогами от нее откусывается разных кусочков, и тем меньше оказывается в итоге площадь сохранившихся ценных природных объектов.
Особенностью данной конкретной ситуации является то, что деятельность компании-лесопользователя сертифицирована сразу по двум системам добровольной лесной сертификации - FSC и PEFC, каждая из которых должна как бы обеспечивать устойчивое и экологически приемлемое управление лесами. И именно лесопользователь стал инициатором значительного урезания площади планируемых ООПТ.
Конечно, основные вопросы тут к государству: во-первых, почему оно много лет тянет с созданием этих ООПТ, не предпринимая никаких реальных действий в этом направлении, и во-вторых, почему оно передает территории планируемых ООПТ в аренду на общих основаниях?
Но и к сертификации возникают серьезные вопросы. Обе системы добровольной лесной сертификации (FSC и PEFC) сертифицируют управление лесами, а не какую-то отдельную его часть - во всяком случае, сертификаты выдаются именно на управление лесами. Арендатор выполняет лишь часть функций и полномочий по управлению лесами; другая часть остается за государством (в том числе принятие решений о создании особо охраняемых природных территорий и об их границах, и многое другое). На практике при добровольной лесной сертификации оценивается не управление лесами в целом, а только та его часть, которая возлагается на арендаторов лесных участков - и это совершенно неправильно. Надо или в сертификатах в явном виде указывать, что это сертификация только отдельных элементов управления лесами (тех, за которые отвечают лесопользователи) - или оценивать управленческие действия как арендатора лесного участка, так и уполномоченных органов государственной власти, управляющих лесами. И если собственник леса (государство) в течение многих лет не принимает необходимых мер по созданию запланированных ООПТ, и урезает их по инициативе пользователя лесного участка - рассматривать это как признак экологической неприемлемости сложившейся системы управления лесами.
В сложившейся ситуации, с учетом высокой природной ценности территорий, которые по инициативе арендатора предполагается исключить из планируемых ООПТ, действие сертификатов на управление лесами должно быть приостановлено до разрешения конфликта. А дальнейшие решения о возможности или невозможности сертификации управления лесами на этой территории должны приниматься в зависимости от того, чем закончится конфликт, и какие будут приняты меры по созданию и обеспечению сохранности планируемой ООПТ и мест обитания редких видов. При этом должна оцениваться вся совокупность соответствующих управленческих решений: как со стороны лесопользователя, так и со стороны органов управления лесами.
https://i.ibb.co/1082dkf/image.jpg
Конфликт вокруг этого планируемого заказника продолжается уже несколько лет, но сейчас ситуация обострилась - Комитет градостроительной политики Ленобласти (отвечающий за территориальное планирование) принял решение об урезании площади этих двух участков планируемого Северо-Свирского заказника. Участок "Вачозеро" предполагается уменьшить примерно вдвое "в целях эффективного осуществления лесопользования и лесохозяйственной деятельности", оставив в нем только те леса, которые выполняют водоохранную роль по отношению к самому озеру. При этом ценность планируемого заказника обуславливается не только озером, но и высокой концентрацией редких и охраняемых ("краснокнижных") видов растений, в том числе на участках, которые предполагается исключить. Из участка "Устье реки Святухи" предполагается исключить примерно 26 га в связи с "потребностью строительства лесной дороги круглогодичного действия". Инициатором изменений в обоих случаях является ООО "Мется Форест Подпорожье".
Вовлечение участков, исключаемых из планируемой ООПТ, в интенсивную хозяйственную деятельность неизбежно приведет к уничтожению мест обитания многих редких и охраняемых видов растений, что будет уже прямым нарушением действующего законодательства.
Это, к сожалению, совершенно обычная для российских условий ситуация: чем дольше тянется история с созданием той или иной планируемой особо охраняемой природной территории, тем больше под различными предлогами от нее откусывается разных кусочков, и тем меньше оказывается в итоге площадь сохранившихся ценных природных объектов.
Особенностью данной конкретной ситуации является то, что деятельность компании-лесопользователя сертифицирована сразу по двум системам добровольной лесной сертификации - FSC и PEFC, каждая из которых должна как бы обеспечивать устойчивое и экологически приемлемое управление лесами. И именно лесопользователь стал инициатором значительного урезания площади планируемых ООПТ.
Конечно, основные вопросы тут к государству: во-первых, почему оно много лет тянет с созданием этих ООПТ, не предпринимая никаких реальных действий в этом направлении, и во-вторых, почему оно передает территории планируемых ООПТ в аренду на общих основаниях?
Но и к сертификации возникают серьезные вопросы. Обе системы добровольной лесной сертификации (FSC и PEFC) сертифицируют управление лесами, а не какую-то отдельную его часть - во всяком случае, сертификаты выдаются именно на управление лесами. Арендатор выполняет лишь часть функций и полномочий по управлению лесами; другая часть остается за государством (в том числе принятие решений о создании особо охраняемых природных территорий и об их границах, и многое другое). На практике при добровольной лесной сертификации оценивается не управление лесами в целом, а только та его часть, которая возлагается на арендаторов лесных участков - и это совершенно неправильно. Надо или в сертификатах в явном виде указывать, что это сертификация только отдельных элементов управления лесами (тех, за которые отвечают лесопользователи) - или оценивать управленческие действия как арендатора лесного участка, так и уполномоченных органов государственной власти, управляющих лесами. И если собственник леса (государство) в течение многих лет не принимает необходимых мер по созданию запланированных ООПТ, и урезает их по инициативе пользователя лесного участка - рассматривать это как признак экологической неприемлемости сложившейся системы управления лесами.
В сложившейся ситуации, с учетом высокой природной ценности территорий, которые по инициативе арендатора предполагается исключить из планируемых ООПТ, действие сертификатов на управление лесами должно быть приостановлено до разрешения конфликта. А дальнейшие решения о возможности или невозможности сертификации управления лесами на этой территории должны приниматься в зависимости от того, чем закончится конфликт, и какие будут приняты меры по созданию и обеспечению сохранности планируемой ООПТ и мест обитания редких видов. При этом должна оцениваться вся совокупность соответствующих управленческих решений: как со стороны лесопользователя, так и со стороны органов управления лесами.