«Нужно осознание ценности». Что российские архитекторы и историки думают о реконструкции владимирского вокзала?

Почему нужно отказаться от керамогранита при реконструкции владимирского железнодорожного вокзала и сохранить его оригинальный облик? Этот вопрос главный редактор сайта «Архи.ру» Юлия Тарабарина

задала ведущим российским архитекторам и искусствоведам — примерно в то же время, когда губернатор Александр Авдеев говорил, что вопрос о материале облицовки закрыт.

Глава Владимирской области убежден, что экстерьер вокзала с вентфасадом «не ухудшится, а, скорее, даже улучшится по цветовым характеристикам, тактильности определенной». Авдеев также добавил, что если бы армированный керамогранит был доступен советским строителям, они непременно использовали его. Это высказывание губернатора уже стало поводом для насмешек в соцсетях.

Замена подлинного фасада из белого камня на вентфасад из керамогранита «выглядит как дань уходящей моде, но не здравому смыслу», — утверждает кандидат архитектуры, генеральный директор ООО «Архитектура и культурная политика ПНКБ» Сергей Гнедовский. Современная облицовка, по его мнению, «разрушит тектонику здания и лишит его обаяния природного материала, тепла и памяти».

Гнедовский считает, что очистка фасада и реставрация отдельных белокаменных элементов «способны вернуть вокзалу первоначальную свежесть». Историк модернизма Анна Броновицкая рекомендует присмотреться к «опыту бережного обновления» главного туристического комплекса города Суздаля, проект реконструкции которого завоевал нескольких профессиональных премий.

Натуральный камень лучше искусственного керамогранита «во всех смыслах», — солидарен профессор московского отделения Международной академии архитектуры Дмитрий Михейкин. Он уверен, что сохранение аутентичного облика вокзала города Владимира совместимо с применением современных технологий энергосбережения. В РЖД необходимость замены известняка объяснили как раз требованием закона об энергоэффективности.

Здание железнодорожного вокзала — это специально разработанный для Владимира проект, у которого нет аналогов, обращает внимание историк, краевед, кандидат политических наук Денис Ромодин. Белокаменные стены вокзала отсылают к средневековым памятникам архитектуры и с первых минут погружают туристов в атмосферу древнего города, говорит эксперт:

«Сами же интерьеры — это отражение эпохи и эстетики советской архитектуры того времени. Здесь все детали были тщательно продуманы, согласованы между собой и составляют единство интерьера, которое требует лишь приведения в порядок и аккуратной интеграции современных деталей, которые сделают вокзал визитной карточки и туристическими воротами города».

Об этом же — связи экстерьера вокзала с наследием Владимиро-Суздальской земли — говорит и Константин Антипин, аспирант МГУ и историк советской архитектурой. При этом здание железнодорожного хаба фактически открывает круг особенной, ни с чем несравнимой группой зданий города Владимира, которая выражает «локальное или национальное своеобразие», говорит собеседник «Архи.ру»:

«Драматический театр и здание обкома, спроектированные в ЦНИИЭП зрелищных зданий и спортивных сооружений, дворец пионеров, созданный ЦНИИЭП учебных зданий, вокзал, разработанный Мосгипротрансом, и одновременно огромное число зданий, построенных по проектам местного Владимиргражданпроекта. Общей чертой всех этих объектов является облицовка белым камнем, не встречающаяся в таких количеством, наверно, больше ни в одном российском городе.

Будет лукавством говорить о полном переосмыслении традиционного для того периода формообразования под влиянием древнерусского зодчества. Зачастую имела место скорее поверхностная стилизация — декорирование модернистских „сараев“. Но даже в таком виде сформированный в течение последних трех десятилетий существования СССР пласт архитектурного наследия Владимира представляет собой самобытное и интересное для исследований явление».

Константин Антипин

Нетиповой вокзал города Владимира — это одно из свидетельств высокой профессиональной культуры архитекторов второй половины XX века, — считает доктор искусствоведения, профессор, ректор МАРХИ Дмитрий Швидковский. Он называет здание главного транспортного узла областного центра «памятником времени особенно значительных успехов нашей страны»:

«Если давно было признано значение русского авангарда и его архитектуры, если наше общество более или менее достигло консенсуса о ценности зданий советского неоклассицизма 1930–1950-х годов, то вся вторая половина XX века все еще не получила признания. А оно должно появиться, и прямо сегодня, иначе из наследия строительного искусства уже нечего будет сохранять».

Дмитрий Швидковский

Крупные общественные здания, построенные в 1970-х годах, к которым относится и владимирский вокзал, во многом стали лицом советской архитектуры, — согласен кандидат искусствоведения, доцент Московского государственного строительного университета, профессор Московского государственного академического художественного института имени В.И. Сурикова Николай Васильев.

Эксперт настаивает, что несмотря на отсутствие официального статуса памятника — Инспекция госохраны объектов культурного наследия Владимирской области отказалась признать вокзал таковым, — к зданию «необходимо отнестись уважительно, сохранить основные визуальные характеристики: толщины пилонов и ребер внешних стен, профиля и шага оконных импостов, цвета и, по возможности, фактуры поверхности».

«Многие изменения, произошедшие в постсоветские десятилетия, перепланировки, выгородки, зашитые проемы, сейчас можно было бы „откатить“ назад, поскольку возможности современного строительства, если поставить задачи правильно, позволили бы воплотить замысел 1970-х лучше и качественнее. К примеру, это касается гидро- и теплоизоляции, особенно остекления», — полагает Николай Васильев.

Николай Васильев

Постановка на государственную охрану — фактически единственный способ сохранить здание, — замечает Константин Антипин, хотя и признает, что особый статус «чреват для пользователей большими тяготами». Чтобы исправить эту ситуацию, нужно осознание ценности вокзала, — говорит эксперт: уникальность объекта «должны понимать как условный директор объекта, так и руководство региона и РЖД».

Ранее в защиту владимирского вокзала выступали известный российский архитектор Сергей Чобан и директор Государственного музея архитектуры им. А.В. Щусева Елизавета Лихачева. Их открытое письмо с призывом пересмотреть проект реконструкции здания транспортного узла и обратить внимание в целом на значимость советского модернизма подписали 5,6 тысячи человек со всей России.