Зачем венгры в IX веке ходили на Русь

Традиционной датой основания венгерской государственности на Среднем Дунае считается 896 год. В венгерской историографии это событие называется «обретением родины».

О прародине венгерского народа не утихают научные споры. Будучи родственны по языку западносибирским хантам и манси, предки венгров несколько столетий до переселения на Дунай кочевали по степям Восточной Европы. Там они вступали в контакт с разными народами, в том числе и с восточными славянами. О проходе венгров через территорию Древнерусского государства говорят как русские летописи, так и венгерские предания.

«Повесть временных лет» о проходе венгров через Русь

В ПВЛ явление венгров под Киевом датируется 898 годом. Там записано, что «шли угры мимо Киева горою, которая прозывается теперь Угорской». Однако из дальнейшего текста видно, что Угорскими горами летописец называет Карпатские горы, через которые венгры прошли затем на Дунай. На Дунае венгры, согласно ПВЛ, покорили живших там славян. Именно с венгерским завоеванием летописец связывает начало разделения прежде единого славянского языка. Интересно также упоминание о том, что придя на Дунай «угры прогнали волохов». Кто эти волохи – тоже одна из загадок ПВЛ.

После краткого упоминания о венграх вставлен относящийся к более раннему времени рассказ о том, как братья Кирилл и Мефодий дали моравам, жившим на Дунае, первую славянскую азбуку. Происходило это, как известно, около 865 года.

Рассказ ПВЛ о венграх, таким образом, производит впечатление вставки, сделанной летописцем с целью как-то согласовать появление венгров на Дунае, происшедшее в конце 9 века, с событиями истории Руси того же времени. Но видно, что никакие подробности этого явления летописцу, писавшему в начале 12 века, не были известны.

Роль Суздаля в истории венгров

Первой записью венгерских сказаний о приходе на Дунай стали анонимные «Деяния венгров», записанные при дворе венгерского короля Белы III на рубеже 12 и 13 веков. В них говорится, что в 884 году от Рождества Христова союз семи венгерских племён выступил на запад, переправился через Волгу и вступил в пределы Руси, в ту её часть, что зовётся Суздаль.

О смысле упоминания этого названия в «Деяниях венгров» тоже не прекращаются дискуссии. Проще всего предположить, как считает большинство историков, что автор «Деяний» перенёс известные ему названия городов и областей на более древнее время, проще говоря – модернизировал свою историю. Ведь в русских летописях упоминание Суздаля встречается не раньше 1024 года. Венгерский историк, живший во времена великого суздальского князя Всеволода III по прозвищу «Большое Гнездо», просто не мог не упомянуть в своём сочинении это сильнейшее русское княжество, дабы придать больше значения делам своих предков. Кроме того, к этому его побуждала и география – Суздальское княжество было самой восточной из древнерусских земель. По логике, именно в эту область Руси и должны были войти венгры, если они переправились через Волгу где-то в среднем течении.

В такой трактовке предполагается, что венгры, на самом деле, не проходили через Суздальскую землю. И в самом деле, если они были степным кочевым народом, зачем им было идти в лесные области Руси? Они бы прошли к низовьям Днепра степями.

Однако почему мы должны отвергать прямые указания источника и додумывать за его автора? Что, если он был лучше, чем современные историки и даже русские летописцы 12 века, осведомлён о пути венгров? А отсутствие упоминаний Суздаля в русских источниках до начала 11 века ещё не означает, что город или местность с таким названием не существовала раньше. Что русская ПВЛ ничего не знает о проходе венгров через Суздальскую землю, можно объяснить тем, что в конце 9 века славян там ещё не было.

Этимология названия Суздаль загадочна. В связи с этим можно вспомнить версию, выводящую его из венгерских корней «сюз» (девушка) и «дал» (песня). Получается «девичья песня». Не отразилась ли в названии Суздаля действительная тесная связь этой территории с ранней историей венгерского этноса? Впрочем, в этом случае странно, что название Суздаль было непонятно автору «Деяний венгров».

Захватили ли венгры Киев?

Как бы то ни было, но венгры («не встретив сопротивления», если верить древнему историку) прошли через всю Русь «до самой страны рутенов» (то есть русов) и вышли к Киеву. Как повествуют «Деяния венгров», русы сильно испугались, так как слышали, что вождь венгров Алмош происходит из рода Аттилы, которому предки русов когда-то платили дань. Тем не менее, русы решили сразиться, но были разбиты венграми. После чего венгры приступили к Киеву. И тогда король русов запросил мира у Алмоша, обещая платить ему дань. Русы также надоумили венгров пойти за Карпаты в ту землю, которой некогда владел сам Аттила.

На этих условиях между русами и венграми был заключен мир, скреплённый выдачей русскими князьями своих сыновей в заложники Алмошу. Иначе, как уверял автор «Деяний», венгры могли лишить их владений. По пути к Карпатам венгры дополнительно взяли дань и заложников также с городов Владимир на Волыни и Галич, после чего и пришли в свою нынешнюю страну.

И опять большинство историков считает эти описания неправдоподобными, переносящими реалии конца 12 века на три столетия раньше, чтобы подкрепить экспансионистские притязания венгерских феодалов. В частности, упоминание об униженной встрече венгров князьями и боярами Галича и Владимира-Волынского должно было «обосновать» «историческое право» Венгрии на Галицко-Волынское княжество, которое как раз в это время она и пыталась захватить.

В том же ключе явно говорится и о том, что союзниками «короля русов» против семи венгерских родов явились «семь родов куман», то есть половцев. Как известно, половцы появились в южнорусских степях только в 11 веке. А в то время, когда записывались «Деяния», часть половецких племён откочевала в Венгрию, и венграм надо было обосновать свою власть над ними якобы давним поражением, которое половцы понесли от венгров.

Но всё ли неправдоподобно в ранних венгерских сказаниях о проходе венгров мимо Киева? Неужели венгры не пытались взять этот богатый город или хотя бы угрозой нападения заставить его принудить к уплате дани?

Историк Георгий Вернадский, основоположник «евразийства», считал это весьма вероятным. Более того, он постарался обосновать такое прочтение источников, согласно которому венгры на какое-то время овладели Киевом и поставили его под свой контроль. Правда, не сами, а действуя как вассалы Хазарского каганата. О том, что власть хазар над Русью была как раз в 9-10 веках значительна, пишут и русские летописи. Поляне, то есть Киев, платили хазарам дань.

Так что в рассказе о временном подчинении Киева венграм может содержаться рациональное историческое зерно. Но какое оно в точности – конкретных указаний не имеется.