Президента тоже можно понять

Не для того же он столько лет создавал вертикаль власти, чтобы во главе её встал другой

Чем утешительнее становится тон сообщений с фронта борьбы с короновирусом, тем ощутимее начинает возрождаться тема грядущего референдума по предложенным властью поправкам в Конституцию РФ.

Напомню, что поправок около полусотни. Некоторые из них (именно на них в докарантинной пиар-кампании акцентировали внимание электората) радуют взор рядовых людей. Но если прочесть их внимательно, то возникают сомнения в искренности намерения власти внести поправки в Конституцию ради действительного улучшения жизни народа.

Так, некоторые поправки носят чисто декларативный характер – вроде «Дети являются важнейшим приоритетом государственной политики России. Государство создает условия, способствующие всестороннему духовному, нравственному, интеллектуальному и физическому развитию детей, воспитанию в них патриотизма, гражданственности и уважения к старшим» или «В Российской Федерации формируется система пенсионного обеспечения граждан на основе принципов всеобщности, справедливости и солидарности поколений». Всё это просто благие пожелания, которые, не подкреплённые конкретными социальными обязательствами власти, превращаются в демагогию. Скажем, повышение пенсий одним пожилым людям за счёт части средств, сэкономленных властью при повышении пенсионного возраста для других, тоже можно назвать проявлением «солидарности поколений».

А для воплощения в жизнь ряда других поправок, думается, вполне можно было обойтись без референдума, и утвердить их просто федеральным законом. Более того, такие предлагаемые поправками положения, как установление минимального размера оплаты труда не менее величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации или индексация пенсий не реже одного раза в год, уже установлены соответственными законами.

И неужто кто-то всерьёз может считать, что, если бы, скажем, положение об индексации пенсий было бы закреплено не только федеральным законом, но и конституционно, то власть в 2016 году не подменила бы полагающуюся по закону индексацию пенсий на 12,9% (на величину прошлогодней официальной инфляции) индексацией на 4%?

За годы «торжества демократии» пора бы уже привыкнуть, что приятные для рядовых людей декларации Конституции РФ сводятся на нет тем, что власть не считает себя обязанной следовать им. Скажем, статья 7 действующей Конституции РФ провозглашает: «Российская Федерация – социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека». Но разве это препятствовало власти немало лет – до приближения последних президентских выборов – законодательно удерживать минимальный размер оплаты труда ниже уровня прожиточного минимума? Разве это препятствует ей уже столько лет официально проводить черту бедности на уровне физиологического выживания человека, который ну никак не обеспечивает «достойную жизнь и свободное развитие человека»? Разве это мешало власти в условиях экономических трудностей оказывать поддержку не малообеспеченным гражданам, а представителям крупного капитала (напомню, в частности, что через некоторое время после того, как власть под девизом «Денег нет!» отняла у пенсионеров две трети положенной им индексации, был принят «закон Тимченко», позволяющий предпринимателям, попавшим под антироссийские санкции, не уплачивать в России налоги с дохода, полученного за границей)?  Разве провозглашение России «социальным государством» заставляет власть предпринять меры для того, чтобы принципиально изменить положение, когда по «производству» долларовых миллиардеров Россия конкурирует за место в первой пятёрке с Германией и Великобританией, а по уровню жизни населения – с Монголией и Шри-Ланкой за место в шестом десятке?

Прямым следствием такой социальной политики власти стало чудовищное социальное расслоение российского общества: по данным доклада Global Wealth Report швейцарского банка Credit Suisse, на долю 10% наиболее богатых россиян приходится 83% всего личного благосостояния граждан страны. И даже такое общенациональное бедствие, как эпидемия короновируса, не сгладило это гигантское социальное неравенство. Напротив, по свидетельству Росстата, в последние месяцы реальные доходы населения России упали, а, по данным «Форбса», суммарное состояние российских долларовых миллиардеров возросло ещё на 62 миллиарда.

Не менее бесцеремонно власть попирает политические права граждан, заявленные Конституцией РФ. Её статья 3 провозглашает:

«Носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ… Высшим непосредственным выражением власти народа являются референдум и свободные выборы. Никто не может присваивать власть в Российской Федерации. Захват власти или присвоение властных полномочий преследуются по федеральному закону».

Многие специалисты высказывали серьёзные сомнения в том, можно ли считать Конституцию РФ 1993 года «всенародно принятой». Ведь по никем не отменённому тогда Закону «О референдуме» (его действие прекратилось только на второй год после проведения референдума по Конституции), «по вопросам принятия, изменения и дополнения Конституции РСФСР решения считаются принятыми, если за них проголосовало больше половины граждан РСФСР, внесенных в списки для участия в референдуме» (выделено мной – В.В.). Однако, даже по официальным данным ЦИК, в референдуме приняли участие 54,8% граждан России, внесённых в списки для участия в референдуме; голосов «за» было 56,6%. Получается, что проект новой Конституции поддержали 30,9% избирателей. Таким образом, ельцинская Конституция фактически является всенародно непринятой.

Но так или иначе, считается, что она была принята «высшим непосредственным выражением власти» «единственного источника власти». Подчёркиваю: ВЫСШИМ и ЕДИНСТВЕННЫМ. И что же?

Конституция 1993 года предусматривала, что «Президент Российской Федерации избирается на четыре года». А когда власть сочла это целесообразным, то безо всякого «непосредственного выражения власти» народом, президентский срок был увеличен до 6 лет. Статья 81 о правах президента участвовать в формировании ветвей власти, опять же, не затрудняя «единственный источник власти», была со временем дополнена положением, предусматривающим, что президент единолично «назначает на должность и освобождает от должности прокуроров субъектов Российской Федерации, а также иных прокуроров, кроме прокуроров городов, районов и приравненных к ним прокуроров»…

Тут надо иметь в виду, что в Конституцию 1993 года изначально была заложена, говоря словами Владимира Владимировича, «атомная бомба». На самом видном месте Конституции, в первом разделе «Основы конституционного строя», упомянутая 3-я статья пафосно провозгласила сувереном народ. А «на задворках», в 136-й статье, право народа существенно ужималось. Эта статья предусматривала, что Конституцию, с помпой принятую «высшим непосредственным выражением власти народа», могут без особого шума корректировать (в том числе и 3-ю статью) несколько сот депутатов Федерального Собрания путём принятия федерального конституционного закона. И этой возможностью представители «партии власти» в законодательных органах пользовались не раз, всё больше и больше вселяя в людей сомнение: кто же у нас суверен – народ или «слуги народа»?

Впрочем, при строительстве «вертикали власти» не единожды обходились и без подобных формальностей.

Прошло не так много времени после возведения Путина в президенты России, как «единственный источник власти», не спросив его мнения, лишили права непосредственно выражать свою власть, свободно выбирая губернаторов. Через несколько лет это право восстановили. Но можно ли назвать свободными выборы с «фильтрационной системой», установленной для кандидатов, которая уже не единожды не допускала на выборы неугодных власти претендентов? Во многих регионах отменены выборы мэров «высшим непосредственным выражением власти народа». Причём, скажем, у нас в Белгородской области уже после того, как жители второго по величине города – Старого Оскола – непосредственным выражением своей власти, которое было официально признано избиркомом, добились права на выборы мэра, выяснилось, что власть трёх десятков депутатов областной Думы в реальности, а не по Конституции, значит куда больше – и решение жителей Старого Оскола было отменено. И депутаты, присвоившие себя властные полномочия народа, отнюдь не преследовались по федеральному закону.

Уже прочно вошла в российскую жизнь традиция, когда «единственный источник власти», по Конституции, избирает губернатора, а «гарант Конституции» своим единоличным решением отрешает избранного главу региона от должности…

Всё, о чём говорилось выше, заставляет меня согласиться с теми, кто полагает, что все приятные для электората поправки в Конституцию, выносимые на референдум – это всего лишь привлекательная упаковка наиглавнейшего изменения в Конституции: «Положение части 3 статьи 81 Конституции Российской Федерации, ограничивающее число сроков, в течение которых одно и то же лицо может занимать должность Президента Российской Федерации, применяется к лицу, занимавшему и (или) занимающему должность Президента Российской Федерации, без учета числа сроков, в течение которых оно занимало и (или) занимает эту должность на момент вступления в силу поправки к Конституции Российской Федерации, вносящей соответствующее ограничение, и не исключает для него возможность занимать должность Президента Российской Федерации в течение сроков, допустимых указанным положением».

Поправка эта слишком серьёзная, чтобы в условиях нынешних экономических и социальных проблем страны принять её федеральным конституционным законом, в очередной раз проигнорировав «единственный источник власти».

Но, согласитесь, «лицо, занимающее должность президента Российской Федерации», тоже можно понять: ну не для того же Владимир Владимирович два десятилетия последовательно и неуклонно создавал вертикаль власти, чтобы потом во главе её встал кто-нибудь другой.

Только вот для приведения Конституции в соответствие с теми реалиями общественной жизни, которые сложились в результате этого процесса, надо было бы внести в Конституцию ещё одну поправку. Статью 3 сформулировать так:

«Единственным источником власти в Российской Федерации является Президент. Попытки присвоения властных полномочий народом преследуется по федеральному закону».

Виктор Василенко,

Белгород