По делу Бондаренко против Чурсинова, Киша, «Ваших новостей» ответчики требуют: эксперта – в суд!
Сегодня, после большого антракта, вызванного проведением лингвистической экспертизы в Санкт-Петербурге в центре судебной экспертизы «Петроэксперт», возобновился процесс по гражданскому делу о защите чести и достоинства, инициированному руководителем ОГАУ «АИК» Сергеем Бондаренко (прежние публикации – здесь, здесь, здесь).
Напомним: ущемление своих прав Сергей Бондаренко усмотрел в словах депутата Новгородской областной думы Алексея Чурсинова, сказанных в интервью Антонию Кишу «Люди в теме»: что творится в ОГАУ «АИК»?», которое было опубликовано в «Ваших новостях» и на «Новгородском портале».
На лингвистический анализ была направлена фраза из прямой речи Алексея Чурсинова:
«То, что касается зарплаты, да, Счётная палата выявила, что за последние годы заработная плата увеличилась... Заработная плата руководителя увеличилась более чем на 60 процентов, заработная плата административного персонала увеличилась на 40 процентов. При этом заработная плата основного персонала по ОГАУ «АИК» уменьшилась на 7 процентов. Ну, если точно говорить. То есть получается, Бондаренко себе зарплату повышает, а, так сказать, у сотрудников зарплаты падают. Как это? Это забота о себе любимом? То есть, в принципе, я не понимаю руководителя, который не заботится о своём коллективе. Ведь если вспомнить, например, деятельность рабочей группы по рассмотрению деятельности ОГАУ «АИК». Персонал же ОГАУ «АИК» встал тогда на сторону Бондаренко. И защищал его. И говорил, какой я плохой. Лезу в эту деятельность, там, пытаюсь найти какие-то нарушения, которых нет».
Из всего объёма предложенной информации эксперт Ирина Кузнецова оставила одну фразу: «Счётная палата выявила, что за последние годы заработная плата увеличилась... Заработная плата руководителя увеличилась более чем на 60 процентов, заработная плата административного персонала увеличилась на 40 процентов. При этом заработная плата основного персонала по ОГАУ «АИК» уменьшилась на 7 процентов». Согласно выводам эксперта, это утверждение негативно характеризует Сергея Бондаренко. Причём часть фразы изложена в виде мнения (оценочного суждения), другая – в виде утверждения о факте, который проверяем на достоверность/недостоверность.
Представитель Алексея Чурсинова – Наталья Мариш – выступила с ходатайством о вызове в суд эксперта: по её мнению, в заключении наличествует «несоответствие поставленных перед экспертом вопросов с данными им выводами».
Все ответчики и их представители поддержали ходатайство, ибо, по моему, например, мнению, в выводах эксперта решительно отсутствует обоснование того, по каким признакам он разграничивает понятия «мнение» и «утверждение».
Ответчик Киш (на фото) вновь выступил с предложением о заключении мирового заключения с предоставлением Сергею Бондаренко в порядке реализации «права на ответ» возможности выступить с изложением своей точки зрения в программе автора.
Истец Бондаренко вновь отверг это предложение.
И обратился к широко известной норме ФЗ «О средствах массовой информации» о проверке журналистом информации.
– В соответствии с законом «О средствах массовой информации» обязанностью журналиста является проверка информации. Ответчики имели возможность проверить информацию. Передача выходила не в прямом эфире, а в записи… Очевидно, господин Чурсинов читал заключение Счётной палаты, соответственно, никаких проблем у Киша не было либо до записи передачи, либо после взять, прочитать, посмотреть.
Норма ФЗ «О средствах массовой информации», что и говорить, благая. Но по особому понимаемая в среде профессионалов. И сам ФЗ «О средствах массовой информации» - закон хороший, но, как прекрасно понимают все журналисты, сильно устаревший (ещё от 1991 года), и его прекраснодушные догмы несколько оторваны от реалий сегодняшней профессиональной деятельности.
Поскольку в обращении Сергея Бондаренко к «святая святых» журналистской кухни была пусть капля, но лукавства (проверить факты газетной публикации – дело одно, а проверить каждую фразу из 40-минутного «спича» героя интервью – совсем другое), не мог, что называется, смолчать. Ну, право…
– Сергей Александрович, уважаемый, мы с вами журналисты, мы с вами прекрасно понимаем, что проверить каждую фразу 40-минутной программы физически невозможно…
Сергей Бондаренко, помянув наши общие седины, «как профессионал профессионалу» ответил, что, с его точки зрения, в «40-минутной программе» есть наиболее острые места, «которые либо тянут на сенсацию, либо это «косяк». Поэтому…
После чего уже сроднившиеся участники процесса приступили к просмотру той самой программы Антония Киша «Люди в теме». Ничего нового… Там всё так же.
А потом судья Иван Ионов удовлетворил ходатайство о вызове в суд эксперта-лингвиста. Следующее заседание назначено на 7 августа.
Если кто забыл, то в качестве компенсации морального вреда Сергей Бондаренко просит с Алексея Чурсинова и Антония Киша по 50 тысяч рублей, с редакции «Ваших новостей» - 25 тысяч рублей.
Фото автора