«Дело доцента Соколова» - не всё так просто

Косвенные факты указывают, что кто-то способствовал сотворению этого жуткого убийства…

Известный историк, доцент Санкт-Петербургского университета 63-летний Олег Соколов 7 ноября 2019 года убил у себя в квартире свою возлюбленную, 24-летнюю Анастасию Ещенко. 9 ноября тело распилил по частям и пытался бросить в Мойку. Его задержали, он дал чистосердечное признание - признался, что застрелил женщину. Дополнительный ужас истории придает тот факт, что на следующий день после убийства, 8 ноября, он принимал гостей в собственном доме, тогда, когда в соседней комнате находился труп девушки.

Центральные СМИ, начиная с 10 ноября, когда стало известно об этом чудовищном преступлении, постоянно муссируют эту тему. Следует также обратить внимание, что вообще поток насчет насилия в последние дни усилился. Только несколько совсем свежих примеров. По всем каналам демонстрируется сюжет истязаний 61-летней женщиной троих опекаемых в семье детей в Москве, она и её сожитель арестованы, следственные органы проверяют действия органов опеки в отношении этой приемной семьи. Полицейские задержали в Санкт-Петербурге уроженца Марий-Эл, который избил 9-летнего сына своей сожительницы, в результате ребенок оказался в больнице.  Также навязчиво демонстрируются кадры диалога каких-то футболистов, хихикая рассуждающих о том, что дать женщине подзатыльник – в порядке вещей. Феминистки, как мы понимаем, в этом потоке навязчивой информации, также торжествуют.

Тема бытового насилия, к которому, как апогей, относится и «дело Соколова», тесно связана с «ювенальной юстицией». На фоне бесчинств Соколова более живо воспринимается и информация о насилии над детьми. Потому необходимо серьезно отнестись к заключению, что ювенальщики пытаются использовать дело доцента Соколова в своих целях. «У нас подобных случаев, таких как стрельба в Сибири или «дело Соколова», происходит гораздо меньше, чем в США. Мы видим, что СМИ специально раскручивают, предают чрезмерной огласке подобного рода истории. Они используют несколько приемов манипуляции общественным мнением. В чем здесь заключается ложь? Они пытаются доказать с помощью отдельно взятого примера, преувеличивая факты, что это тенденция. Но известно, что 5 процентов в обществе – психически больные люди, и нет общества, где не было бы маньяков», - справедливо говорит протоиерей Максим Обухов.  

В передачах телевидения на 1 канале и «Россия-1» в вечерних эфирах 11 ноября смачно и обильно (часовые передачи) рассматривалась ситуация вокруг «дела Соколова». На «Россия-1» в передаче Андрея Малахова эта же тема преподносилась со всех мыслимых и немыслимых сторон также 12 ноября, а на 1 канале в передаче «Пусть говорят» 14 ноября. Спрашивается: зачем? Да, общественность должна знать о случаях из разряда вон выходящих преступлений. Хотя бы в назидание, в профилактических целях, чтобы подобного не происходило. Но с точки зрения здравого смысла достаточно внятной информации о факте циничного убийства и моральной оценке произошедшего. «Обсасывать» и смаковать все детали абсолютно незачем, тем более, что еще многое остается непонятным и необъяснимым даже для следствия. А потому эти передачи в совокупности своей, с выражением мнения всех и вся, нагнетанием страстей, больше похожи на кампанию. И дело, думается, не только в «ювенальщине», здесь более многоплановая «игра». 

Что на себя обращает внимание? В дневных анонсах 1 канала вечерней передачи 11 ноября звучала мысль, что собираются в вечернем эфире разбираться, как (!) православный (!) Олег Соколов совершил такое чудовищное убийство?! Потом, правда, эту тему, насчет того, что он православный, опустили. Кто-то, вероятно, подсказал, что пока преждевременно, или посчитали, что могут переборщить с нагромождением обличений. Мол, нужно просто пока сконцентрироваться на ювенальщине и иных более частных вопросах. Ничего, пройдет время, и к дальнейшей антиправославной и антицерковной кампании «приобщат» Соколова. Во всяком случае, не сомневаюсь, такая задумка у пятой колонны имеется.  

На что еще следует обратить внимание. 11 ноября и на 1 канале, и на «Россия-1», а также 14 ноября на 1 канале зачем-то по телемосту (или «Скайпу») на всю страну предоставляли слово Александру Невзорову.  Между тем он в последние годы настолько распоясался в выражении антигосударственных установок, русофобии и аморальности, что, действительно, как кто-то заметил, что он является следующим кандидатом на совершение аналогичного преступления. Но сегодня, Невзоров, как бы, дает моральную оценку Соколову. Создается впечатление, что он изначально был «заряжен» на что-то подобное, подключен к обсуждению сразу, как будто только того и ждал. Зачем его «светили» на ЦТ? Ведь же знали, что он изрыгает желчь в эфирах либеральных СМИ типажа «Эхо Москвы» и «Дождя» на всё державное, патриотичное, русское. Тем более знали, что чудачества (увлечение) убийцы Соколова 1812 годом и Наполеоном – детский лепет по сравнению с «хобби» Невзорова – лошадьми. Чуть позже на правах ранее знавшего Соколова, Глебыч еще опубликовал видео на Ютубе, стал убеждать, что нездоровые наклонности у доцента СПбГУ наблюдались всегда. А как с этим обстоит у самого Невзорова?  Он на полном серьезе доказывает, что кони умеют читать на латыни и исчисляют интегралы. Об этом достаточно подробно отмечал в материале "Человек, разговаривающий с лошадьми и либералами".

Далее. Везде выставляется некий Евгений Понасенков, который давно предупреждал всех, писал какие-то письма во все инстанции о том, что, якобы, Соколов является плагиатчиком его трудов, заодно и о том, что Соколов психически неуравновешен. Суд, правда, не признал ранее претензии Понасенкова в плагиате к Соколову. Судя по манере заявлений Понасенкова и самой общей информации о нем, он тоже весьма «оригинальный» персонаж, ничем не уступающий ни Соколову, ни Невзорову. Понасенков -  «член-корреспондент» «Врунической академии лженаук» (ВРАЛ) и лауреат «ордена Петросяна I степени», печатается в гей-журнале «Квир». В передаче Малахова "Прямой эфир" от 12.11.19 цитируют слова телеведущего Владимира Соловьева о Соколове (примерно 41 минута передачи). Верные и безапелляционные слова по отношению к убийце и расчленителю. Хотя излишне эмоциональные и эпатажные. Но, справедливости ради, можно выслушать характеристику того же Владимира Соловьева, данную в июле 2018 года, Евгению Понасенкову, «главному общественному обвинителю» Соколова. Я уж не стану приводить слова Соловьева о Понасенкове. Если кому интересно, то прослушайте по этой ссылке.

Уж больно подозрительно отчетливая, прямо готовая канва подготовлена для создания соответствующего образа Соколову, коль Панасенков давно об этом предупреждал. Мол, всё закономерно, уж такой-то (Соколов), конечно – готовый персонаж для совершения преступления!

Разумеется, Соколов в свое время был раздражен Понасенковым и выдворял за дверь его адептов. Кстати, архивные видеокадры, которые часто сейчас демонстрируют по телевидению, на которых по призыву Соколова выводят сторонника Понасенкова из аудитории, имеют явно подстрекательский и постановочный характер. В том смысле, что снимались они с разных ракурсов, а тот, кто задавал вопрос, зная норов Соколова, просто спровоцировал дальнейшее действия по силовому выдворению самого себя из лекционного зала. Теперь эти кадры «крутятся» в доказательство свирепости Соколова, хотя ничего в них запредельного нет.  

Дополнительно везде в СМИ сообщается, что десять лет назад Соколов уже проводил насильственные действия по отношению к иной девушке, угрожая той горячим утюгом у ее лица. Несмотря на озабоченность некоторой части общественности, среди которой был, разумеется, Понасенков, администрация института не предпринимала никаких мер, направленных на урезонивание Соколова. Так что, оставалось только дождаться подтверждений предупреждений Понасенкова… Вот и дождались.

Разумеется, сейчас перераспределяются должности в Санкт-Петербургском государственном университете. «Процесс пошел», что называется, уже соответствующие руководители пишут заявления о своей отставке. Интересно, это следствие или одна из причин чудовищного преступления доцента?

Соколов, судя по сюжетам, показанных о нем, личность эпатажная. Хотя из его научных трудов, выступлений на историческую тему, реконструкторской деятельности видно, что его суждения на исторические темы адекватные. Просто иногда выражались несколько эмоционально, если не сказать экзальтированно. Но профессия преподавателя во многом сходна с актерским ремеслом. Чтобы тебя слушали, чтобы более успешно передавать знания и доводить свои мысли нужно применять нестандартные и артистические приемы. Это, кстати, один из элементов таланта преподавателя. Пусть каждый вспомнит годы своей учебы, своих любимых учителей. Они все отличались глубиной знаний и оригинальностью изложения материалов. А в случае с Соколовым сейчас эти его сильные качества, как преподавателя, пытаются представить как подтверждение его ненормальности и порочности. Не правильнее ли было бы разделить одно от другого? Экспрессивность и ненормальность – вещи разные. И представлять своеобразные манеры преподавания Соколова в качестве его изначальной неадекватности и лютости, чем занимаются сейчас многие респонденты, - просто непорядочно.

Под «раздачу» попали и реконструкторы, коль Соколов из их числа. Реконструкторы, как мы понимаем, если говорить в целом, то занимаются благородным для страны делом по поддержанию интереса к истории и победам наших предков. Таким образом, косвенно наносится удар по патриотизму, патриотическому воспитанию молодежи. И пусть Соколов был апологетом Наполеона, но и в этом случае он повышал интерес к истории. Ибо - кто победил Наполеона?

Не случайно, думается, в либеральных СМИ пишут, что ««дело Соколова» вдруг так сблизило федеральные телеканалы и либеральные соцсети, что сейчас их можно перепутать».   

Ну, разумеется, жутким преступлением Соколова нанесен и моральный урон российско-французским отношениям. Французы сразу и справедливо содеянному Соколовым отобрали у него орден Почетного легиона, вычеркнули его из всех списков почетных членов соответствующих научных обществ. Но и здесь палка о двух концах. Неизвестно что больше удручило французов – сам факт преступления или такая шумиха со стороны российских СМИ, смешивающая все темы в одну кучу?

Как видим, «картина» получается многоплановой. В этом деле не всё так просто, как хотят представить. Что-то здесь не то. Общественности явлена только видимая, и не уверен, что истинная, часть айсберга. Что там скрывается под толщей воды?..

Кто-то мог использовать повышенную эмоциональность Соколова. Плюс к тому становится ясным, что Соколов часто перебирал со спиртным, в связи с чем находился сверх того в неуравновешенном состоянии. И на это (алкоголь) мог быть дополнительный расчет. Например, аспирантку могли подговорить, заинтересовав её чем-либо, чтобы она довела до истерики кандидата наук. Знали, что это сделать несложно. В надежде, что тот нанесет ей, скажем, телесные повреждения, которые можно было бы зафиксировать с дальнейшим представлением компрометирующих его фактов. Но что-то пошло не так, доцент «перегрелся» в большей степени, чем рассчитывали провокаторы, и совершил немыслимое даже для них… Это только одно из предположений, но, согласитесь, небеспочвенное.   

Почему-то никто пока не может ответить на вопрос: как пьяный или полупьяный Соколов смог расчленить тело таким образом, что отсутствуют следы крови в его доме? Даже Малахов вынужден задаться вопросом (59 минута передачи от 12 ноября): «Мы видели кадры квартиры (Соколова), но там всё чисто, там нет следов крови, как можно было, извините, распиливать по частям труп и ничего не забрызгать?»

И был ли вообще труп в квартире Соколова 8 ноября, когда он принимал гостей?

Почему молоденькая соседка Соколова, которая сейчас охотно дает интервью Малахову, слышала в ночь с 7 на 8 ноября через стенку не просто ругань, а конкретные (!) слова взаимных оскорблений Соколова и убиенной, но не слышала четырех выстрелов из обреза?    

Без потусторонней темной силы в этом деле явно не обошлось. Но при этом имеются  соответствующие, пока точно неведомые нам, цели. Не знаю как с предыдущими безнаказанными грехами Соколова, но в этом чудовищном убийстве аспирантки и всего, что вокруг этого преступления, как пить дать есть соучастники преступления. С уголовной или моральной точки зрения – это уже другой вопрос. Как бы ни выяснилось, что девушка Анастасия Ещенко стала жертвой и разменной монетой в чудовищной игре каких-то пока неведомых, но вполне материальных сил?! А это уже – совсем другой состав преступления.

Почти уверен, если суждено истине открыться в ближайшее время, то мы услышим о весьма неожиданных поворотах и нюансах, указывающих на то, что кто-то весьма активно способствовал сотворению этого жуткого убийства. Во всяком случае, общественность заинтересована не в формальном, а глубинном расследовании «дела доцента Соколова». Надежда на то, что расследовать будут квалифицированные и независимые (от пятой колонны) следователи. Ибо нельзя позволять безнаказанно морочить голову всей стране и осуществлять с общественным мнением одни и те же «комбинации», придавая, в политических антигосударственных целях, резонансным событиям субъективные и тенденциозные трактовки и направления.    

Андрей Сошенко