Дым вашему дому. Петербургские энергетики просят увеличить высоту труб

Вице–губернатор по энергетике Максим Шаскольский обратился к своему строительному коллеге Николаю Линченко с просьбой разрешить строить дымовые трубы котельных выше окружающих домов. По словам игроков рынка, если этого не сделать, под угрозой окажется инвестпрограмма реконструкции котельных по всему городу. КГА обещает что–нибудь придумать, хотя запрет подкреплен судебным решением. Об обращении "ДП" рассказали в комитете по энергетике и пояснили, что считают нужным внести изменения в Правила землепользования и застройки (ПЗЗ) об увеличении предельной высоты труб. Одновременно, как стало известно "ДП", одна из энергетических компаний города, ООО "Теплоэнерго", подала соответствующие поправки к ПЗЗ сразу в нескольких районах города. "Сейчас существует непреодолимый правовой барьер для строительства и реконструкции объектов теплоэнергетики, что препятствует эффективному развитию коммунальной инфраструктуры Санкт–Петербурга", — сообщает "Теплоэнерго" в тексте поправок. В компании уже столкнулись с этой проблемой при реконструкции котельной на пр. Королева, 81, корп. 1. Проектом предусматривается увеличение мощности и строительство дополнительной дымовой трубы высотой 80 м (столько же, сколько и существующая труба). По ПЗЗ максимальная высота зданий и сооружений на этой территории не может превышать 55 м. Однако, если рядом появятся 55–метровые здания, труба должна быть выше их — чтобы избежать попадания выбросов в помещения. Сейчас это невыполнимо. "Рассмотренный пример не является единичным. Со вступлением в силу изменений в Правила (землепользования и застройки. — Ред.) строительство ряда объектов энергетики, предусмотренных инвестпрограммой "Теплоэнерго", становится невозможным по всем районам города", — заявили в компании. Чадящий акцент В "Теплоэнерго" указали, что на федеральном уровне в специальных технических требованиях (в частности, в Своде правил для промышленных сооружений) ограничения по высоте труб не заданы. Кроме того, трубы являются не самостоятельными сооружениями, а частью инженерного оборудования в составе источника тепловой энергии (котельной или ТЭЦ). Поэтому компания и выступила с предложением об установлении в ПЗЗ специальных требований к высоте труб котельных. Как рассказали "Деловому Петербургу" в комитете по градостроительству и архитектуре, раньше в ПЗЗ был пункт, гласящий, что требования к максимальной высоте зданий не распространяются на "инженерное оборудование в открытом исполнении". Но осенью 2017 года он был отменен апелляционным определением Верховного суда. Напомним, что тогда по иску градозащитников Николая Лаврентьева, Елены Малышевой и Владимира Чернышева были признаны незаконными отдельные положения законов о зонах охраны и о ПЗЗ, касающиеся принципов высотного регулирования в городе. А именно — создание так называемых высотных акцентов. По задумке законодателей, к ним помимо труб относятся башенки и шпили. Но у девелоперов возникал соблазн использовать закон для увеличения площадей, ведь ради создания акцентов можно было превышать высоту сверх допустимой еще до трети общей высоты здания. В суде градозащитникам удалось доказать несоответствие этой нормы Градкодексу и другим федеральным законам. Летом 2018 года вступила в силу учитывающая решение суда действующая редакция ПЗЗ. С тех пор максимальная высота зданий включает вентиляционные шахты, дымовые трубы, машинные помещения лифтов и размещенные на крышах котельные. Каким образом теперь изменить ПЗЗ и вернуть туда решением органа власти субъекта федерации превышения для труб — непонятно. Тем не менее предложение энергетической компании будет рассмотрено на заседаниях комиссии по землепользованию и застройки — "с учетом важности указанных проблем при размещении инженерных объектов", заявили в КГА. Кто за что топит В Петербурге десятки теплоснабжающих организаций. "Теплоэнерго" — относительно новая (зарегистрирована в марте 2014 года) и далеко не самая крупная. Но она практически сразу после появления получила известность благодаря историям с переделом рынка. Компании, например, удалось опередить конкурентов и получить контракты на сотни миллионов рублей на подключение районов новостроек. По данным реестра юрлиц, ныне фирма принадлежит гендиректору Евгению Кочневу. Как писал "ДП", ранее господин Кочнев был заместителем гендиректора по строительству и инвестициям в компании "Петербургтеплоэнерго" (связана с "Газпромом"). Оперативно получить комментарии "Теплоэнерго" не удалось: главный инженер не ответил на вопросы издания. В более крупной энергетической компании, ГУП "ТЭК", сказали "ДП", что сложностей для себя пока не видят. "Ограничение, о котором идет речь, актуально для энергетических источников, расположенных в исторической застройке центральных районов Санкт–Петербурга. Котельные ГУП "ТЭК СПб" в основном находятся в районах типовой застройки середины XX века (север и юго–восток города), поэтому данная проблема не затрагивает энергоисточники предприятия", — пояснили в ГУП. В еще одной фирме, "ТГК–1", сообщили, что "в настоящий момент компания прорабатывает данный вопрос". Наконец, в "Петербургтеплоэнерго" рассказали "ДП", что с "высотной" проблемой не сталкивались, поскольку последнюю целевую программу по реконструкции систем теплоснабжения завершили еще в 2014 году. Николай Лаврентьев в комментарии "ДП" отметил, что, инициируя судебное разбирательство, градозащитники не имели в виду трубы котельных, которые требуется делать высокими по экологическим требованиям. При этом он считает, что возможности для согласования у городских властей есть и сейчас, поскольку приоритет имеет федеральное законодательство. "Если федеральные нормы допускают именно 80 м (требуемая высота трубы на примере котельной на пр. Королева. — Ред.) по требованиям безопасности, то должна применяться федеральная норма", — сказал общественный деятель. С таким подходом не согласен еще один собеседник "ДП" — руководитель центра экспертиз "ЭКОМ" Александр Карпов. Энергетики пали жертвой недобросовестных игр пиарщиков девелоперских компаний, поделился мыслями эксперт. Всякий раз, когда горожане настаивали на недопустимости того или иного проекта, вторгающегося в городские панорамы, им указывали: посмотрите на лес труб, возвышающийся над городом, — панорамы уже утрачены. В итоге на трубы обратили внимание и решили "подрезать" их в законе тоже, рассуждает эксперт. Одна из главных целей высотных ограничений в ПЗЗ — сохранение исторических панорам. Если вернуть исключение для труб, этим вновь будут злоупотреблять. Отклонения по высотности для котельных можно согласовывать для конкретных случаев — и у энергетиков давно была возможность это сделать. "Если есть программа реконструкции котельных, ее можно было сто лет назад прислать в КГА и внести поправки для участков с котельными. Федералы вот не погнушались и прислали поправки на установление очень локальных высотных регламентов для двух маяков, которые нужны им для обеспечения безопасности судоходства в Финском заливе", — рассуждает Александр Карпов. Но предварительно стоит провести оценку видимости труб из центра города. Если с точки зрения сохранения панорам высокая труба неуместна, а низкую строить нельзя, такую котельную нужно переносить, считает он. В контексте В последние годы в городе был негласный консенсус: с утилитарных объектов (трубы, антенны и прочие инженерные сооружения) за архитектуру не спрашивали. Когда хотели построить "Охта– центр", его пиарщики говорили: посмотрите, в панораме уже есть телебашня, она и так все испортила. Градозащитники телевышку не защищали, но заходили с другого фланга: эта башня нужна как утилитарный объект. На самом деле все инженерные сооружения могут и должны быть красивыми. Раз речь о трубах, вспомним, какие они были до революции. А были они изящные, с силуэтом. С оголовками, украшенными кирпичными карнизиками. Так что многие из старинных труб признаны памятниками архитектуры. Бывает даже, сам завод сносят, а труба остается по требованию КГИОП (случается, правда, оказывается она посреди двора жилого комплекса и торчит там, напоминая древнеримскую колонну). Конечно, необязательно строить трубы из кирпича и декорировать их, как до революции. Хотя почему бы и нет. Есть и современные примеры нестандартного подхода к делу. Например, котельная в стиле хай–тек, которую построили возле нового стадиона на Крестовском острове специально для теплоснабжения футбольной арены. Заказчиком выступило "Петербургтеплоэнерго". По задумке, стеклянный объем — эллипс с двухслойным витражным остеклением — должен был напомнить футбольный мяч. Котлы расположили как лепестки цветка, торцами друг к другу. Это позволило собрать серебристые трубы по центру в единый ствол, напоминающий револьверный барабан. Получилась местная достопримечательность. Все вышесказанное касается и других "вспомогательных" сооружений, в том числе малых форм. Возьмем камеры видеонаблюдения. Строят красивую станцию метро, чтобы потом увесить ее по периметру пластмассовыми коробочками видеокамер. В прежние времена камер не было, зато были держатели для флагов. Это не просто палки, а порою целые произведения художественного литья. Что мешало и здесь проявить чувство прекрасного? По сравнению со стоимостью станции это копейки. Туда же — кондиционеры. Почему они обязательно должны быть типовыми? Их можно поместить внутрь дома. А если не помещаются, согласовать вид кондиционера с фасадом. Вспоминается шахта грузового лифта на перроне Витебского вокзала. Казалось бы, просто вход в лифт. Грузовой. Но уже издали видишь, что перед тобой — эпоха модерна во всей красе. На стенде читаем, что всего на вокзале лифтов было более десятка. Но они не работают. Тогда как отсутствие лифта использовали как аргумент против проекта аэроэкспресса на Витебский. Вадим Кузьмицкий