Закон о бездомных животных буксует: правительство не дает заключение, «зооэкстремисты» кошмарят депутатов
Ударит ли лицензирование по заводчикам, лишая силовиков служебных собак?
В Госдуме накануне прошло заседание рабочей группы по законопроекту, направленному на защиту граждан от нападений бездомных животных. Вокруг документа, который позволит усыплять бездомных животных, сломано уже немало копий. В этот раз появились новые камни преткновения. О том, как депутаты и эксперты спорили о судьбе заводчиков собак и бездомных животных и кто такие «зооэкстремисты» в глазах авторов законопроекта, — в материале «БИЗНЕС Online».
Правительство так и не представило отзыв на закон, разрешающий усыплять безнадзорных собак
Заседание рабочей группы в Госдуме РФ, посвященное обсуждению законопроекта «Об ответственном обращении с животными», началось с констатации факта, что кабмин России пока так и не выдал необходимое заключение. Глава комитета Госдумы по защите семьи, вопросам отцовства, материнства и детства Нина Останина, председательствовавшая на собрании, при этом отметила, что мнения представителей профильных министерств в целом сходятся с позицией депутатов.
«Официального заключения правительства нам не поступило. Хотя вот профильные министерства нам свои заключения дали, согласились с нашей позицией, пусть и с некоторыми замечаниями», — сказала Останина.
В качестве верного союзника законотворцев выступил следственный комитет России. Еще на прошлой неделе руководитель ведомства Александр Бастрыкин предложил дополнения к законопроекту, которые, по сути, повторяли многие его положения. Председатель Госдумы Вячеслав Володин поручил коллегам-депутатам рассмотреть предложения Бастрыкина, чем они и занялись.
В частности, рекомендации включали в себя запрет на возвращение бездомных животных в места их обитания. Напомним, по нынешним правилам, действует система «отлов – стерилизация – выпуск». Помимо прочего, СКР предлагает установить повышенные требования к гражданам, покупающим собак потенциально опасных пород. Предполагается усилить контроль за кинологическими клубами и частными заводчиками, в частности путем лицензирования.
Последний пункт и вызвал наиболее жаркие споры парламентариев. А эксперты-кинологи выражали опасения, что в случае лицензирования число заводчиков и кинологических клубов резко сократится. Следком и тут поддержал авторов законодательной инициативы, констатировав, что при необходимости механизмы выдачи лицензий будет отладить не так трудно.
Останина выразила благодарность единомышленникам из следственного комитета за совпадение позиций и поддержку.
«У меня такое ощущения сложилось, что каждый пункт [предложений Бастрыкина], по сути дела, повторяет то, о чем мы говорим на рабочей группе. Позиции наши совпадают полностью, за что председателя следственного комитета можно только поблагодарить», — довольно подчеркнула Останина.
Вместе с тем есть и другие мнения. В частности, глава комитета Андрей Клишас считает, что инициатива противоречит постановлению Конституционного суда РФ, который допускает умерщвление собак только в «экстраординарных случаях». Позиция Клишаса в том, что ответственность всегда несут люди. Ведь нападают не только бесхозные животные, но и хозяйские. Даже резонансный случай в Сочи, когда собаки набросились на 9-летнего мальчика, после которого спикер Госдумы РФ Володин поручил разработать закон, связан с нападением хозяйских хаски. Владелец их просто не кормил.
«Нам же придется закупать собак в странах НАТО!»
Но вернемся к сегодняшнему обсуждению. Наиболее острый вопрос — лицензирование — поднял замглавы фракции ЛДПР в Госдуме Алексей Денисенко.
«По вопросу лицензирования надо сто раз подумать с тем, чтобы эти меры не стали избыточными и чтобы эта деятельность просто не остановилась. Кроме опасных больших пород собак, есть и собаки-компаньоны, и собаки-поводыри, которые выполняют другие функции — социально значимые и полезные для человека. Вот здесь стоит подумать. Может быть, просто имеет смысл вводить жесткий режим только для потенциально опасных пород собак», — подчеркнул Денисенко.
Сам по себе список опасных пород тоже вызвал недовольство слуг народа. Они обратили внимание, что раньше в нем было 69 пород. После принятия правительством новой редакции документа в 2019 году количество пунктов сократилось всего до 12.
Скептическую позицию парламентария поддержал и профессионал от собаководства, кинолог, президент Российской ассоциации прикладного собаководства Валерий Гаврилин. Сидевший в зале специалист вызвался выступить и занял место за столом заседания, которое не оставлял уже до самого конца прений.
«Все наши силовые структуры — МВД, МЧС, Минобороны, ФСО и т. д. закупают собак для работы у населения. Сами они такое количество служебных собак, которые им нужны не могут произвести по понятным причинам. Поэтому введя лицензирование [заводчиков] собак служебных пород, которые используются нашими службами, мы оставляем силовиков без собак, — указал Гаврилин. — Закупать им придется тогда за рубежом. В странах НАТО».
Эмоциональное выступление кинолога не смутило авторов законопроекта — но вызвало определенное раздражение. Останина предложила оппоненту действовать по принципу «отвергая — предлагай». Предложение Гаврилина обратиться к опыту СССР, когда существовала племенная книга видов для регистрации собак, было отвергнуто, как не имеющее под собой законодательной базы. «Вы что, предлагаете все оставить как есть?», — возмущалась Останина.
Однако многим вопрос определения механизмов лицензирования серьезным препятствием не кажется. Опытные депутаты обратили внимание, что существуют хорошо отлаженные механизмы позволяющие настроить систему так, чтобы лицензирование не стало синонимом запрета. Единоросс Владимир Самокиш предложил, с одной стороны, сузить перечень питомников, которым необходимо будет получать разрешение, а с другой придумать довольно либеральные параметры выдачи лицензии. Представлявший СК Дмитрий Осташкин в свою очередь парировал доводы кинолога, что введение дополнительного контроля оставит силовиков без служебных собак. По его мнению, проверенные заводчики смогут обращаться в правоохранительные ведомства, чтобы те способствовали им в получении необходимого документа.
Несмотря на все аргументы сторон, серьезного сближения по вопросу добиться не удалось. Поляризация мнений оказалась настолько сильной, что вопрос было решено не выносить на голосование.
Саморегулирование вместо лицензирования
У Минприроды по острому вопросу выдачи лицензий тоже своя позиция. Вместо лицензирования разведения собак, предлагаемого депутатами, ведомство настаивает на саморегулировании. Ведь у лицензирования должны быть жесткие рамки и ряд обоснований, которые нужно утвердить в минэкономразвития РФ. Законопроектом прописываются четкие определения понятий, таких как «разведение», «заводчик». При этом заводчики будут обязаны вступить в клуб, чтобы разводить животных. Без соответствующих документов собаку продать будет нельзя.
Параллельно рассматривается вопрос о маркировании животных. Детали долго согласовывались с минсельхозом, в чью информационную систему будут вносить данные о чипированных собаках. Вопрос о введении штрафов за отказ от регистрации собак отдан на откуп региональным заксобраниям. Представитель минприроды РФ согласился с предложением депутатов установить наказание для владельцев, которые не чипируют питомцев. Он сослался на опыт Московской области, где после введения штрафов за отказ от регистрации собак, число зарегистрированных животных кратно увеличилось. Напомним, что в пятницу депутаты Госсовета Татарстана проголосовали за введение штрафов для владельцев, которые не зарегистрировали своих собак.
Что касается реагирования на вызовы граждан, здесь работа должна производится службой 112 на базе МЧС. ««Например, как при ДТП. Человек позвонил, сообщил что на него пытается напасть собака. Позвонил в 112. На этот звонок реагируют сразу все три службы: МЧС, уполномоченный орган субъекта, МВД», — объяснял докладчик. При этом эту систему каждый регион выстраивает сам.
Останина возразила, что никакая служба в маленькие населенные пункты не приедет, где работает только глава. Да и действующий закон отлова, стерилизации и возврата собак не работает должным образом, потому что соответствующие службы отлавливают спокойных животных, а агрессивных обходят стороной. К тому же, уличные стаи пополняются потомством от домашних животных, выброшенным на улицу, добавили из зала. Остается проблема с выгулом собак без намордников. Поэтому вопрос требует дополнительной проработки.
«Хейтерами» должны заняться силовики
Не только нерасторопность правительства и плюрализм мнений среди депутатов мешает принятию закона. Авторы законопроекта обратили внимание, что против инициативы идет масштабная информационная кампания.
Бийсултан Хамзаев назвал некоторых представителей активизировавшихся зоозащитников «зооэктремистами». По словам парламентария, работа противников проекта закона выстроена точечно и профессионально. Он считает такой подъем возмущения отнюдь не стихийным.
Возмущение у противников закона вызывает именно положение о возможности умерщвлять бездомных животных. Хамзаев обратил внимание, что в сети много призывов к митингам и пикетам против закона. Кроме того, зооактивисты сыплют угрозами и оскорблениями в адрес депутатов и выкладывают в свободный доступ их персональные данные. Подобные примеры, по мнению парламентария, нуждаются в правовой оценке со стороны силовиков.
«Многие из них привыкли на „щенячьих слезах“ деньги зарабатывать. Мы знаем, что они обрабатывают как операторы приюты и все прочие истории и в этой части зарабатывают неплохие деньги», — громил зоозащитников депутат.
Не меньшее возмущение выразила и Останина. Но подчеркнула, что если противника руководствуются злыми умыслами — это одно. А если просто пребывают в заблуждении — то все же другое.