Армения: драки в парламенте и страсти по «Зангезурскому коридору»
После нескольких дней дебатов парламент Армении 9 декабря голосами парламентского большинства в лице партии «Гражданский договор» принял бюджет страны на 2022 год.
Оппозиция раскритиковала государственный бюджет за то, что в нем не предусмотрено повышение пенсий и пособий в нынешней посткризисной ситуации. В ответ на это министр финансов Тигран Хачатрян возразил: бюджетные правила и кодекс, установленные ещё прежней властью и соответствующие международной практике, предполагают, что если государственный долг превышает 60% ВВП, то дополнительные затраты нужно направлять на капитальные затраты, а не на социальные расходы.
При этом правительство Никола Пашиняна уже несколько лет не исполняет полностью статьи по капитальным расходам, за что весьма жестко критикуется со стороны независимых экспертов в сфере экономики и финансов. Как заверил министр, в ближайшие пять лет правительство выполнит планы, вынужденно отложенные из-за кризиса, – средняя пенсия будет приравнена к минимальной потребительской корзине, чего ранее никогда не делалось.
Социальные расходы в бюджете вырастут примерно на 15%, а капитальные затраты – на 55%. Уровень госдолга по итогам «военно-ковидного» 2020 года вырос с 49,9% до 63,5% ВВП, а по итогам 2022-го намечено снизить его до 60,2%. Прогноз роста ВВП в 7% оценивается многими экспертами весьма скептически (предполагается, что такой рост по итогам текущего года составит порядка 4,3-4,5%).
Однако главным политическим событием недели стало не принятие бюджета, а очередная перепалка в парламенте между властью и оппозицией и даже драка. Подобные явления – нередкое событие во многих демократических странах, однако они не являются маркером «демократии» как таковой.
Постараемся представить суть происходящего несколькими «блоками». Следует отметить, что Армения является одной из немногих стран на постсоветском пространстве, где, по положению на сегодняшний день, оппозиция контролирует значительную часть прессы, в том числе и ту ее часть, которая имеет т. н. «русские странички». Притом что финансово независимой прессы в стране по сравнению с 1990 или даже 2000 годами практически не осталось.
К примеру, для вещания в кабельных сетях, которые охватывают не менее 70% населения, той или иной телекомпании даже не нужно лицензии на вещание. Достаточно зарегистрировать компанию, встать на учет в фискальных органах, заключить договор с кабельным оператором и можно начинать работать.
Поэтому информация, не всегда полная и не всегда корректная, зачастую поступает к авторам извне, в том числе и в России, в искаженном виде. Опираясь на искаженную информацию, многие российские авторы и эксперты, не всегда имея возможность проверить те или иные факты, готовят публикации и заявления по тому или иному событию внутри и внешнеполитической жизни Армении. Неподконтрольная власти пресса подает это обывателю как «точку зрения Москвы/ России». Одной из проблем являются манипуляции информацией со стороны прессы, причем как провластной, так и той ее части, которая контролируется альтернативными политическими силами.
И всё же главными манипуляторами являются не журналисты, а политики. Во власти главным и весьма талантливым манипулятором остаётся глава правительства Никол Пашинян. Собственно, его приход к власти и последующие победы на выборах отчасти стали результатом манипуляции общественным мнением.
Главной проблемой, которой манипулирует Пашинян, является его политика, которая проводилась до последней войны в Карабахе и особенно касательно 19-20 октября 2020 г., когда боевые действия можно было остановить, избежав дальнейших тяжёлых человеческих и территориальных потерь. При этом он очень умело искажает содержание предложений сопредседателей Минской группы ОБСЕ 2019 г. и предложений президента РФ Владимира Путина.
Другая группа манипуляторов – депутаты оппозиционных фракций «Айастан»/«Армения» и «Честь имею», за которыми стоят бывшие президенты Роберт Кочарян и Серж Саргсян, обвиняющие Пашиняна в военном поражении. Естественно, что свою долю ответственности он несёт, однако не меньшую, а, может быть, куда большую ответственность несут оба бывших президента, которые вели ошибочную политику военного строительства. Соответственно, Пашинян парирует их обвинения, указывая на то, что повсеместная коррупция и была причиной ослабления армии. Напомним также, что оба бывших президента остаются под судом, они и их родственники проходят обвиняемыми по ряду коррупционных дел.
Однако главными вопросами внутриполитического дискурса, которые постоянно выплескивают в парламент, прессу и, соответственно, находят свой отголосок в России, являются вопросы делимитации и демаркации армяно-азербайджанской границы, а также вопросы, связанные с разблокированием транспортных коммуникаций между странами. Парламентские оппоненты Пашиняна раскрутили в своей прессе достаточно мощную информационную кампанию против него и против его намерения начать при консультативном содействии Москвы процесс делимитации и демаркации границ, опираясь на карты Генерального штаба ВС СССР. Интересно, что при этом они обвиняют Пашиняна в «прозападности», а сами уверяют общество в своей «пророссийскости».
Ключевой темой внутриполитических обвинений является вопрос разблокировки транспортных коммуникаций. Напомним, как именно он был представлен в базовом трехстороннем (Азербайджан, Армения и Россия) заявлении от 9 ноября 2020 г.: «…9. Разблокируются все экономические и транспортные связи в регионе. Республика Армения гарантирует безопасность транспортного сообщения между западными районами Азербайджанской Республики и Нахичеванской Автономной Республикой с целью организации беспрепятственного движения граждан, транспортных средств и грузов в обоих направлениях. Контроль за транспортным сообщением осуществляют органы Пограничной службы ФСБ России.
По согласованию Сторон будет обеспечено строительство новых транспортных коммуникаций, связывающих Нахичеванскую Автономную Республику с западными районами Азербайджана».
Два других трехсторонних (от 11 января и 26 ноября с. г.) заявления подтвердили этот пункт. Создана профильная трехсторонняя рабочая комиссия, которая провела несколько встреч. Между тем в своей публичной политической риторике Баку, которого поддерживает Турция, употребляет термин «Зангезурский коридор», т. е. речь ведется об экстерриториальном коридоре через армянский марз Сюник. При этом делается ссылка на транспортный коридор, связывающий Нагорный Карабах с Арменией, который находится под контролем российского миротворческого контингента. В этой риторике как-то опускается то обстоятельство, что Нагорный Карабах – анклав, а Нахичеванская автономия – эксклав, который граничит с Ираном и Турцией.
Сопредседатель от правительства России в армяно-азербайджано-российской трехсторонней комиссии вице-премьер Алексей Оверчук заявил: «Мы 22 октября, проводя 8-е заседание нашей совместной рабочей группы, как нам кажется, выходим на конкретные решения, которые основываются прежде всего на том, что суверенитет над дорогами сохраняется за теми странами, по чьей территории будут проходить эти дороги». Позиция официального Еревана неизменна: Армения является сторонницей разблокирования коммуникаций, в том числе в рамках вышеупомянутого п. 9 трехстороннего заявления годичной давности.
В свою очередь, Ильхам Алиев на одной из своих последних встреч с населением после трехсторонней встречи 26 ноября в Сочи заявил, что готов еще раз применить силу против Армении, если она будет уклоняться от достигнутых соглашений или затеет некие реваншистские действия. Он подчеркнул, что требует от Еревана точную дату открытия «Зангезурского коридора» – наземной транспортной артерии, которая через территорию Армении свяжет Азербайджан с его Нахичеванской автономией. В этом случае, если все будет сделано так, как надо, сказал президент, ничего не произойдет. В любом другом случае придется заставлять открывать этот коридор.
Позицию своего президента активно поддерживает и азербайджанское экспертное сообщество. Так, экс-глава МИД Азербайджана (1998-1999 гг.) Тофиг Зульфугаров полагает, что армянская сторона всячески уклоняется от выполнения обязательства в рамках заявления 2020 года об открытии путей сообщения между Азербайджаном и Нахичеванской автономной республикой, в частности Зангезурского коридора. Зульфугаров считает необоснованным нежелание Еревана признавать за этим коридором особый статус. При этом он указал на прецедент функционирования подобного коридора между РФ и её Калининградской областью, проходящего через Литву. В частности, российские поезда проходят через эту балтийскую страну закрытыми, без таможенных проверок и оформлений, без пограничного контроля. Также бывший глава МИД Азербайджана просто убежден, что в вопросе «Зангезурского коридора» Россия однозначно на стороне Баку.
И это при том, что ни в одном из трехсторонних заявлений, т. е. официальных документов, подписанных руководством Армении, нет ни слова о Зангезурском, а точнее экстерриториальном, коридоре.
Другое дело, что термин и само понятие «Зангезурский коридор» есть в другом, недавно (12 ноября) принятом документе на саммите «Видение тюркского мира – 2040» бывшего Совета сотрудничества тюркоязычных государств, который трансформировался в Организацию тюркских государств. В ключевом документе саммита, который прошел в Турции, в частности, указано на необходимость совместно продвигать «Зангезурский коридор» на различных международных экономических платформах.
Армения, естественно, не является членом этой организации, а Азербайджан и Турция, напротив, входят в её ядро. Так что не чем иным, как информационно-политическим давлением на Армению это назвать нельзя. Но такое давление со стороны Баку активно используется в Армении парламентской оппозицией, обвиняющей правительство Пашиняна в наличии неких тайных или устных договоренностей с Москвой и Баку по вопросу «Зангезурского коридора». Следовательно, поскольку Пашинян, как считает оппозиция, предает национальные интересы, то он должен немедленно уйти в отставку.
Естественно, Пашинян не собирается этого делать, тем более что муниципальные выборы, прошедшие в три этапа (октябрь, ноябрь, декабрь), не выявили никаких преимуществ парламентской оппозиции перед правящей партией «Гражданский договор».
Возвращаясь к проблеме манипуляции информацией, отметим, что в российскую прессу очень часто выплескивается политический популизм, используемый властями или их оппонентами во внутриполитической борьбе. Зачастую этот популизм «привязан» к различным интерпретациям трехсторонних и иных документов, подписанных правительством Н. Пашиняна.
Возникает вполне естественный вопрос: как во всем этом клубке хитросплетений докопаться до истины? На наш взгляд, выходом из ситуации может быть только чтение официальных документов с критической оценкой различных ангажированных интерпретаций теми или иными заинтересованными сторонами. К сожалению, стремление ознакомиться с подлинными текстами официальных документов не является сегодня сильной стороной не только журналистов, но также политиков и экспертов, либо же лиц, представляющихся таковыми.