Идеология. Телевизор против холодильника
Встречалось вот такое забавное выражение: телевизор против холодильника. И ответ подразумевался, потому и вопросец ироничный: конечно, пустой желудок неизбежно победит пропагандистские камлания с экрана. И всем вроде это ясно и понятно, и спорить тут вроде не о чем.
Вот почему политикам, так или иначе, советуют знакомиться с экономической теорией. Потому что, если вам кажется, что вы не используете в своей деятельности никакой экономической теории, то какую-то вы всё одно используете. Просто это не осознаёте. Та же беда с идеологией. Невозможна какая-то крупная политическая и даже экономическая деятельность без идеологии.
Нам после 91-го казалось, что возможно, но это была иллюзия. Отказ от коммунистической идеологии не означал свободы. Даже средневековый неграмотный крестьянин в поле не был свободен от идеологии. Граждане любого государства не могут быть от неё свободны. Так не бывает. Когда мы говорим, что отказываемся от идеологии, это выглядит достаточно забавно. Главное, говорите, деньги? Ну-ну.
Вся история внешнеполитической деятельности РФ после 91 года опровергает эту смелую теорию. Мы, как бы отказавшись от той самой «коммунистической» идеологии, решили строить взаимоотношения с соседями исключительно на принципах взаимной выгоды, ведь любой чатланин поймёт, что сто баксов — это лучше, чем десять «деревянных». Ну, по крайней мере нам это было абсолютно ясно. Но понимания у соседей мы почему-то не встретили.
Нет, постойте, скажете вы, у них рынок и демократия, и у нас рынок и демократия, а две державы с туалетами Макдональдс в столицах никогда не сцепятся на поле брани. Ну, в теории да, однако ту же освящённую Рональдом Макдональдом Югославию разнесли вдребезги именно адепты биг-маков. Опять теория не работает.
Видите ли, воевать без идеологии (как и строить государство) абсолютно невозможно. Потому что именно идеология объясняет нам, почему те, кто должны быть убиты, должны быть убиты. Иначе никак. Ведь все мы добрые, законопослушные граждане. И ничего смешного: вспомните Алеппо, с нашей точки зрения — это борьба с терроризмом, с точки зрения западных СМИ — «военные преступления».
И вот сложилась такая парадоксальная ситуация, когда внезапно обнаружилось, что идеология то как раз есть и она «общечеловеческая», и даже очень и очень правильная. И она единственная, а других нет и быть не может. Такие дела. Перечислять, в чём суть этой самой «чудесной» идеологии, абсолютно бессмысленно: мы слышали это уже тысячи раз. В ушах навязло.
И, понятно, что эта идеология отрицает, что она идеология и тем самым отрицает право на существование каких-то других идеологий. Примерно как западные политики заявляют, что эпоха «сфер влияния» прошла. Ага, вся планета должна входить в их сферу влияния. Потому и прошла. НАТО абсолютно открыто заявляет о готовности действовать в любой точке планеты. Этакий глобальный «провайдер» безопасности. Но России это не угрожает никак. Об этом они тоже заявляют.
Вот видите, в чём фикус идеологии? Она заставляет людей видеть события в определенном свете и под определённым углом. Есть марксистская идеология: буржуи эксплуатируют пролетариев. Есть нацистская: высшая раса/низшая раса. Есть исламская: нет Бога кроме Бога… Да много их есть. Оспаривать и обсуждать/осуждать их бесполезно. Или вы «внутри» или «снаружи».
Европеец уверен, что НАТО обеспечивает его безопасность и это хорошо. Он живёт в правильной демократической стране. И безопасность этой «правильной» страны обеспечивает правильный блок НАТО — всё очень хорошо, здорово и замечательно. С его точки зрения. И никаких проблем он тут не видит. И не увидит. Пока у среднего европейца всё хорошо и здорово, никаких проблем он не заметит и никаких моральных терзаний не испытает.
И это не «свинство». Идеология у них такая. Пока бомбили Каддафи, всем еврохомячкам было глубоко наплевать на страдания ливийцев, но вот когда с африканского берега хлынули беженцы… Вот тут-то их и прорвало. И эти люди хотят: «жёстко говорить с Кремлём». На самом деле они отнюдь не волшебные «супергерои», обыкновенные обыватели. Но идеология у них есть.
Именно поэтому авантюры в Сирии и на Украине никаких эмоций у них не вызывают. Есть идеология, которая всё это грамотно объясняет, а быть «нонконформистом» невыгодно. Вот нас откровенно удивляет поведение европейцев на фоне беженцев и террористов «уже у тебя дома» — поддержка неких «сирийских оппозиционеров» и санкции против России до победного конца. А между тем всё логично и правильно, согласно их идеологии. Идеологии как системы взглядов и политических предпочтений.
И кстати, да, у них как бы есть две идеологии: одна на экспорт, другая для своих. Те в России, кто активно упрекает Запад в «аморальности и не следованию собственным принципам», как раз этого то и не учитывают. Это как у любой международной корпорации есть набор широко провозглашённых официальных целей, а есть реальная политика. И между ними зачастую мало общего.
Проблема России последних десятилетий как раз в недооценке, а зачастую игнорировании «идеологических моментов». Нам кажется, что идеология ушла в прошлое, нам кажется, что всё и так всем ясно. Нам казалось, что всё можно и нужно решать «через деньги». Жизнь доказала несостоятельность подобных умозаключений.
Это примерно как рассуждать, что, дескать, честным людям не нужны ни законы ни дорогие адвокаты. Ага, только прокурор им нужен. На данный момент (в результате евроинтеграции) уровень жизни на Украине упал раза в два-три, преступность выросла раза в три, в четыре. Чисто теоретически украинцы должны были разочароваться в Европе и развернуться на Восток. Если исходить из логики «холодильника». Желудок-то не обманешь!
А вот и ничего подобного! И даже в Белоруссии все украинские «покращения» воспринимаются как-то странно. Реформируют и переформатируют Украину европейцы и американцы, а претензии у белорусов почему-то возникают к русским… Идеология она такая. Она заставляет видеть вещи не такими, какие они есть.
Проблемы взаимоотношений России и Белоруссии лежат как раз в идеологической области. И не надо тут удивляться: между Британской империей и США в ходе ВМВ существовали серьезнейшие идеологические противоречия (их освещение выходит за рамки этой статьи), такие же противоречия были между режимами Гитлера и Муссолини. Хотя для нас разница несущественна.
До определённого момента эти противоречия скрадывались, но после 08.08.08 это вылезло на поверхность. Вот нравится нам или нет, но белорусы видят себя в Европе. С этим надо смириться. Просто так сложилось, когда-то ведь и мы видели себя в Европе. У нас со временем это прошло, вследствие определённого набора обстоятельств. У белорусов нет. Вот нравиться нам это или нет, но белорусская молодёжь смотрит в сторону Европы, а не в сторону России. Погоня, она такая.
Конечно, тут можно возразить сразу много чего. Во-первых, белорусы — это русские, для немца или француза это именно так, и отношение к ним всегда будет соответствующее — именно как к «русским», то есть к людям пятого сорта. Уйти от этого невозможно никак. Европейцы — прирождённые националисты. И градация наций у каждой страны своя и очень жёсткая. Так вот для большинства северных европейцев русские (белорусы) — это даже хуже негров и арабов в виде беженцев. Именно поэтому наши эмигранты зачастую демонстративно презирают Россию (приспосабливаться приходиться к среде, где быть русским — плохо).
То есть вроде бы русские (белорусские) — это вполне себе северные европейцы с высоким культурным и образовательным уровнем. Но это мы так думаем. Европейцы думают иначе. А белорусам в случае евроинтеграции придётся играть именно по правилам Европы, а не исходя из собственных представлений о них. Так что когда белорусы заявляют, что: «Мы не русские, мы белорусы». Хочется спросить навстречу: «А кому это интересно?»
Во-вторых, экономика Белоруссии тесно завязана именно на Россию и носит весьма специфический характер: на входе дешёвые энергоресурсы, на выходе товары, которые можно продать только в Россию. При евроинтеграции такая экономика умрёт сразу и начнётся откровенный Бангладеш.
Да много чего можно возразить, но белорусской молодёжи это не интересно категорически. Они хотят «попробовать», и Россия для них малопривлекательна. Идеология, однако. Как-то не принято обычно говорить (из соображений политкорректности), что большинство людей не очень умны и образованны и даже те, кто умён и образован, легко поддаются манипуляциям. Вот именно для них и придумана идеология. Людям активно «промывают мозги», и они верят, даже если это абсурдно.
Мы же почему-то всегда исходим из предположения, что рядовой гражданин может сложить «два плюс два» и понять, что хорошо, а что плохо. К сожалению, это не так. Господин Кара-Мурза об этом много писал («Манипуляция сознанием»). Рядовой человек легко поддаётся манипуляциям, как, впрочем, и толпа рядовых граждан. И, кстати, в основе западных государств лежит как раз не «рынок и демократия», а умелая манипуляция сознанием собственных граждан.
Правда им не интересна в принципе: Сочи-2014 было абсолютно позитивным событием, но его с самого начала обливали грязью, а потом организовали параллельный Олимпиаде путч в Киеве. Как-то Путин вкладывался не в «войну на Украине», а в совсем другой вариант развития отношений. Ведь можно было не давать денег Януковичу, закрывать российский рынок для Украины и украинцев, поддерживать радикалов, столкнуть страну в хаос гражданской войны, а потом цинично забрать Крым.
«Но ведь именно это и произошло!» — скажете вы, но фишка в том, что сценарий разрушения Украины подготовил, профинансировал и запустил совсем не Путин. Путин же до последней секунды активно боролся против «возврата Крыма» и за сохранение украинской государственности. Но сейчас это никому не докажешь. Те люди, которые уничтожали украинское государство на двух майданах, твердят, что Путин напал на Украину.
Заметьте, никто из тех, кто словоохотливо рассуждает об «агрессии России», категорически не хочет обсуждать тему двух майданов. Не вписывается она в идеологически правильную картинку. Два раза иностранцы силовым путём меняли власть на Украине. Какой же тут суверенитет? В том то и плюс идеологии, что она заставляет граждан закрывать глаза на очевидные факты. Абсолютно никого в Европе, на Украине, в Белоруссии не смущает тот факт, что правительство в Киеве — откровенно марионеточное.
Вот не замечает это никто. Русские замечают, китайцы, кстати, замечают, а в целом лепота. Никто даже не заикается о возврате суверенитета Украине. То есть ситуация, когда главный политик в стране — посол США всем кажется вполне нормальной. Страна оккупирована, страну грабят (под прикрытием марионеточного правительства), украинцев открыто убивают. Но даже в Минске этого не видит никто. Видят только «агрессию Путина».
Если сравнить уровень и качество жизни в соседних областях России и Украины, то удивлению не будет предела. В своё время все заинтересованные лица активно сравнивали уровень жизни в ФРГ и ГДР. И делали политические выводы: «Там Германия и там Германия, там немцы и там немцы. Но какова разница! Вывод: социализм неэффективен!» Но применять ту же логику по линии Киев — Москва или Москва — Минск никто не торопиться. Тут совсем другое, тут нельзя сравнивать…
А почему нет? В сегодняшней Германии уровень жизни выше, чем в России, и это весьма активно используется в разнообразных дискуссиях (почему-то не немцами). Но сравнивать Россию с Польшей, Испанией или Португалией по уровню жизни уже не так интересно. Вот и не сравнивают. Почему — непонятно. Сравнивать с Украиной? Не интересно совсем! Поэтому — «игнор»! А вот если бы киевляне жили лучше москвичей — нам дудели бы во все уши… Вот и сегодня украинцы нам рассказывают про то… что немцы живут лучше русских… Казалось бы, при чём здесь Украина?
Так что тема «уровня жизни», она такая… специфическая. Если её упоминать выгодно — её упоминают и активно «форсят», если невыгодно… ставят в «игнор». Просто не рассматривают никак. И ладно это бы касалось только журналистов/политиков/пропагандистов — это было бы понятно. «Древнейшие профессии» — они такие древнейшие. Но и рядовые украинцы/белорусы не видят никаких преимуществ в «российской модели». Просто у них «нефтегаз»…
ФРГ и ГДР, кстати, тоже нельзя было сравнивать напрямую по разным причинам, но кого это волновало? Сравнивали и делали выводы. О «проигранном экономическом соревновании». И всем это казалось правильным и логичным. Идеология, господа, она везде. Кстати, в СССР уровень жизни был ничуть не хуже, чем в странах Южной Европы (если сравнивать все параметры), но кого это волновало? Сравнивали только прилавки магазинов.
По сути, СССР просто не умели правильно «продать». Пропаганда была откровенно убогой. А сейчас мы знаем про США и Европу гораздо больше. И относимся к ним гораздо спокойней. Только вот это знание куплено весьма дорогой ценой. Причём сами американцы открыто признавали в советское время, что небогатому человеку на Кубе живётся в чём-то лучше, чем в США. Но кто у нас тогда мог понять смысл этой фразы? Почему американцы победили в Холодной войне? Одна из причин: строить коммунизм сложно и затратно, а Голливуд обходится куда дешевле.
Как показывает грустная постсоветская практика, «сказка и мечта» даже для взрослых людей бывает важнее, чем что-то реальное и материальное. Да и любой махинатор вам это подтвердит. Люди «ведутся». Самая богатая советская республика — это Грузия. Одна из самых нищих постсоветских республик — это тоже Грузия. То есть самое кардинальное снижение уровня жизни произошло именно в Грузии.
Но именно грузины весьма проамерикански и антироссийски настроены. Говорите «телевизор против холодильника»? Ну-ну. В принципе обмен политическая лояльность против экономической помощи интересен России был уже в 0-е. Однако нигде это не работало. То есть деньги люди очень готовы были брать, но любить предпочитали Голливуд и Калифорнию.
Наиболее серьезно автора поразил «феномен Вахтанга Кикабидзе»: человек был звездой общесоюзного масштаба, купался в славе, был очень популярен и любим в России. Закончилось всё открытым призывом: уничтожить «эту страну». Буквально шок. А родись человек в нищей/независимой Грузии — кем бы он стал? Пел бы в ресторанах? И он заявил это отнюдь не в нежном возрасте. Вроде бы человек пожил, многое видел, должна прийти какая-то мудрость…
Похоже, «наполнять чужие холодильники» не самая лучшая стратегия. Не сработало это ни в «украинском холодильнике», ни в грузинском. Люди не могут увидеть свою очевидную выгоду или не хотят. Так что, как ни странно, серьезная идеологически-пропагандистская работа необходима. А вы думали, СССР не стало и всё умерло вместе с ним?
Идеология и пропаганда активно использовались и были доведены до весьма рафинированного уровня ещё во времена Августа, императора Рима и Ши Хуан-ди, императора Китая. Простые люди не способны сложить два плюс два, не важно, покупают они или продают. Они ждут готовых ответов, так что не нужно «плеваться и смеяться».
«Говорить правду» — это не стратегия. Вот допустим, ещё десять лет назад русские очень неплохо относились и к украинцам и к грузинам, считали их своими и были готовы всячески помогать. И это правда. Напомнить, чем всё кончилось? Люди легко поддаются манипуляциям и программированию. Рассчитывать на их «разумность и самостоятельность в принятии решений» — достаточно наивно.
И не надо рассказывать сказки, что рядовые литовцы, грузины, украинцы жаждут дружбы с Россией и только злобные правящие марионетки Госдепа этому препятствуют. Красиво, но неправда. Война сегодня ведётся не только в военной или экономической сфере. Сфера пропаганды не менее важна, идеологические вопросы не менее важны.
Почему именно «идеологические»? Дело в том, что при обсуждении с представителями Европы ситуации в Европе и российской политики они очень часто заявляют: мы вас не понимаем. Не в смысле языка, а в смысле вообще. Именно потому, что в рамках их идеологии наши действия выглядят абсурдно и преступно. А свою идеологию они прорабатывали сами и под себя. Хьюстон, у нас нарисовалась проблема.
В России принято обижаться на русофобию и антироссийскую пропаганду. Якобы это нехорошо. Это не «нехорошо» — это война. Долгая, многоступенчатая военная операция. Какая-то мораль при этом полностью отсутствует. Вот говорят, что ядерный конфликт сейчас невозможен. Ну, кто знает, а вот информационная война уже вовсю идёт.
У нас почему-то любят при этом ударяться в истерику: «против нас ведут информационную войну!» Да и идеологическую войну ведут тоже. И они не прекратились в 1991-м. И что теперь? Надо не обижаться, а действовать в соответствии с реалиями. Просто надо шаг за шагом отказываться от логики «сотрудничества» и переходить к логике «противостояния». Как ни обидно, но дело обстоит именно так. Информационное давление на Россию будет усиливаться. Если бы не ЯО, то конфликт давно бы уже решался на полях сражений, но вследствие наличия СЯС у России мы имеем «бурю в информационном стакане». И это не «случайность», это осознанное решение западных элит.
То есть России необходима информационная стратегия, рассчитанная на условия конфронтации. Именно стратегия и именно конфронтационная. Хотелось бы иначе, но, как видим, — не получилось. Как уже было сказано, даже такое «сверхпозитивное» событие, как Олимпиада в Сочи, стало негативным инфо-поводом. Там, дескать, слишком много денег было потрачено/украдено. Послушайте — это наши деньги, вам то что? Какая ваша забота? Хотим и тратим.
Нет, плохо всё плохо… То Пусси Райот, то скандал с российскими олимпийцами… Это война. Информационная. И тем не менее война. И рассчитывать на честное, адекватное отношение не приходится по определению. Наши успехи в технике или экономике абсолютно никому не интересны на Западе. Нерейтинговая тема.
Надо понимать, что мы имеем дело не с некими «свободно мыслящими гражданами», а глубоко идеологизированной системой, что-то доказывать которой принципиально бесполезно. Так что будет иметь место в Европе и военное противостояние (особенно в бассейне Балтики и Чёрного моря), и, самое главное, информационное/идеологическое. То есть как бы уже в сфере информации не столько противостояние, сколько война.
А на войне как-то принято воевать, а не «искать справедливость». И да, на Украине телевизор победил, победил с разгромным счётом. «Нам сала не надо, нам Ангела светит, нам хлеба не надо, покрышки давай…»
Вышесказанное не подразумевает, что надо начинать истерить, врать, вводить цензуру и заниматься «псакингом». Вот этого как раз делать нельзя. Но «зима» будет долгой, и надо к этому серьезно готовиться.