НКО «Союз дикторов» предлагает скорректировать Гражданский кодекс РФ в части прав дикторов России

Об этом стало известно по итогам направления официального обращения Союза дикторов в Комитет Госдумы РФ по информационной политике, информационным технологиям и связи. Российские дикторы предложили рассмотреть возможность подготовки законотворческой инициативы, которая защитит участников рынка от нелегитимного использования их голосов компаниями, производящими и использующими цифровые продукты синтезированного озвучивания.

Члены НКО «Союз дикторов» говорят о том, что бесконтрольный синтез голосов российских дикторов приобретает массовый характер и становится угрожающим – и не только для тех, кто работает в этой сфере. Специалисты Союза пояснили, что синтез голоса – это продукт работы искусственного интеллекта, который копирует голос любого человека на основе звуковой записи и позволяет использовать его уже без участия живого человека.

В перечне основных проблем, зафиксированных специалистами НКО «Союз дикторов» в подготовленных для парламентариев документах, указаны, в том числе, отсутствие влияния на использование собственного голоса профессионалами и безвозмездное использование голосов дикторов в коммерческих и рекламных целях. Производители синтеза, как правило, отказываются признавать претензии, направляемые по фактам безвозмездного использования, и не согласны с квалификацией своих действий как «кражей голоса». Это вызвано тем, что сегодня повсеместно применяется практика полного отчуждения прав в момент записи, а, значит, дальнейшее ее использование не подлежит оплате, и диктор получает гонорар только один раз. Еще одним следствием неограниченного синтеза и использования записей становится использование голосов профессионалов в криминальных целях. В итоге при бесконтрольном синтезе диктор не может контролировать содержание и смысл озвученного его голосом текста, и на такой записи может появиться заявление любого содержания – от противоправных высказываний до экстремистских призывов и использования ненормативной лексики. А так как голос – одно из средств идентификации личности, то диктор может быть идентифицирован по синтезированному голосу и привлечен к административной или уголовной ответственности.

В отличие от проблемы использования и переработки авторских изображений нейросетью в случае с кражей и синтезом голосов дикторов конкретные контрагенты таких нарушений очевидны: это компании, заказывающие услуги дикторов по озвучиванию аудиокниг, рекламных роликов, сопроводительных текстов для мероприятий, фильмов на иностранных языках и много другого. Кроме того, при синтезе голоса не формируется новое произведение, вдохновленное созданным ранее продуктом, как это происходит с картинами, которые нейросеть рисует на основе запроса пользователя и какого-то произведения. В случае с дикторами цифровые возможности умышленно применяются для того, чтобы использовать чужой голос, но не платить за работу его владельцу.

По данным экспертов, сегодня в стране работает более 20 тысяч профессиональных дикторов. Председатель правления Союза дикторов Александр Лапшин подчеркнул, что профессия диктора приобрела беспрецедентную популярность у молодых людей, а спрос на такие услуги кратно возрос за последние пять лет. Как показывает отраслевая статистика, с 2018 года в десятку самых востребованных дикторских профессий входят переозвучивание оригинальных диалогов или дубляж (липсинг), озвучивание аниме, аудиокниг, мультфильмов и анимации, рекламы, видеоигр, обучающих видео и тренингов, систем предварительно записанных сообщений и голосовых приветствий (IVR). Это огромный рынок, потребителям которого гораздо выгоднее использовать технологии синтеза голоса, а не привлекать к каждому проекту профессиональных дикторов.

На фото: Председатель правления НКО "Союз дикторов" Александр Лапшин

«Молодое поколение обратило пристальное внимание на профессию диктора, так как благодаря техническому прогрессу и цифровой трансформации она перестала быть нишевой. Раньше диктор был вынужден работать за скромную зарплату на телевидении или радио и подрабатывать за разовые гонорары на озвучивании коммерческих проектов, а количество рабочих мест в СМИ было крайне невелико. Сегодня при увеличении числа событий и проектов, где нужны дикторы, эта профессия позволяет очень хорошо зарабатывать. Бесконтрольное использование голосов дикторов поставит под удар уже не тысячи, а десятки тысяч специалистов дикторской отрасли», - заявил Александр Лапшин.

Он напомнил, что еще одна значительная проблема, к которой приведет сложившаяся ситуация, – это резкое падения культурного уровня жителей России. «Если нашей отрасли не будет обеспечена адекватная защита в сфере авторских прав, мы в итоге столкнемся с размыванием устных норм русского языка, а страна рискует вырастить поколения детей с низким уровнем речевой культуры и образованности в целом», - убежден глава Союза дикторов.

Член Комиссии по правовому обеспечению цифровой экономики Московского отделения Ассоциации юристов России Вадим Перевалов отметил, что в некоторых других странах охраняется не изображение, а образ человека, что включает и голос, для чего используется понятие personality rights/rights of publicity.

«Сегодня законодательство Российской Федерации об авторском праве охраняет либо то, что произносится, – творческое произведение, либо то, как это произносится, то есть творческое исполнение. Но закон не охраняет голос, которым это произносится. Наиболее близким подходом к решению этой задачи можно считать заложенное в нашем законодательстве право на охрану изображения гражданина, предусмотренное ГК РФ, но оно подразумевает только визуальный образ», - пояснил Вадим Перевалов.

Депутат Госдумы РФ, член комитета по информационной политике, информационным технологиям и связи Антон Немкин отметил, что парламентарии и профессиональное ИТ-сообщество России высоко ценят проведенную НКО «Союз дикторов» работу и приступят к рассмотрению их обращения в ближайшее время.

На фото: Член комитета Госдумы РФ по информационной политике, иформационным технологиям и связи Антон Немкин

«Особенно серьезное внимание нужно будет уделить части 1 и особенно части 4 Гражданского кодекса РФ, которая является основополагающим документом в области охраны прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации. Уверен, что совместными усилиями мы доработаем пакет предложенных документов и сможем оперативно принять все необходимые решения для законодательного урегулирования этой проблемы, как минимум, на десятилетия вперед», - сказал Антон Немкин.

Доцент кафедры гражданско-правовых дисциплин РАНХиГС, кандидат юридических наук Тамара Богданова отметила, что и голос, и внешний облик следует считать нематериальными благами, неотчуждаемыми от личности, как и устанавливает правовая доктрина.

«Следовательно, необходимо видоизменить статью 152.1 ГК РФ, назвав её «Право на образ человека», закрепить в ней право на внешний облик, права на охрану голоса и на его использование. Мы считаем, что голос следует относить к персональным данным, а если точнее, то к биометрическим данным. Следовательно, чтобы использовать, перерабатывать и распространять голос человека, следует получить его согласие как субъекта персональных данных. На использование голоса сегодня не распространяется и действие норм части 4 ГК РФ, поскольку сам голос – это идентификатор личности. Право на голос следует отличать от права на фонограмму и права на исполнение. Так же носителю голоса (диктору) должно выплачиваться вознаграждение за его использование в машинных технологиях. В данном случае допустимо провести параллель между диктором и моделью. Ведь при создании рекламных роликов, фото и подобных им материалов испрашивается согласие модели на использование её внешнего облика», - сказала Тамара Богданова.

Члены Союза дикторов согласны с тем, что проблему можно решить, внеся необходимые поправки в часть 4 ГК РФ. В частности, необходимо предусмотреть обязательную форму передачи прав на использование голоса в лицензионном договоре, соответствующем критериям Постановления Правительства Российской Федерации № 2143 от 30.11.2021 «О типовых лицензионных договорах о безвозмездном предоставлении права использования результата интеллектуальной деятельности для государственных или муниципальных нужд». Такое предложение относится именно к созданию записи с помощью синтеза. Отказываться от практики отчуждения прав в случае создания обычной записи с участием диктора нет необходимости, считают инициаторы поправок: хотя отчуждение прав и позволяет использовать голос без ограничений, но сделанная запись не подвергается изменениям. Необходим запрет на отчуждение прав на использование голоса диктора в форме бессрочной переуступки и на создание на его основе новых записей с применением технологии синтеза. Кроме того, дикторы предлагают создать государственный реестр компаний, имеющих право создавать и использовать синтезированные образцы живого голоса.