Водные миллиарды не предвещают Крыму быстрых решений
Долгожданное включение федерального центра в решение водных проблем Крыма пока во многом выглядит лишь декларацией о намерениях. Полноценный эффект от них жители полуострова ощутят не раньше, чем через три-четыре года — и то при условии, что все работы будут выполняться в срок.
Значительная часть мероприятий, включенных в утвержденный правительством России комплексный план водоснабжения Крыма и Севастополя стоимостью более 48 млрд рублей, находится на самых ранних стадиях реализации.
При этом привлечение к разработке водных проектов серьезных российских специалистов отнюдь не означает, что они будут воплощены в жизнь так, как задумано. Значительная часть ответственности за выполнение плана лежит на региональных властях, а они, подчёркивают эксперты, за прошедшие шесть лет после присоединения Крыма к России так и не приложили должных усилий для модернизации водного хозяйства полуострова.
На бумаге и в действительности
Комплексный план по обеспечению надёжного водоснабжения Республики Крым и Севастополя, утверждённый распоряжением правительства РФ от 16 октября, насчитывает 14 пунктов.
Уже на 2020-2021 годы в нём заложено порядка 19,3 млрд рублей, основная часть которых будет направлена на два мероприятия. Это строительство водозабора на реке Бельбек с очистными и инженерными сооружениями и водосбросом на севастопольский водопроводный узел № 3 (4,6 млрд рублей) и переброска части стока реки Салгир в Межгорный гидроузел (5,7 млрд рублей) — предполагается, что в совокупности они дадут дополнительно 100 тысяч кубометров воды в сутки.
Кроме того, в следующем году планируется начать строительство сооружений по опреснению морской воды по технологии обратного осмоса — на 2021-2022 годы в плане на это заложено 8,2 млрд рублей. Это должно дать РК и Севастополю ещё по 20 тысяч кубометров воды в сутки.
Но по значительной части мероприятий завершение работ ожидается лишь в 2024 году. Наиболее затратным проектом, включённым в план, является строительство водоводов от Чернореченского водохранилища до водопроводного узла №3 в Севастополе мощностью 10 тысяч кубометров в сутки — на него заложено 9,5 млрд рублей, причем вся эта сумма отнесена на 2024 год.
В 2023-2024 годах ожидается и основное финансирование строительства Бештерек-Зуйского водозабора и водовода до Симферополя (всего — около 1,8 млрд рублей, мощность — 11,5 тысячи кубометров в сутки) и строительство Южных очистных сооружений Севастополя (8,5 млрд рублей). А по последнему пункту плана — очистка стоков на Южных ОС для повторного использования в технических целях — объём финансирования и сроки ещё не определены.
«В итоговую сумму плана мероприятий по обеспечению надежного водоснабжения Крыма и Севастополя (более 48 млрд рублей) заложены как проектные мероприятия, так и строительные работы. Но, насколько можно судить, готовых проектов, прошедших экспертизу, в списке мероприятий плана нет, по основному массиву мероприятий по-прежнему требуется заказывать изыскательские работы и проектно-сметную документацию», — констатирует Виктория Васильевская, управляющий партнёр петербургского Института территориального планирования «Урбаника», участвовавшего в разработке Концепции пространственного развития Севастополя.
В частности сейчас, добавляет она, севастопольский водоканал просчитывает предварительную стоимость переброски воды из Кадыковского водохранилища, но по этому проекту ещё предстоит заказывать разработку технико-экономического обоснования и проводить проектно-изыскательские работы. Тем не менее в правительственном плане сроком исполнения по этому проекту стоимостью 350 млн рублей и ёмкостью 15 тысяч кубометров в сутки обозначен 2020 год.
Быстрых результатов в любом случае ожидать не приходится, констатирует Васильевская. Подготовка проектно-сметной документации вместе с прохождением экспертизы, по её словам, займут порядка двух лет, ещё два-три года потребуется на само строительство объектов.
«В действительности отсутствие быстрых решений лишь идёт на пользу сохранению экосистемы, — считает петербургский специалист. — В случае, если бы небезызвестный замысел переброски в Севастополь воды из реки Коккозки был реализован, негативные последствия могли бы оказаться необратимыми. Поэтому лучше запастись терпением и подготовить грамотные проекты, которые не создадут новых проблем на десятилетия вперед».
Технологические дилеммы
Внятных проектов обеспечения Крыма водой нет, констатирует генеральный директор московской консалтинговой компании «Инфра Проекты», уроженец Севастополя Алексей Безбородов.
По его мнению, это результат отсутствия долгосрочного планирования в области гидротехнических сооружений, причем такая ситуация характерна не только для Крыма — например, уже который год не решается проблема отвода избыточной воды в Байкале. Определенный научный и технический потенциал проектирования гидротехнических сооружений сохраняется с советских времен, но всё планирование идёт с минимальным горизонтом, хотя срок жизни этих объектов составляет как минимум полвека, добавляет Безбородов.
«Решать эти проблемы на уровне Крыма точно не получится, учитывая специфическую квалификацию и кругозор местных чиновников, несопоставимые с масштабом задач, — уверен эксперт. — Решения требуются системные, причем на федеральном уровне — местных «специалистов» к таким проектам подпускать нельзя, поскольку их предложения чаще всего представляют собой вариации на тему вечного двигателя, а своей школы гидротехнического строительства в Крыму никогда не было».
Более простым решением, чем строительство гидротехнических сооружений, выглядит опреснение морской воды, и крымские власти уже не раз высказывались в пользу этого варианта. Не так давно глава РК Сергей Аксёнов на совещании по водоснабжению заявил, что именно опреснение — это единственный эффективный метод борьбы с засухой в Крыму, а затем в интервью каналу «Россия 24» сообщил о решениях, позволяющих снизить стоимость такой воды.
По его словам, если раньше кубометр опресненной воды оценивался примерно в 100 рублей, то теперь это 40-60 рублей, что, впрочем, по-прежнему выше стоимости «традиционной» крымской воды (31 рубль за кубометр). Одна опреснительная установка обойдется от 1 до 2,5 млрд рублей, добавил глава РК.
Однако, комментирует Алексей Безбородов, такое решение создаёт массу других проблем, начиная с разделения воды на техническую и питьевую, что, в свою очередь, влечёт за собой полную перестройку всей системы водоснабжения.
«Схемы с опреснением вполне эффективно работают во многих странах, но они не являются панацеей даже в тех сферах, где потребляется техническая вода. Например, для нужд сельского хозяйства требования к уровню содержания соли в воде очень жесткие — малейшее нарушение может привести к гибели урожая. Для нужд сельского хозяйства Крыма более логичным решением выглядит строительство опресняющих установок на Азовском море с менее солёной водой», — полагает эксперт.
Сейчас технологии опреснения развиты настолько, что установки обходятся дешевле, чем создание гидротехнической инфраструктуры типа коллекторов, предполагающей переброску воды, отмечает Виктория Васильевская. Но, напоминает она, в России одна из главных проблем с опреснением воды заключается в специфике водного законодательства.
На данный момент оно не допускает сброс рассолов в море, что не позволяет активно внедрять установки по опреснению воды там, где они заведомо будут эффективны. Однако, поскольку в плане указаны мероприятия по опреснению, этот вопрос, скорее всего, будет решаться.
В качестве примера территории, где была сделана ставка на опреснение, Васильевская приводит Кипр, где, в отличие от Крыма, нет подземных вод (на поиск их новых месторождений в правительственном плане планируется направить порядка миллиарда рублей в 2021-22 годах), а из-за больших вырубок лесных массивов в свое время сильно пострадали естественные водоемы морской воды.
Так что случай Крыма представляется специалистам далеко не уникальным — во всяком случае, в мире очень много мест, где такие же проблемы с обеспечением водой были решены вполне эффективно. При этом, добавляет петербургский эксперт, в проектах водоснабжения Крыма вряд ли появятся такие же санкционные риски, как в случае с энергоснабжением и турбинами Siemens:
«В России накоплен большой опыт строительства гидротехнических сооружений, есть много проектных институтов, разработаны собственные современные технологии, в том числе по опреснению воды, есть поставщики оборудования с гибкими бизнес-решениями. Поэтому при грамотном подходе с точки зрения проектных решений проблем на уровне технологий и оборудования возникнуть не должно».
Запоздалое прозрение
«Позднее зажигание» федерального центра в случае с крымским водоснабжением по-прежнему вызывает массу вопросов.
Ситуация с водой в Крыму полностью укладывается как в русский характер, так и в изъяны российской политики на украинском направлении, констатирует редактор портала «СОНАР-2050» Иван Лизан.
Во-первых, по его мнению, ставка была сделана на традиционное авось — в данном случае осадки. Однако нынешний год на них оказался крайне скуден, поэтому пришлось принимать срочные меры — протягивать сотни километров трубопроводов, вводить ограничения на подачу воды, устанавливать ёмкости, ужесточать правила пользования артезианскими скважинами и т.д.
Во-вторых, напоминает Лизан, российские власти до последнего пытались решить проблему снабжения Крыма водой за счёт достижения договорённостей о разблокировке Северо-Крымского канала с Киевом:
«На что надеялась российская дипломатия — неясно. С 2014 года с Украиной не удалось договориться ни по одному вопросу: Киев несамостоятелен, а его чиновники в процессе торга непрерывно увеличивают цену. В итоге с водой вышло то же самое, что и с электроэнергией: безразличие к мнению экспертного сообщества, отключения, долгое ожидание завершения инфраструктурных проектов и героические сюжеты о превозмогании и преодолении. Водные программы пока застряли на половине пути».
Главное в этой истории, резюмирует эксперт, чтобы инфраструктуру построили в кратчайшие сроки и наконец-то избавились от каких-либо иллюзий по поводу возможности реализовать какие-либо договорённости с Украиной.
«Одно дело, когда в плену этих иллюзий находятся десяток чиновников, и другое дело, когда заложниками оказываются миллионы человек», — подчеркнул Иван Лизан.
Последствия вовремя непринятых решений очевидны. Поскольку на реализацию правительственного плана потребуется ещё несколько лет, всё это время жителям Крыма остается, по большому счету, рассчитывать только на цикличность погоды. Но фундаментальные прогнозы метеорологов неутешительные: климат в Крыму становится все более засушливым.
При этом глобальное потепление подбирается к Крыму и с материка — активные процессы опустынивания в последние годы отмечаются в Херсонской и Запорожской областях Украины, а также в российской Ростовской области. Нынешним летом была отмечена рекордная маловодность в Дону и Кубани. Экспертное сообщество предупреждало об этих рисках давно.
В то же время постановка вопроса о том, почему водные проблемы Крыма не решались столько лет на федеральном уровне, справедлива лишь отчасти, считает Виктория Васильевская.
«Мы уже давно поднимали на уровне правительства и парламента Севастополя проблемы очень высоких потерь воды и неучтённого её потребления, — говорит она. — Первоочередные мероприятия по их решению — перекладка водно-канализационных сетей, устранение утечек, учёт всех пользователей воды, введение эффективной системы диспетчеризации и автоматизации на сетях водоснабжения — нужно было начинать ещё в 2014 году».
В этом случае, по её мнению, за довольно короткие сроки можно было бы получить существенный (до 20-30%) объём экономии воды, и определенные результаты были бы заметны уже к настоящему моменту».
Мероприятия по снижению потерь в крымских сетях водоснабжения действительно включены в правительственный план, причём самым первым пунктом. В 2020-2023 годах на них планируется потратить 4,36 млрд рублей в РК и 3,6 млрд рублей в Севастополе, а совокупный эффект оценивается в 32,9 тысячи кубометров воды в сутки — более 10% от всего ожидаемого результата программы.
Эти мероприятия, подчёркивает Васильевская, по-прежнему остаются важными для успешной реализации тех проектов, на которые будут выделены деньги из федерального бюджета.
«Наши расчеты показали, что покрыть нехватку воды в Севастополе можно только за счёт локальных мероприятий по ликвидации потерь в сетях, без каких-то глобальных начинаний по переброске рек. Правильно, что эти мероприятия и для РК, и для Севастополя тоже включены в правительственный план. Несколько лет назад можно было начинать и мероприятия по сбору и повторному использованию сточных вод на южных очистных сооружениях Севастополя, по сбору и очистке поверхностного стока», — отметила эксперт.
Теоретически современные технологии действительно позволяют добиваться очистки городских стоков до такой степени, что качество воды будет подходящим для ее повторного использования в сельском хозяйстве, отмечает основатель севастопольской винодельни UPPA Winery Павел Швец. Однако, добавляет он, ещё неизвестно, можно ли создать такие системы в Крыму, не говоря уже о том, будет ли людям приятно употреблять в пищу продукцию, для которой использовалась такая вода.
В то же время, соглашается Швец, одна из главных проблем обеспечения Крыма и Севастополя водой — это изношенные сети, поэтому модернизация системы водоснабжения позволит сэкономить половину той воды, которая уже имеется.
«Сейчас в Крыму стали появляться грамотные проекты по модернизации водоснабжения с участием серьезных материковых структур, поэтому есть надежда, что качественный результат будет достигнут, — утверждает винодел.
Но если говорить о глобальных проектах, то для развития крымского сельского хозяйства требуется мощный водовод с материка, возможно, с ледников Кавказа, предложил предприниматель: «Это действительно создаст возможность для расцвета Крыма и раскрытия уникальных условий для сельского хозяйства в степных районах. Правда, оценить бюджет такого проекта попросту не представляется возможным».
Николай Проценко
Фото: pixabay.com, pexels.com
Значительная часть мероприятий, включенных в утвержденный правительством России комплексный план водоснабжения Крыма и Севастополя стоимостью более 48 млрд рублей, находится на самых ранних стадиях реализации.
При этом привлечение к разработке водных проектов серьезных российских специалистов отнюдь не означает, что они будут воплощены в жизнь так, как задумано. Значительная часть ответственности за выполнение плана лежит на региональных властях, а они, подчёркивают эксперты, за прошедшие шесть лет после присоединения Крыма к России так и не приложили должных усилий для модернизации водного хозяйства полуострова.
На бумаге и в действительности
Комплексный план по обеспечению надёжного водоснабжения Республики Крым и Севастополя, утверждённый распоряжением правительства РФ от 16 октября, насчитывает 14 пунктов.
Уже на 2020-2021 годы в нём заложено порядка 19,3 млрд рублей, основная часть которых будет направлена на два мероприятия. Это строительство водозабора на реке Бельбек с очистными и инженерными сооружениями и водосбросом на севастопольский водопроводный узел № 3 (4,6 млрд рублей) и переброска части стока реки Салгир в Межгорный гидроузел (5,7 млрд рублей) — предполагается, что в совокупности они дадут дополнительно 100 тысяч кубометров воды в сутки.
Кроме того, в следующем году планируется начать строительство сооружений по опреснению морской воды по технологии обратного осмоса — на 2021-2022 годы в плане на это заложено 8,2 млрд рублей. Это должно дать РК и Севастополю ещё по 20 тысяч кубометров воды в сутки.
Но по значительной части мероприятий завершение работ ожидается лишь в 2024 году. Наиболее затратным проектом, включённым в план, является строительство водоводов от Чернореченского водохранилища до водопроводного узла №3 в Севастополе мощностью 10 тысяч кубометров в сутки — на него заложено 9,5 млрд рублей, причем вся эта сумма отнесена на 2024 год.
В 2023-2024 годах ожидается и основное финансирование строительства Бештерек-Зуйского водозабора и водовода до Симферополя (всего — около 1,8 млрд рублей, мощность — 11,5 тысячи кубометров в сутки) и строительство Южных очистных сооружений Севастополя (8,5 млрд рублей). А по последнему пункту плана — очистка стоков на Южных ОС для повторного использования в технических целях — объём финансирования и сроки ещё не определены.
«В итоговую сумму плана мероприятий по обеспечению надежного водоснабжения Крыма и Севастополя (более 48 млрд рублей) заложены как проектные мероприятия, так и строительные работы. Но, насколько можно судить, готовых проектов, прошедших экспертизу, в списке мероприятий плана нет, по основному массиву мероприятий по-прежнему требуется заказывать изыскательские работы и проектно-сметную документацию», — констатирует Виктория Васильевская, управляющий партнёр петербургского Института территориального планирования «Урбаника», участвовавшего в разработке Концепции пространственного развития Севастополя.
В частности сейчас, добавляет она, севастопольский водоканал просчитывает предварительную стоимость переброски воды из Кадыковского водохранилища, но по этому проекту ещё предстоит заказывать разработку технико-экономического обоснования и проводить проектно-изыскательские работы. Тем не менее в правительственном плане сроком исполнения по этому проекту стоимостью 350 млн рублей и ёмкостью 15 тысяч кубометров в сутки обозначен 2020 год.
Быстрых результатов в любом случае ожидать не приходится, констатирует Васильевская. Подготовка проектно-сметной документации вместе с прохождением экспертизы, по её словам, займут порядка двух лет, ещё два-три года потребуется на само строительство объектов.
«В действительности отсутствие быстрых решений лишь идёт на пользу сохранению экосистемы, — считает петербургский специалист. — В случае, если бы небезызвестный замысел переброски в Севастополь воды из реки Коккозки был реализован, негативные последствия могли бы оказаться необратимыми. Поэтому лучше запастись терпением и подготовить грамотные проекты, которые не создадут новых проблем на десятилетия вперед».
Технологические дилеммы
Внятных проектов обеспечения Крыма водой нет, констатирует генеральный директор московской консалтинговой компании «Инфра Проекты», уроженец Севастополя Алексей Безбородов.
По его мнению, это результат отсутствия долгосрочного планирования в области гидротехнических сооружений, причем такая ситуация характерна не только для Крыма — например, уже который год не решается проблема отвода избыточной воды в Байкале. Определенный научный и технический потенциал проектирования гидротехнических сооружений сохраняется с советских времен, но всё планирование идёт с минимальным горизонтом, хотя срок жизни этих объектов составляет как минимум полвека, добавляет Безбородов.
«Решать эти проблемы на уровне Крыма точно не получится, учитывая специфическую квалификацию и кругозор местных чиновников, несопоставимые с масштабом задач, — уверен эксперт. — Решения требуются системные, причем на федеральном уровне — местных «специалистов» к таким проектам подпускать нельзя, поскольку их предложения чаще всего представляют собой вариации на тему вечного двигателя, а своей школы гидротехнического строительства в Крыму никогда не было».
Более простым решением, чем строительство гидротехнических сооружений, выглядит опреснение морской воды, и крымские власти уже не раз высказывались в пользу этого варианта. Не так давно глава РК Сергей Аксёнов на совещании по водоснабжению заявил, что именно опреснение — это единственный эффективный метод борьбы с засухой в Крыму, а затем в интервью каналу «Россия 24» сообщил о решениях, позволяющих снизить стоимость такой воды.
По его словам, если раньше кубометр опресненной воды оценивался примерно в 100 рублей, то теперь это 40-60 рублей, что, впрочем, по-прежнему выше стоимости «традиционной» крымской воды (31 рубль за кубометр). Одна опреснительная установка обойдется от 1 до 2,5 млрд рублей, добавил глава РК.
Однако, комментирует Алексей Безбородов, такое решение создаёт массу других проблем, начиная с разделения воды на техническую и питьевую, что, в свою очередь, влечёт за собой полную перестройку всей системы водоснабжения.
«Схемы с опреснением вполне эффективно работают во многих странах, но они не являются панацеей даже в тех сферах, где потребляется техническая вода. Например, для нужд сельского хозяйства требования к уровню содержания соли в воде очень жесткие — малейшее нарушение может привести к гибели урожая. Для нужд сельского хозяйства Крыма более логичным решением выглядит строительство опресняющих установок на Азовском море с менее солёной водой», — полагает эксперт.
Сейчас технологии опреснения развиты настолько, что установки обходятся дешевле, чем создание гидротехнической инфраструктуры типа коллекторов, предполагающей переброску воды, отмечает Виктория Васильевская. Но, напоминает она, в России одна из главных проблем с опреснением воды заключается в специфике водного законодательства.
На данный момент оно не допускает сброс рассолов в море, что не позволяет активно внедрять установки по опреснению воды там, где они заведомо будут эффективны. Однако, поскольку в плане указаны мероприятия по опреснению, этот вопрос, скорее всего, будет решаться.
В качестве примера территории, где была сделана ставка на опреснение, Васильевская приводит Кипр, где, в отличие от Крыма, нет подземных вод (на поиск их новых месторождений в правительственном плане планируется направить порядка миллиарда рублей в 2021-22 годах), а из-за больших вырубок лесных массивов в свое время сильно пострадали естественные водоемы морской воды.
Так что случай Крыма представляется специалистам далеко не уникальным — во всяком случае, в мире очень много мест, где такие же проблемы с обеспечением водой были решены вполне эффективно. При этом, добавляет петербургский эксперт, в проектах водоснабжения Крыма вряд ли появятся такие же санкционные риски, как в случае с энергоснабжением и турбинами Siemens:
«В России накоплен большой опыт строительства гидротехнических сооружений, есть много проектных институтов, разработаны собственные современные технологии, в том числе по опреснению воды, есть поставщики оборудования с гибкими бизнес-решениями. Поэтому при грамотном подходе с точки зрения проектных решений проблем на уровне технологий и оборудования возникнуть не должно».
Запоздалое прозрение
«Позднее зажигание» федерального центра в случае с крымским водоснабжением по-прежнему вызывает массу вопросов.
Ситуация с водой в Крыму полностью укладывается как в русский характер, так и в изъяны российской политики на украинском направлении, констатирует редактор портала «СОНАР-2050» Иван Лизан.
Во-первых, по его мнению, ставка была сделана на традиционное авось — в данном случае осадки. Однако нынешний год на них оказался крайне скуден, поэтому пришлось принимать срочные меры — протягивать сотни километров трубопроводов, вводить ограничения на подачу воды, устанавливать ёмкости, ужесточать правила пользования артезианскими скважинами и т.д.
Во-вторых, напоминает Лизан, российские власти до последнего пытались решить проблему снабжения Крыма водой за счёт достижения договорённостей о разблокировке Северо-Крымского канала с Киевом:
«На что надеялась российская дипломатия — неясно. С 2014 года с Украиной не удалось договориться ни по одному вопросу: Киев несамостоятелен, а его чиновники в процессе торга непрерывно увеличивают цену. В итоге с водой вышло то же самое, что и с электроэнергией: безразличие к мнению экспертного сообщества, отключения, долгое ожидание завершения инфраструктурных проектов и героические сюжеты о превозмогании и преодолении. Водные программы пока застряли на половине пути».
Главное в этой истории, резюмирует эксперт, чтобы инфраструктуру построили в кратчайшие сроки и наконец-то избавились от каких-либо иллюзий по поводу возможности реализовать какие-либо договорённости с Украиной.
«Одно дело, когда в плену этих иллюзий находятся десяток чиновников, и другое дело, когда заложниками оказываются миллионы человек», — подчеркнул Иван Лизан.
Последствия вовремя непринятых решений очевидны. Поскольку на реализацию правительственного плана потребуется ещё несколько лет, всё это время жителям Крыма остается, по большому счету, рассчитывать только на цикличность погоды. Но фундаментальные прогнозы метеорологов неутешительные: климат в Крыму становится все более засушливым.
При этом глобальное потепление подбирается к Крыму и с материка — активные процессы опустынивания в последние годы отмечаются в Херсонской и Запорожской областях Украины, а также в российской Ростовской области. Нынешним летом была отмечена рекордная маловодность в Дону и Кубани. Экспертное сообщество предупреждало об этих рисках давно.
В то же время постановка вопроса о том, почему водные проблемы Крыма не решались столько лет на федеральном уровне, справедлива лишь отчасти, считает Виктория Васильевская.
«Мы уже давно поднимали на уровне правительства и парламента Севастополя проблемы очень высоких потерь воды и неучтённого её потребления, — говорит она. — Первоочередные мероприятия по их решению — перекладка водно-канализационных сетей, устранение утечек, учёт всех пользователей воды, введение эффективной системы диспетчеризации и автоматизации на сетях водоснабжения — нужно было начинать ещё в 2014 году».
В этом случае, по её мнению, за довольно короткие сроки можно было бы получить существенный (до 20-30%) объём экономии воды, и определенные результаты были бы заметны уже к настоящему моменту».
Мероприятия по снижению потерь в крымских сетях водоснабжения действительно включены в правительственный план, причём самым первым пунктом. В 2020-2023 годах на них планируется потратить 4,36 млрд рублей в РК и 3,6 млрд рублей в Севастополе, а совокупный эффект оценивается в 32,9 тысячи кубометров воды в сутки — более 10% от всего ожидаемого результата программы.
Эти мероприятия, подчёркивает Васильевская, по-прежнему остаются важными для успешной реализации тех проектов, на которые будут выделены деньги из федерального бюджета.
«Наши расчеты показали, что покрыть нехватку воды в Севастополе можно только за счёт локальных мероприятий по ликвидации потерь в сетях, без каких-то глобальных начинаний по переброске рек. Правильно, что эти мероприятия и для РК, и для Севастополя тоже включены в правительственный план. Несколько лет назад можно было начинать и мероприятия по сбору и повторному использованию сточных вод на южных очистных сооружениях Севастополя, по сбору и очистке поверхностного стока», — отметила эксперт.
Теоретически современные технологии действительно позволяют добиваться очистки городских стоков до такой степени, что качество воды будет подходящим для ее повторного использования в сельском хозяйстве, отмечает основатель севастопольской винодельни UPPA Winery Павел Швец. Однако, добавляет он, ещё неизвестно, можно ли создать такие системы в Крыму, не говоря уже о том, будет ли людям приятно употреблять в пищу продукцию, для которой использовалась такая вода.
В то же время, соглашается Швец, одна из главных проблем обеспечения Крыма и Севастополя водой — это изношенные сети, поэтому модернизация системы водоснабжения позволит сэкономить половину той воды, которая уже имеется.
«Сейчас в Крыму стали появляться грамотные проекты по модернизации водоснабжения с участием серьезных материковых структур, поэтому есть надежда, что качественный результат будет достигнут, — утверждает винодел.
Но если говорить о глобальных проектах, то для развития крымского сельского хозяйства требуется мощный водовод с материка, возможно, с ледников Кавказа, предложил предприниматель: «Это действительно создаст возможность для расцвета Крыма и раскрытия уникальных условий для сельского хозяйства в степных районах. Правда, оценить бюджет такого проекта попросту не представляется возможным».
Николай Проценко
Фото: pixabay.com, pexels.com