Вопросы об обстоятельствах увольнения депутата Виктора Ильина из армии, на которые Ильин пока так и не ответил
Авторская колонка Евгения Ющука
9 декабря 2020 года «дело депутата Ильина» разбиралось на мандатной комиссии Думы г. Североуральска. Туда, помимо депутатов, пришли некоторые члены Общественной палаты.
Разбирательство было затеяно, в связи с обращением Главного редактора издания Интермонитор Евгения Ющука на имя председателя Думы Североуральска Елены Балбековой: Ющук просил прояснить обстоятельства увольнения депутата Ильина из Вооруженных сил России.
Ход заседания депутату Ильину категорически не понравился. Начал Ильин довольно бодро — рассказав (без подробностей) увлекательную историю о том, что он оказался на скамье подсудимых военного трибунала Одесского округа, что ему вынесли приговор, который затем якобы был отменен, потому что Ильина сказали оправдать. Затем Ильин сообщил, что его не оправдали, а амнистировали, причем именно на амнистии настаивал, с его слов, он сам.
Периодически, судя по контексту, депутат так волновался, что путал апелляцию с амнистией, что значительно затрудняло понимание его и без того порой сбивчивой речи.
При этом депутат сделал и заявление: «Судимости у меня нет. Она была», а также признал подлинность Приказа Командующего ВДВ Российской Федерации, которым ст. прапорщика Ильина увольняли из армии «в связи с осуждением за совершенное преступление».
При этом депутат Ильин рассказывал свою версию событий голословно, а единственным документом по обсуждаемой теме (причем российским — из Москвы, а не украинским — из Одесской области документом, что немаловажно) оказался тот самый приказ Командующего ВДВ России об увольнении Ильина из российской армии.
Обратила на себя внимание также нестыковка дат в объяснениях депутата и документе, который он, вроде как, признал подлинным. Так Ильин говорил, что его уволили на следующий день после приговора, но в обсуждавшемся на заседании комиссии Приказе Командующего указано, что приговор Ильину (якобы затем отмененный, а потом Ильин попал под амнистию — всё это с его слов) был вынесен 13 августа, а увольнение состоялось 3 ноября.
Услышав задаваемые ему вопросы, по поводу обстоятельств его увольнения из армии, депутат сначала заикался (в буквальном смысле), потом буквально орал на членов Общественно палаты, а потом практически убежал.
Увидеть полную версию заседания комиссии Думы Североуральска по «делу Ильина» можно здесь: https://youtu.be/jpsy9Cfa55I
В связи с заявлениями, сделанными Ильиным на заседании думской комиссии, Интермонитор направил депутату Виктору Ивановичу Ильину запрос следующего содержания
В своём выступлении на комиссии в Думе, проводившейся 9 декабря 2020 г. с участием членов Общественной палаты, Вы заявили, что были уволены через несколько дней после вынесения Вам приговора Военным трибуналом, признавшим Вас виновным в совершении преступления и назначившим Вам наказание.
Однако, насколько нам известно, увольнение из рядов вооружённых сил личного состава в звании прапорщиков производится Приказом Командующего.
09.12.2020 г. Вы, по сути, подтвердили, под видеозапись, на заседании комиссии подлинность текста Приказа Командующего Воздушно-десантными войсками по личному составу №076-ПМ от 03.11.1992 г., где сказано:
«Уволить с действительной военной службы в запас … в связи с осуждением за совершенное преступление Старшего прапорщика Ильина Виктора Ивановича, техника взвода обеспечения парашютно-десантного батальона 299 гв. парашютно-десантного полка 98 гв. парашютно-десантной дивизии род. 22.02.1962 г. …
Осужден за заведомое оставление без помощи лица, находящегося в опасном для жизни состоянии и лишенного возможности принять меры к самосохранению вследствии своей беспомощности, в то время как он сам поставил потерпевшего в опасное для жизни состояние, 13(?) августа 1992 года военным трибуналом Одесского гарнизона и приговорен условно к 3 годам лишения свободы».
Однако обращаем Ваше внимание на несоответствие дат в Приказе и Вашем выступлении на комиссии: Приказ о Вашем увольнении датирован не через пару дней, как Вы говорите, а через два с половиной месяца после вынесения Вам обвинительного приговора.
Поясните, пожалуйста, это несоответствие.
И вновь просим прояснить, при каких обстоятельствах сложилась ситуация, которая привела Вас на скамью подсудимых в военном трибунале.
Вы на комиссии то говорили, что за такие поступки чуть ли не награждают, то – что «не будете свидетельствовать против себя». Однако при всём том, Вы так и не рассказываете о сути происшествия, которое вылилось в обвинительный приговор, отраженный в Приказе Командующего.
В очередной раз просим предоставить информацию об обстоятельствах, за которые Вас судил военный трибунал и последствия которых указаны в Приказе об увольнении Вас из армии, который мы процитировали в настоящем обращении к Вам.
Напоминаем, что Вы – публичное лицо поскольку обладаете статусом депутата и очень странно видеть, как Вы уклоняетесь от того, чтобы мы проинформировали общественность о Ваших поступках максимально корректно.
Просим также сообщить, обжаловали ли Вы формулировку о причинах вашего увольнения, указанных в Приказе №076-ПМ от 03.11.1992 г., и если да – то где, когда и с каким результатом?
Просим также сообщить, является ли Приказ №076-ПМ от 03.11.1992 г. единственным на данный момент официальным, законным основанием Вашего увольнения из Вооруженных сил России? Если нет – почему?
Повторно просим предоставить документ об амнистировании Вас – поскольку Вы приводите доводы о якобы применении к Вам амнистии, причём, с Ваших слов – не просто с Вашего согласия, а по Вашему же требованию.
Просим уточнить, верно ли, что амнистия, на которую Вы ссылаетесь как на якобы примененную к Вам – это Указ Президента Украины Кравчука от 17.08.1992 года об амнистии в честь годовщины Независимости Украины?
Акцентируем Ваше внимание на том, что данная информация запрашивается нами как журналистами зарегистрированного СМИ у Вас как депутата, она имеет прямое отношение к Вам и требуется для максимально полного и корректного информирования общественности о прошлом человека, который претендует на выборах на поддержку общественного мнения.
С уважением,
Евгений Ющук,
Главный редактор сетевого издания Интермонитор
тел. +7-950-641-06-09
Конец цитаты.
На момент выхода данного материала, ответа от депутата Ильина в редакцию не поступало.
Кстати, ход заседания Ильин, как обычно, отцензурировал, и показал на своих страницах лишь свою «домашнюю заготовку» — ту, от которой камня на камне затем не оставили члены Общественной палаты, и обсуждение которой привело в итоге к бегству депутата Ильина с заседания комиссии.