За двое суток после встречи у Губернатора Свердловской области директор «Денежкиного камня» сама доказала: нужен именно Национальный парк, без вариантов

Авторская колонка Евгения Ющука

На встрече 23.01.2020 года Губернатор Свердловской области Евгений Куйвашев, потратил час своего времени на общение с активистами, выступающими как «за», так и «против» преобразования заповедника «Денежкин камень» в Национальный парк.

Промежуточные решения Губернатора, по итогу этой встречи, можно обобщить так:

1. Туризм – как обычный, так и экологический – в Североуральске и его окрестностях развивать необходимо.

2. Смысловой формат Национального парка наиболее подходит для того, чтобы и обычный туризм развить, и экологический, и природу нетронутой эффективно сохранять.
Для этого в Нацпарках законодательно предусмотрены три зоны. Две – с нетронутой природой и еще одна – для обычного туризма (в ней можно построить домики, гостиницы, кафе, автостоянку и т.д.)

3. Формально можно перевести «Денежкин камень» в статус Национального парка, а можно оставить в статусе заповедника, но осуществив там, по сути, то, что и является Национальным парком.

При этом даже Анна Квашнина признала на встрече: согласно закону, заповедник может развивать экотуризм, а может и не развивать (хотя Минприроды и Президент РФ и заповедникам говорят его развивать). А вот Национальный парк развивать его обязан, без вариантов.
При этом, повторюсь, и Нацпарк, и заповедник природу нетронутой сохранять обязаны.

Третью – рекреационную – зону Нацпарка в случае, если формально оставить «Денежкин камень» заповедником, Губернатор согласился «прирезать» дополнительно к имеющейся территории.

Оставался один вопрос: как гарантировать в формате заповедника, что Анна Квашнина будет развивать экотуризм? Губернатор полагал, что надо это прописать в Соглашении.

Квашнина должна была озаботиться составлением маршрутов как за пределами заповедника, так и на его территории. На территории — это как раз экологический (познавательный) туризм, сохраняющий природу неприкосновенной.

А ТЕПЕРЬ ГЛАВНОЕ

Человек, который настроен на работу, думает, как эту работу сделать.

С этой точки зрения, Квашнина – желай она реально развивать экотуризм – уже бы вовсю делилась планами по развитию маршрутов.

Но она занята другим: переживаниями, как бы обезопасить своё комфортное пребывание в кресле руководителя госучреждения, и погрузиться в дальнейшее спокойное получение денег из госбюджета, как прежде.

Смотрите, ЧТО беспокоило эту даму, сразу после встречи у Губернатора

Далее Квашнина, вместе со своим другом, жителем города Берёзовского Свердловской области Сергеем Стуковым (которого она, кстати, пускала в заповедник) лишь усилили эту нервозность, занявшись уже откровенным введением журналистов и общественности в заблуждение – вроде этого, или этого.

Ну и еще, Квашнина переживала, что в глаза Евгению Ющуку, по поводу некоего «поливания её грязью», она ничего сказать в присутствии Губернатора не смогла. А «за глаза» у неё говорить о Ющуке с Губернатором не получилось, ввиду присутствия на встрече этого самого Ющука:

«В качестве итога вынуждены отметить, что несмотря на то, что нам удалось донести до губернатора серьезность и масштабность загрязнения воды в реках и, возможно, нецелесообразность изменения статуса заповедника, обсудить проблему информационной войны не удалось вообще. В присутствии ее автора это было нереально и нецелесообразно». (с) Анна Квашнина

В общем, эти два, как я считаю,  лживых, трусливых лицемера – Квашнина и Стуков в полной мере продемонстрировали всё, что позволяет сделать следующие выводы:

1. Квашнина никакой туризм развивать, как ранее не собиралась — так и теперь не собирается;

2. Давление на Губернатора имело целью исключительно обезопасить пребывание Квашниной в оплаченном из бюджета кресле руководителя Федерального государственного бюджетного учреждения с гарантированной большой зарплатой и соцпакетом – при минимуме усилий;

3. Никакими Соглашениями Квашнину работать не заставишь.
Только Федеральный закон может вытолкнуть Квашнину на поле, где придется или полноценно работать, давая результат, или расписаться в собственной некомпетентности – и уступить место более квалифицированным управленцам.

Таким образом, единственная возможная форма добиться развития экологического туризма в «Денежкином камне» — требовать перевода заповедника «Денежкин камень» в статус Национального парка не только по смыслу, но ОФИЦИАЛЬНО.

Я понимаю чиновников, которым лень переоформлять документы. Но экономическое развитие Свердловской области и Североуральска мне важнее.

Что ж, будем добиваться создания Национального парка, вместо «заповедника» с такой вот якобы «нетронутой природой» (многие годы Анна Квашнина рассказывала журналистам и общественности, что природа в вверенном ей заповеднике — нетронутая):

P.S. Был, кстати, у Квашниной на встрече у Губернатора один интересный довод в пользу заповедника.

По её версии, в Национальных парках природа охраняется хуже, чем в заповедниках.
Однако, глядя на бочки и спиленные деревья на видеозаписях, говорить о том, что у Квашниной в заповеднике есть эффективна охрана, явно не приходится.
Возможно, у директора заповедника «Денежкин камень» Квашниной «хорошая статистика» по поимке нарушителей. Но я думаю, что если Анна Квашнина совсем перестанет ловить нарушителей — статистика станет вообще идеальной, только вот, нарушители от этого не перестанут нарушать.

А эффективно охранять 80 тыс. гектаров 12-ю непрофессионалами в охране — в принципе невозможно. Именно поэтому и Квашнина, и её сотрудники, по сути, под видеозапись лично расписываются в неэффективности охраны.
На эффективную охрану объекта такого размера расположения нужны средства. И нужно делать легальный доступ на экологические маршруты.

Тогда нелегалов станет априори меньше, а оставшихся будут ловить профессиональные безопасники — умеющие справляться с задачами режимных объектов не на дилетантском уровне, а на серьёзном.
Национальный парк как раз позволяет заработать эти средства, при этом обеспечив охрану природы реально, а не на словах.

На мой взгляд, если руководителю госучреждения закон предписывает обеспечить охрану двух зон Национального парка на том же уровне, что и в заповеднике, а руководитель при этом рассказывает, что в Национальном парке природа охраняется хуже, чем в заповеднике — такого руководителя надо гнать с должности.
Потому что он, на мой взгляд, или Закон не читал, или врёт в глаза Губернатору, или не умеет работать в принципе.

Евгений Ющук