Квинтэссенция проблемы «Денежкиного камня» и её решения
Авторская колонка Евгения Ющука
Выделение денег заповеднику «Денежкин камень» идет из федерального бюджета, потому что заповедник — Федеральное государственное бюджетное учреждение.
Национальный парк — тоже.
Но бюджет ограничен и его не хватает даже на адекватную охрану, не говоря уже о развитии экологического туризма.
Кроме того, в бюджетных учреждениях часто не хватает компетентных в развитии бизнеса специалистов (но в некоторых заповедниках и нацпарках они есть — как, например, в Оренбурге и Башкирии).
Чтобы расшить эти проблемы, Законодатель прямо разрешил оказание платных услуг в рамках экотуризма — причем, не только в Нацпарках, но и в заповедниках.
А для того, чтобы два разных мира — частный и федеральный бюджетный — состыковались, Законодатель разрешил также государственно-частное партнёрство.
Далее пошел и развивается процесс создания кластеров вокруг Особо охраняемых природных территорий (ООПТ), к которым относятся как заповедники, так и национальные парки. Включающих в себя как территорию самого ООПТ, так и прилегающую.
Те, кто умеет работать в этих, современных, условиях, стали показывать результаты. И это очень осязаемые результаты.
Скриншоты пользователей социальной сети Инстаграм о национальном парке Таганай
Развитие идет, примерно как и в супермаркетах, по уже давно обкатанной за рубежом технологии. Это позволяет сразу делать правильно, что экономит время.
Руководство «Денежкиного камня» на это реагировало печалью.
В частности, муж-подчинённый директора Квашниной Константин Возьмитель последовательно сообщал, что число противников экотуризма стремительно сокращается из года в год.
При этом он, я бы сказал, временами глумился над теми, кто экотуризм развивает. Он их осуждал — несмотря на государственное одобрение экотуризма.
Итог мы видим: «Денежкин камень» внебюджетное финансирование практически не привлекает. Развития нет, а на фоне тех, кто развивается, это выглядит наиболее ярко.
Адекватно охранять территорию они также не могут — для этого в рамках бюджета нет средств на достаточных по количеству и качеству людей и технику.
Решение проблемы тоже понятно: привлекать внебюджетные средства, а не выдумывать отговорки про отсутствие инфраструктуры и про «границу на замке», якобы.
Можно ли это сделать в рамках заповедника? Да, можно, но это сложнее, чем в рамках Нацпарка. В принципе, люди делают. Но не те, кто руководит «Денежкиным камнем».
Проще ли это сделать в рамках Нацпарка? Да, проще. потому что в Национальном парке территория чётко разделяется на зоны — прежде всего, на зону полностью заповедную и такую зону, где возможен жёстко регламентированный экологический (познавательный) туризм, основанный на расчетах допустимой нагрузки на природу. Есть там и рекреационная зона — где можно строить гостиницы, кафе, магазины. Причем специфика «Денежкиного камня» такова, что рекреационную зону можно вынести на прилегающую к заповеднику территорию. И местная Администрация, независимо от того, кто её в конкретный момент возглавляет, пойдёт на это с радостью — потому что, это создание рабочих мест и въездного туризма, т.е. развитие территории муниципалитета.
Построят ли коттеджи в рамках нацпарка, по сравнению с режимом заповедника? Будет ли охраняться в Нацпарке природа?
Нет, коттеджи не построят и природа охраняться будет.
Потому что, закон тот же самый, он охраняет режим в ООПТ.
Единственное, за чем нужно проследить: чтобы рекреационная зона была минимальной в границах Нацпарка. На самом деле, её можно вообще вынести за пределы Нацпарка — там места хватает. Оформляется это договором с местными властями и представляет собой чисто техническую проблему для юристов.
Могут ли всё это осуществить нынешние руководители Денежкиного камня?
Я считаю, что нет.
Они не понимают, как это работает. Они не хотят делать эту работу.
Им и так хорошо: у них стабильная зарплата, у директора ежемесячная надбавка к зарплате в размере 100% и предусмотрены премии ежеквартально.
А то, что Североуральск, близлежащие небольшие населённые пункты, Свердловская область и Россия в целом не развиваются в Североуральске — их мало волнует. Им вообще Москва деньги платит.
Если бы руководство «Денежкиного камня» было в состоянии реально развивать экотуризм, привлекая деньги частных инвесторов — это было бы просто идеально.
Но я не верю, что эти люди могут справиться с этой работой.
Напомню, что в Североуральске создается Общественное движение за создание Национального парка «Денежкин камень», на базе неэффективно охраняемого заповедника, в который всё равно заходят толпы диких» туристов — только они делают это нелегально и бесконтрольно, причиняя вред природе.
При этом как руководитель «Денежкиного камня», так и некие личности непонятного пока статуса в социальных сетях выступают категорически против того, чтобы охрана территории «Денежкиного» камня стала эффективной, посещения — контролируемыми и безопасными для природы, а деньги за эти посещения шли в кассу государственного бюджетного учреждения.
И если позиция руководства «Денежкиного камня» объясняется гипотезой об их нежелании и неумении загружать себя дополнительной работой, пусть и оплачиваемой, то активность неустановленных пока личностей может быть продиктована стремлением сохранить теневой бизнес, связанный с нелегальной эксплуатацией территории «Денежкиного камня».
Один из тех, кто уверен, что именно защитники теневого бизнеса на «Денежкином камне» составляют ядро противников превращения неэффективно охраняемого и плохо работающего заповедника в Национальный парк, является экс-сотрудник «Денежкиного камня», житель Североуральска Геннадий Веденин. Его позиция особо интересна как раз потому, что он, наверное, может быть информирован о реалиях заповедника, не попадающих в СМИ.
Напомню, что в 2019 году Министерство Природных ресурсов сообщило на своём официальном сайте, что директор заповедника «Денежкин камень» Анна Квашнина получила выговор.
Причем материал, в котором вышестоящая организация это сообщала, назывался «В Минприроды России подведены промежуточные итоги антикоррупционных проверок в заповедниках и нацпарках. Есть выговоры, предупреждения и увольнения директоров ФГБУ».
Иллюстрация — с сайта pixabay.com
Евгений Ющук