Директор школы из Североуральска, по сути, опровергла слова директора заповедника «Денежкин камень» о детях и «экошколе»
Она подтвердила, что за быт детей в «Экошколе» отвечал «Денежкин камень»
Столкнувшись с тем, что директор Федерального государственного бюджетного учреждения «Государственный заповедник Денежкин Камень» Анна Квашнина стала пытаться, на наш взгляд, отрицать ответственность «Денежкиного камня» за организацию быта детей, проходивших через «Экошколу», мы решили разобраться в ситуации.
Начали с официальной просьбы к Анне Квашниной рассказать, какие школы направляли в «Экошколу» детей.
Квашнина ответила отказом.
Нас это насторожило, т.к. хорошими делами люди обычно гордятся, а скрывают, чаще всего, не слишком хорошие.
В связи с отказом директора ФГБУ предоставить информацию, непосредственно связанную с работой этого бюджетного учреждения, мы направили обращение в Прокуратуру, и стали искать участников «Экошколы» сами. И нашли.
Директор Школы №8 г. Североуральска Светлана Петровна Калина в беседе с корреспондентом Интермонитора подтвердила, что её образовательное учреждение отправляло детей в так называемую «Экошколу» в 2016-2017 учебном году.
Как по памяти сообщила Светлана Петровна, для участия в данном проекте «Денежкиного камня» школа предварительно направляла в учреждение, возглавляемое Квашниной, документ с просьбой принять детей.
Размещение детей на ночь и организация их быта, в т.ч. обеспечение безопасности в селе Всеволодо-Благодатском, по мнению Светланы Петровны, лежало на «Денежкином камне» как принимающей стороне.
Причем Светлана Петровна провела для иллюстрации своих слов простую и убедительную, на наш взгляд, аналогию: когда ребенка отправляют в театр, школа обеспечивает ему сопровождающего, но всё пребывание в театре, в т.ч. и безопасность, возлагаются на театр.
Отметим, что слова директора Школы №8 практически полностью соответствуют тому, что мы прочитали в «Положении об экошколе» от 2012 года, которое вплоть до середины июня 2019 года было выложено на сайте Заповедника «Денежкин камень» в разделе «Экошкола».
Мы в середине июня 2019 года скачали это «Положение-2012» с сайта заповедника, а руководитель Управления образования г. Североуральска в конце июня 2019 г. говорила о нем в СМИ как о единственном документе такого рода.
Более того, Анна Квашнина так и не предоставила нам, даже после просьбы об этом, более нового «Положения», которое, по некоторым данным, у нее якобы есть.
В «Положении» 2012 года, за подписью Анны Квашниной (по которому и ездили во Всеволодо-Благодатское учащиеся Восьмой школы), говорилось, что дома для проживания и «организации быта в экстремальных условиях» обеспечивает «Денежкин камень».
Там же была приведена форма заявки для школ, с перечнем необходимых документов на ребенка, в котором отсутствовала медицинская справка о том, что ребенок в принципе может, по своему состоянию здоровья может находиться в экстремальных условиях.
Однако Анна Квашнина пыталась, как мы поняли, говорить, что не руководители «Денежкиного камня», а школа обеспечивали быт, питание и соблюдение санитарных правил учащихся.
Это диссонирует, на наш взгляд, как с «Положением об экошколе», действовавшем в 2016-2017 учебном году, так и с данными, полученными от директора школы номер 8 Североуральска.
Мотив искажать действительность у Анны Квашниной, по нашему мнению, просматривается: ей, по-видимому, важно выкрутиться из весьма неоднозначной ситуации, когда так называемая «экошкола» оказалась, по сути, незаконной.
Отметим, что Анна Квашнина ранее уже была замечена в лукавстве – например, когда она заявляла, что не было официальных заявлений о неприятии экотуризма и борьбы против него, тогда как в газете «Наше слово» обнаружилась статья, где Анна Евгеньевна как раз делает заявления против экотуризма, причем очень резкие – обещая, по мере возможностей, ему препятствовать.
Мы также спросили директора Восьмой школы, известен ли ей эпизод, когда две несовершеннолетних девочки, доверенные Ане Квашниной как руководителю ФГБУ «Заповедник Денежкин камень», потерялись в лесу и пробыли там несколько суток на подножном корме, чудом оставшись в живых? Оказалось, что этот эпизод Светлане Петровне был неизвестен.
В целом, позиция Светланы Петровны, возглавляющей школу в Североуральске, очень похожа на мнение Управления образования Североуральска, в момент обнаружения при плановой проверке, что «Экошкола» у госпожи Квашниной — незаконная.
Обобщенно, эта позиция может быть сформулирована примерно так: «Мы и подумать не могли, что под респектабельной вывеской федерального государственного бюджетного учреждения может оказаться, по сути, нелегальная экошкола!».
Вопросы безопасности детей, ради обеспечения которой и проверяются на соответствие правилам места пребывания детей, были поставлены во главу угла Главой Североуральска Василием Матюшенко, когда тот занялся прояснением ситуации с «Экошколой» Квашниной.
Тогда чиновники Администрации Североуральска приводили пример трагедии на Сямозере, а сторонники Квашниной в соцсетях, не стесняясь порой в выражениях, высмеивали их попытки призвать руководство заповедника привести «Экошколу» в соответствие с законом.
Теперь список трагедий, произошедших в нелегальных, не контролируемых надлежащим образом, местах размещения детей пополнился ужасными событиями в детском лагере в Хабаровске.
Однако сотрудники «Денежкиного камня», судя по их соцсетям, предпочли не замечать этот кошмар с погибшими детьми. Их в это время в очередной раз волновал шлагбаум около предприятия «Святогор».
На наш взгляд, это в полной мере характеризует данных персонажей, которым прежде всего важно, как мы считаем, собственное благополучие и возможность гулять по лесу, получая зарплату и бонусы из государственного бюджета. А судьбы детей им, по-видимому, малоинтересны.
Автор: Евгений Ющук