Взять чужие - не отдать свои: в Севастополе крупный денежный долг обернулся уголовным делом против самих кредиторов, которых обвиняет в мошенничестве должник
Народная мудрость: «Хочешь потерять друга, займи ему денег», известна много веков, и тем не менее, люди продолжают пытаться ее опровергнуть. К счастью, у некоторых получается сохранить хорошие отношения, честно отдав долг. Но эта вероятность стремится к нулю и даже целиком переворачивает ситуацию, когда речь заходит о действительно больших деньгах. Например, как в этом случае, когда размер займа составляет сотни миллионов рублей.
Подъем переворотом
Сейчас в Ленинском районном суде города-героя Севастополя рассматривается уголовное дело № 1-90/2026 по обвинению Валерия В. и Владимира С. в совершении преступления по части 3 статьи 30 УК РФ (Приготовление к преступлению и покушение на преступление) и части 4 статьи 159 УК РФ (Мошенничество) по факту покушения на хищение имущества и денежных средств Владимира Г. Эта по-юридически сухая формулировка не привлекла бы нашего внимания, если бы не одно существенное обстоятельство: на скамье подсудимых оказались люди, которые неоднократно в судах доказали, что заняли без малого два с половиной миллиона американских долларов гражданину Г., который выступает в данном процессе в роли потерпевшего. Как можно легко догадаться, долг им никто не вернул, а вместо денег они получили уголовное дело и статус обвиняемых (а теперь и подсудимых) в тяжком преступлении.
Начав разбираться в этом деле, мы обнаружили массу интересных, а порой и весьма противоречивых поворотов. И чем глубже мы погружались в тему, тем запутаннее она кажется, хотя изначально все очень просто: Валерий В. и Владимир С. заняли летом 2018 года Владимиру Г. 2 357 699 долларов США, в рублях по курсу ЦБ РФ под 4 процента в месяц, со сроком возврата до 01.01.2019. Об этом были составлены долговые расписки. После того как срок отдачи долга истек, кредиторы стали беспокоиться о своих средствах, но заемщику удавалось убедить их подождать с выплатами. Одним из аргументов «немного подождать» стал договор, который, как утверждают кредиторы, предложил составить сам заемщик. «Изюминкой» этого документа стало обещание со стороны Владимира Г. заплатить двойные проценты за каждый день просрочки. Как утверждают Валерий В., Владимир С. и свидетели, сам договор был предоставлен заемщиком с уже его подписью. После того как с ним ознакомились юристы кредиторов, он был подписан и второй стороной. На этом и порешили.
Я – не я, подпись не моя
Терпение лопнуло в 2021 году. Тогда Валерий В. и Владимир С. обратились в Ленинский районный суд г. Севастополя с иском к Владимиру Г. по поводу невозврата долга. На основании расписок, законность которых подтвердили и кредиторы, и заемщик, а также договора, суд принял решение о взыскании с ответчика всего долга с оговоренными процентами. Получилось почти в 4 раза больше изначальной суммы. И тут произошел первый поворот: ответчик Владимир Г. заявил, что никакого договора не подписывал.
Вспомнив обстоятельства составления договора, кредиторы решили не искушать судьбу и в апелляционной инстанции отказались от двойных процентов за просрочку платежа, отставив только требования вернуть тело долга и проценты, оговоренные в расписках. Суд учел это ходатайство и постановил взыскать с Владимира Г. сумму в рублях эквивалентную 3 267 257,58 долларов США (с учетом процентов по займу).
Однако кассация вернула дело в суд первой инстанции с требованием провести почерковедческую экспертизу договора, хотя по нему требований у кредиторов, как уже сказано, не было – вернуть долг просили по распискам, законность которых никто не оспаривал и не подвергал сомнению.
Как бы то ни было, но иск вернулся в первую инстанцию. И тут Владимир Г. подал заявление о банкротстве, что стало поводом для приостановки рассмотрения дела о возврате долга. Вот такая схема по замыканию круга.
Развивая наступление
Добившись возможности не платить двойные проценты по договору, Владимир Г. заявил, что вообще ни о каком долге ничего не знает, денег не брал, а все заявления кредиторов имеют целью хищение его денег и имущества. В марте 2023 года он пошел в правоохранительные органы и написал соответствующее заявление.
Почти год шла проверка обстоятельств и только 22 февраля 2024 года было возбуждено уголовное дело в отношении неустановленных лиц по признакам преступления по части 3 статьи 30 УК РФ и части 4 статьи 159 УК РФ, о которых заявил Владимир Г.
Как утверждают Валерий В. и Владимир С., за весь период проверки информации заявителя вплоть до возбуждения уголовного дела, правоохранители с ними ни разу не беседовали, хотя Владимир Г. прямо обвинял их в преступлении. Статус обвиняемых Валерий В. И Владимир С. получили только в июле 2025 года.
По требованию следствия был сделан ряд экспертиз, выводы которых, мягко говоря, неоднозначны. Сведя к одному знаменателю, ни один эксперт не заявил категорично, что подписи в договоре не принадлежат Владимиру Г., Валерию В. или Владимиру С.
Но даже не это главное. В материалах дела, адвокаты подсудимых не смогли найти оценку следователя распискам, подтверждающим факт долга. Главные доказательства невиновности подсудимых неинтересны следствию? Конечно, в суде эти доказательства будут представлены, но вопросы возникают. Более того, при подаче заявления о преступлении Владимир Г. под протокол оперуполномоченному полиции прямо говорит: «Денежные средства я не получал, расписки о наличии указанного долга никому не выдавал…». А как тогда быть с решениями судов, которые признали законность этих расписок? К слову, в конце этого протокола Владимир Г. поставил свой автограф под строчкой: «Положение ст. 306 «Заведомо ложный донос» мне разъяснено и понятно». Или это тоже не его подпись?
В процессе изучения этого дела, мы прочли сотни страниц протоколов, объяснений, экспертиз. В том числе, протоколы судебных заседаний по гражданскому иску о долге. И ни разу не нашли заявления Владимира Г. о том, что расписки он не писал. Да, там есть его утверждения, что это и не расписки вовсе, а всего лишь черновики с числом, суммой, датой и обязательствами. Тогда такие «аргументы» суд не убедили. Как будет в этот раз?
Еще одна деталь, которую тоже нельзя обойти стороной – это свидетели. Со стороны кредиторов их много и, что интересно, они входили в окружение Владимира Г. Это и его личный водитель, который под протокол говорит о том, как лично получал от своего руководителя крупные суммы денег в валюте для обмена. И руководитель одного из предприятий Владимира Г., который участвовал в переговорах о долге. Есть и другие свидетели, которых при всем желании не получится обвинить в предвзятой позиции.
Однако имеющий основания оговаривать подсудимых свидетель в деле все же имеется – это Елена М., которая являясь работником Валерия В. присвоила себе денежные средства двух его предприятий в размере более 1,5 миллионов рублей. Кроме этого, она же, исполняя обязанности руководителя строительной фирмы, продала квартиру этого юридического лица своей матери по цене ниже рыночной стоимости. По данным фактам сейчас расследуется 3 уголовных дела.
И, напоследок, о самом главном доказательстве – договоре. Чем больше погружаешься в это дело, тем труднее вписать этот документ в преступную схему, если принять за основу, что никакого долга нет, а есть только желание обобрать честного гражданина Г. Зачем делать подложный документ, если есть расписки – железобетонные доказательства для суда? Это не просто не логично, а глупо до невозможности, что сложно принять, учитывая размер суммы – миллионы долларов.
А вот если предположить обратный вариант – долг был, но платить его не хочется, - то этот договор очень полезная вещь. Рассматривало ли следствие эту версию или поверило на слово человеку, который заявляет, что никаких расписок не давал, а на досуге просто пишет «черновики» с суммами, датами, процентами и своими автографами?