Дорожные приоритеты Севастополя
История с дорогой к глэмпингу агрофирмы «Золотая балка» в Балаклавском районе — это показатель того, как в Севастополе на практике расставляются инфраструктурные приоритеты.
По контракту, заключённому 9 февраля 2026 года, город за счёт бюджетных средств проложит 1,26 километра асфальтированной дороги к агротуристическому комплексу «Апи Балаклава» на месте существующей грунтовки.
Стоимость работ составляет 34,5 млн рублей, причём деньги поступили в Севастополь не из местной казны, а в виде межбюджетного трансфера из бюджета Москвы. Срок выполнения обозначен чётко: дорога должна быть готова до 30 декабря текущего года.
Сам комплекс «Апи Балаклава» появился в 2023 году на бывших сельскохозяйственных землях и позиционируется владельцами как «бутик‑отель среди виноградников» с модульными домиками, спа-комплексом и рестораном.
Часть затрат на его создание была покрыта за счёт государственной грантовой поддержки, в рамках федеральной программы по стимулированию развития глэмпингов и иных модульных средств размещения.
То есть уже на этапе запуска бизнес получил прямую помощь от государства, а теперь дополнительно получает и инфраструктурную поддержку в виде новой дороги.
Для участка площадью более 4 гектаров под частный коммерческий объект это создаёт весьма комфортный контур: льготы на старте, туристический тренд и теперь ещё и комфортный подъезд за счёт бюджета.
Контекст федеральной политики при этом выглядит довольно однозначно.
Правительство России на период с 2025 по 2027 годы выделило 15 млрд рублей на создание глэмпингов и кемпингов в 55 регионах страны, подчёркивая необходимость нарастить номерной фонд и поддержать внутренний туризм. Деньги должны направляться в том числе на проекты в новых субъектах и в зонах туристско‑рекреационного типа, вблизи востребованных маршрутов и трасс.
В этом смысле решение вложить десятки миллионов в подъезд к туристическому объекту в Балаклаве формально укладывается в федеральную логику: развитие туризма, улучшение инфраструктуры, дополнительные места размещения.
Однако вопрос не в том, нужно ли государству поддерживать туризм, а в том, где проходит граница между разумной инфраструктурной политикой и фактической дотацией частного бизнеса.
Глава постоянной комиссии Законодательного собрания Севастополя по бюджету Вячеслав Аксёнов прямо ставит под сомнение экономическую отдачу такого решения, указывая, что через налоговые поступления от подобных туристических объектов вложения, по его мнению, окупятся очень нескоро.
Это важный сигнал: представитель ответственной за распределение бюджетных средств структуры не отрицает значимость туризма, но сомневается именно в соотношении затрат и будущей фискальной выгоды.
Позиция бизнеса, как ни удивительно, в этой истории выглядит отстранённой. Административный директор «Золотой балки» Игорь Ткачук заявляет, что речь идёт не о дороге, а о «съезде с трассы», и утверждает, что компания к этому процессу отношения не имеет, а всем занимаются дорожные службы.
На вопрос о наличии соглашения о государственно-частном партнёрстве он отвечает, что не располагает такой информацией.
Формально звучит корректно: заказчиком выступает город, подрядчиком — «Севдорстрой», юридически речь идёт об объекте дорожного хозяйства. Фактически же результатом становится удобный асфальтированный подъезд к частному комплексу, который уже получил грантовую поддержку и работает на коммерческой основе.
Важно, что эпизод с «Апи Балаклавой» — не единичный. Ранее за счёт бюджета был запущен капитальный ремонт дороги в урочище Батилиман, ведущей к частным апартаментам и находящемуся поблизости глэмпингу «Тропы. Батилиман». Контракт предусматривает не только новое покрытие, но и подпорные стены, укрепление склонов, то есть фактически полную модернизацию сложного участка местности. Формально обоснование такое же: дорога нуждалась в ремонте, объект важен для туристической отрасли. На практике работы начались уже после появления коммерческих объектов размещения.
На этом фоне контраст с другими частями города становится особенно заметным. В Севастополе остаются районы и улицы, где жители, школьники и их родители вынуждены буквально штурмовать грязевые и ливневые преграды по пути к школам и общественным объектам, а проезды к многоквартирной застройке годами остаются в состоянии грунтовых направлений. В публичной повестке регулярно всплывают истории о проблемах с подъездом к школам № 19 и № 57...
В каждом таком случае жители слышат знакомые аргументы: ограниченность бюджета, очередность, сложность проектирования.
Возникает логичный вопрос: почему один километр подъезда к глэмпингу находится в приоритете перед километрами дорог в густонаселённых кварталах и к социально значимым объектам?
Формальный ответ может опираться на структуру межбюджетных трансфертов — деньги целевые, привязаны к определённым программам, а в некоторых случаях их нельзя «перекладывать» с туризма на внутриквартальные дороги. Но для горожан важен не только юридический дизайн субсидий, но и общественная логика: видят ли они, что бюджетные вложения в инфраструктуру прежде всего решают базовые повседневные проблемы, а уже потом обслуживают интересы частного бизнеса.
У нынешнего подхода есть и плюсы, и минусы, которые стоит назвать прямо.
Плюс очевиден: развитие туристических объектов создаёт рабочие места, увеличивает сезонные и несезонные потоки гостей, формирует дополнительную выручку для местных поставщиков услуг и товаров. Поддержка глэмпингов вписывается в федеральную стратегию стимулирования внутреннего туризма, а вложения в дороги к ним повышают общую привлекательность территории.
Минус в том, что на уровне конкретного города это создаёт ощущение перекоса в пользу «витринных» проектов.
Частный бизнес получает сначала гранты, затем целевую инфраструктуру, а ответственность за долгосрочную окупаемость этих вложений фактически ложится на весь городской бюджет, который будет выполнять и содержание построенной дороги, и возможный ремонт в будущем. При этом жители многих районов не видят такого же темпа изменений вокруг себя, что подрывает доверие к логике инвестиционных решений.
Вывод из этой истории довольно прост. Поддержка туризма как отрасли и участие государства в создании инфраструктуры для частных проектов могут быть оправданными, если одновременно соблюдаются два условия: прозрачность договорённостей и баланс интересов.
Прозрачность предполагает чёткое понимание, на каких основаниях бюджет строит дороги к конкретным объектам, какие обязательства несёт бизнес и в какие сроки город рассчитывает получить отдачу хотя бы в виде налогов и новых рабочих мест. Баланс интересов требует, чтобы инфраструктурные решения не воспринимались как внимание исключительно к коммерческим «островкам комфорта» на фоне хронических проблем обычных кварталов.
История дороги к «Апи Балаклаве» и ремонта подъезда в Батилиман показывает, что Севастополь научился находить деньги на инфраструктуру, когда рядом появляется привлекательный туристический проект.
Следующий шаг — научиться так же решительно находить ресурсы на дороги к школам, жилым массивам и давно забытым городским окраинам.
Только в этом случае бюджетные миллионы, вложенные в глэмпинги, будут восприниматься не как символ особого отношения к бизнесу, а как часть последовательной стратегии развития города, в которой интересы гостей и жителей уравновешены, а не противопоставлены.