Явка с повинной и примечание к ст. 291 УК РФ
И снова вопрос о правильном применении примечания к ст. 291 УК РФ. Довольно интересный судебный акт был вынесен ВС РФ в середине марта этого года. Речь идет о Кассационном определении Верховного Суда РФ от 12.03.2026 г. по делу № 46-УД25-12-К6 [1].Немного о фабуле уголовного дела. Духовенко И.А. в период времени с 11 мая 2021 года по 15 мая 2021 года дал взятку в виде денег в значительном размере 120 000 рублей, через посредника - лица 1, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, неустановленным должностным лицам военного комиссариата, за совершение заведомо незаконных действий, а именно за незаконное освобождение своего сына - Д. от призыва на военную службу путем признания по состоянию здоровья ограниченно годным к военной службе. После чего 12 августа 2022 года его сыну незаконно был выдан военный билет, подтверждающий освобождение последнего от прохождения военной службы по призыву.Как указала сторона защиты, Духовенко И.А. добровольно сообщил о преступлении, желая загладить вред от незаконных действий и изобличить взяткополучателей. Защитником было заявлено ходатайство об освобождении Духовенко И.А. от уголовной ответственности на основании примечания к ст. 291 УК РФ. Вот здесь и начались проблемы.Суд первой инстанции в приговоре Октябрьского районного суда г. Самары от 03.12.2024 г. № 1-354/2024 [2] сослался на всем известный п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 № 24 [3], а также указал, что: «…в отношении Д.И.А. отсутствовало вымогательство взятки, однако после совершения преступления он добровольно длительное время о даче взятки не сообщал органу, имеющему право возбудить уголовное дело.Кроме того, как следует из материалов уголовного дела, совершенное Д.И.А. преступление выявлено не в связи с тем, что он обратился с соответствующим заявлением в правоохранительные органы в то время как о таком преступлении информация отсутствовала, а вследствие проведения расследования по уголовному делу в...