Возвращаться в «глушь» — в Лопатино?

Молодые врачи, обучавшиеся по целевым направлениям, не хотят работать на периферии. Один из самых «больных» вопросов современной российской медицины — недостаток специалистов. Особенно остро этот вопрос стоит в сельской местности. И Пензенская область — не исключение. Вроде бы многое делают власти и на уровне региона, и на уровне муниципалитетов, чтобы закрыть вакансии в медучреждениях. Завлекают кого «рублем». Кого возможностью получить высшее образование по столь необходимой в сельской местности специальности — по целевому направлению. Но привыкшие к комфортным условиям городов, молодые специалисты не хотят возвращаться в села и заставить их невозможно… ***

В конце декабря Лопатинский районный суд рассмотрел в открытом заседании гражданское дело по иску ГБУЗ «Лопатинская участковая больница» к Евгению П. — о взыскании штрафа в связи с неисполнением обязательств в рамках ученического договора. В обоснование своих доводов представитель медучреждения сообщил, что 19 июня 2012 года между министерством здравоохранения Пензенской области, администрацией Лопатинского района, ГБУЗ «Лопатинская участковая больница» и абитуриентом был заключен договор об организации целевой подготовки специалиста. «Согласно п. 1.1 Договора, стороны принимают на себя обязательства по организации целевой контрактной подготовки абитуриента в ГБОУ ВПО «Саратовский государственный университет им. В. И. Разумовского» по специальности «лечебное дело» в целях удовлетворения потребности учреждений здравоохранения Пензенской области в специалистах с высшим профессиональным образованием… Согласно п. п. 5.1 и 5.2 Договора, в случае успешной сдачи вступительных экзаменов и зачисления на целевое место в образовательном учреждении абитуриент (студент) обязуется освоить основную образовательную программу по избранной специальности и целевому направлению в соответствии с государственным образовательным стандартом. После завершения целевой подготовки (окончания образовательного учреждения) абитуриент обязуется заключить с работодателем трудовой договор о работе в должности, соответствующей уровню и профилю полученного профессионального образования, на срок не менее пяти лет. А в случае уклонения или отказа от заключения трудового договора с работодателем, абитуриент (студент) выплачивает сумму расходов, затраченных на его обучение и штраф в размере 800 минимальных размеров оплаты труда (п. 5.6 Договора)…» *** Однако после того как Евгений П. завершил обучение в университете — к месту работы не прибыл. Представитель медучреждения заявил, что готов выполнить свои обязательства по трудоустройству о чем ему было направлено уведомление — о необходимости трудоустройства. Однако он для заключения трудового договора не прибыл. В связи с чем ГБУЗ «Лопатинская участковая больница» просила суд взыскать с ответчика штраф за невыполнение обязанности по трудоустройству согласно условиям договора. В размере 80 тысяч рублей… ***

«Материалами дела подтверждено, что истец выдал абитуриенту ходатайство необходимое для оформления целевого направления. Ответчик был зачислен и обучался на целевом месте для абитуриентов Пензенской области, что подтверждается выпиской из приказа ГБОУ ВПО «Саратовский государственный университет им. В. И. Разумовского», из которого следует, что П. прошел итоговую аттестацию по специальности «лечебное дело», считается окончившим образовательное учреждение, присвоена квалификация «врач-лечебник», ему выдан диплом с отличием о высшем образовании государственного образца…» Также судом было установлено, что П. не заключил с ГБЗ «Лопатинская УБ» трудового договора об исполнении должностных обязанностей врача-терапевта участкового после окончания обучения, а также наличие в ГБУЗ «Лопатинская УБ» вакансии по должности врача-терапевта участкового, соответствующей уровню и профилю полученной ответчиком специальности лечебное дело. ***

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу, что исходя из условий заключенного сторонами договора отношения, сложившиеся между сторонами, подлежат регулированию трудовым законодательством РФ, а не Законом Об образовании в РФ, как настаивал представитель медучреждения. «В силу п. 2 ст. 9 ТК РФ договоры… не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в договор., то они не подлежат применению…» То есть, согласно ТК РФ, условия ученического договора, противоречащие Кодексу, коллективному договору, соглашениям, являются недействительными и не применяются!

И поэтому суд считает исковые требования ГБУЗ «Лопатинская УБ» не основанными на законе, поскольку пункт 5.6 Договора, предусматривающий штраф за неисполнение ответчиком обязанности заключить трудовой договор о работе по вышеуказанной специальности на срок не менее пяти лет, ухудшает положение работника по сравнению с нормами действующего трудового законодательства… И вообще «трудовым законодательством для работодателя не предусмотрено право начисления штрафных санкций на затраты, понесенные на обучение работника…» «Суд также считает несостоятельной ссылку истца на положения статьи 56 ФЗ — Об образовании в РФ, в силу ч. 7 которой гражданин, не исполнивший обязательства по трудоустройству, за исключением случаев, установленных договором о целевом обучении, обязан возместить в полном объеме органу или организации, расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере относительно указанных расходов. ФЗ вступил в силу с 01.09.2013 года, соответственно, не применим к возникшим правоотношениям сторон…» ***

Кстати, в июне 2011 года между министерством здравоохранения и социального развития Пензенской области и ГОУ ВПО «Самарский государственный медицинский университет» был заключен договор на целевую подготовку специалистов с высшим медицинским образованием. Предметом договора была организация целевого приема абитуриентов «для удовлетворения потребности медицинских учреждений Пензенской области в специалистах с высшим медицинским образованием». Так вот молодых врачей — «целевиков», поступивших в 2012 году, из Самары не дождались в 2018 году в Кузнецком и Сосновоборском районах… А, может, и еще где-то — мы не ставили себе задачи произвести точный подсчет… Дмитрий Гулин «Новая социальная газета»