Суд не увидел интереса «РСХБ» «в чистоте сделок» с нефтяниками ХМАО. Госбанку предъявили сговор с партнером экс-владельца АНПЗ

Крупный финансовый конфликт, участниками которого стали государственный «Россельхозбанк» (РСХБ) и нефтяная компания из Нижневартовска, считающаяся подконтрольной экс-главе «СИБУРа» Якову Голдовскому, обрастает новыми скандалами и решениями судов. Так, апелляция признала недействительным договор поручительства между банком и «Тимашевской птицефабрикой» по обязательствам компании «Репродукт», основным бенефициаром которой является Ильшат Тукаев, называемый медиа «лениногорским миллиардером». В обеспечение этих же обязательств нефтяная компания «Тарховское» якобы в свое время передала вексель в залог банку. Вот только в обоих спорах всплыли сомнительные документы, а сделки в итоге были оспорены. Кроме того, суды зафиксировали связь Тукаева с основателем группы компаний «Новый поток» и экс-владельцем «Антипинского НПЗ» Дмитрием Мазуровым, который ранее стал фигурантом дела о крупном мошенничестве, и весьма примечательную политику «Россельхозбанка». Последнему в апелляции и вовсе предъявили «наличие сговора либо иных совместных действий» с Тукаевым и «отсутствие заинтересованности в юридической чистоте сделок». При этом инсайдеры уверены, что это далеко не последний конфликтный эпизод, который может касаться «Нового потока», и ждут теперь реакции от центрального офиса «РСХБ». Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд признал недействительным договор поручительства, заключенный между АО «Российский сельскохозяйственный банк» («Россельхозбанк») в лице Татарстанского регионального филиала и ООО «Тимашевская птицефабрика» (Самарская область). Соглашение должно было обеспечить исполнение обязательств на 944,7 млн перед госбанком компанией ООО «Репродукт», основным бенефициаром которой является Ильшат Тукаев, называемый СМИ «лениногорским миллиардером». При этом в разбирательствах были вскрыты примечательные взаимосвязи внутри крупных финансовых конфликтов, касающихся нефтяников ХМАО, и скандальные подробности, сопряженные с деятельностью госбанка. Виртуальный музей правосудия Самарской области Так, «Правда УрФО» подробно сообщала о судах с участием «РСХБ» и ООО «Тарховское» (Нижневартовск, структура ГК «1Oil», бенефициаром которой называют экс-главу «СИБУРа» Якова Голдовского). Например, госбанк требовал обратить взыскание на принадлежащий «Тарховское» вексель ООО «Стройиндустрия» номинальной стоимостью 586,7 млн. Как рассказывало издание, нефтяная компания якобы передала вексель в залог в качестве обеспечения обязательств по вышеупомянутому миллиардному кредитному договору, заключенному между «РСХБ» и «Репродуктом». Сама же ценная бумага, по версии банкиров, появилась в результате некоего договора новации обязательств. Вот только нефтяники отрицали взаимодействие со «Стройиндустрией», а в арбитражах были выявлены факты подделок подписи и печати. В итоге суды отказали «РСХБ» в обращении взыскания на вексель, а серия сделок – залог и соглашение о новации – была признана недействительной. Тогда собеседники издания, знакомые с деталями конфликта, указывали на связи Тукаева с основателем «Нового потока» и экс-владельцем «Антипинского НПЗ» Дмитрием Мазуровым, объясняя тем самым появление в «схеме» «Тарховского», ранее входившего в группу. В мае данные также были зафиксированы в Одиннадцатом арбитражном апелляционном суде, который обратил внимание и на роль банка. «Учитывая принятие банком в обеспечение обязательств по кредитной сделке не проверенных на подлинность векселей, а также вышеизложенные обстоятельства, следует сделать выводы об отсутствии заинтересованности банка («РСХБ». – Прим. ред.) в юридической чистоте сделок в отношениях заемщика и поручителей по сделкам, связанным с кредитным договором <…>; направленности его интереса на отношения ООО «Стройиндустрия», ООО «Ортэкс» и группы компаний «Новый поток» через ООО «Тарховское» и ООО «Нефтесервис»», – следует из определения апелляции. Также в документе присутствует ссылка на постановление Арбитражного суда Московского округа в рамках дела о банкротстве ООО «Тоталойл», в котором в том числе фиксируются связи. «<…>установлены следующие факты: Мазуров Д.П. и Тукаев И.Г., согласно сведениям, опубликованным в СМИ, являются взаимосвязанными бизнес-партнерами, реализующими финансовые схемы, основанные на банковском финансировании; фактическая аффилированность ООО «Тоталойл» и ООО «Смарт Инвест»; Мазуров Д.П., Тукаев И.Г. аффилированы с группой компаний «Новый поток», в которую входило и ООО «Тарховское» (ООО «Тоталойл» являлось участником «Тарховское»)», – отмечается в материалах спора. Не менее примечательная деталь – выводы относительно политики госбанка, на странность которой ранее указывала «Правда УрФО». «Истцом и «Токаревской птицефабрикой» доказаны обстоятельства, в совокупности свидетельствующие о наличии сговора либо об иных совместных действиях АО «Россельхозбанк» и Тукаева И.Г. при заключении оспариваемого договора как сделки, причинившей представляемому явный ущерб, о чем банк как сторона этой сделки знал или должен был знать», – озвучивается позиция в постановлении. Между тем источники издания среди юристов отмечают, что судя по конструкциям сделок и объему сомнительных документов в спорах, это могут быть не последние векселя, связанные с группой «Новый поток». Уточним, Мазуров был задержан в 2019 году, он стал фигурантом уголовного дела о мошенничестве. «По Мазурову все достаточно понятно, Тукаев со скандалом проходит через банкротство, интересно, будет ли с учетом новых вводных определена ответственность менеджеров филиала государственного «Россельхозбанка», – резюмирует собеседник издания. «Правда УрФО» продолжит следить за развитием событий.