«Мусорная реформа» в России провалилась: жадность сгубила частников

Вся Россия стенает из-за свалок в городах. «Мусорная реформа», которая задумывалась и реализовывалась как благо, превратила тот же Ростов в  большую свалку. Если раньше свалки были за пределами города. То теперь они возникают внутри него - прямо у контейнерных площадок.

А всё из-за того, что в своё время под видом благих целей была нарушена эффективная схема работы по вывозу бытового мусора.

Да, надо было избавляться от открытых полигонов, которые вредили экологии и создавали опасность для населения.

Так, например, многим памятен случай, когда город Сальск году в 2006-м, кажется, накрыло густым дымом от загоревшегося мусорного полигона на несколько дней - люди ходили, как сквозь туман, и дышали всем этим. Да и по окрестностям разносило пакеты, мелкий мусор, множились полчища грызунов…

В общем, с этим было надо что-то делать. Возможно - оставить прежнюю схему, но объяснить людям необходимость роста тарифа - на строительство мусороперерабатывающих комплексов.

Что же было сделано? С началом «мусорной реформы» был пересмотрен подход к формированию тарифа - вместо квадратных метров начали брать с количества проживающих. Что, в общем, правильно. И одиноко проживающие даже получили определённую выгоду, в то время как для семей с детьми стоимость услуги выросла сразу в три-четыре раза. Сейчас, например, средняя ростовская семья из четырёх человек платит примерно 530 рублей в месяц за вывоз мусора. То есть около 6,5 тысячи рублей в год. Сумма немалая, однако на эту сумму мы получаем грязь и нервотрёпку.

Почему так? Да потому, что при подписании договоров в начале «мусорной реформы» регоператоры обязались вывозить только то, что внутри контейнеров. Всё, что выпало из них, что не долетело, что из мелкого мусора после ремонта квартир выкладывается рядом, собранная в мешки листва и обрезанные ветки - это всё, не наше. Это, по договору, нужно либо городским властям по заявке оплачивать оператору, либо вывозить самим. Ещё третья организация вывозит пластиковые бутылки из специальных контейнером - тоже весьма нерегулярно. А убирать грязь вокруг контейнерных площадок должен вообще неизвестно кто. В Ростове даже специально обученные тому цыгане-дворники куда-то резко пропали. А потому в большинстве районов города, в т.ч. в центре - мрак и ужас. Где-то сняли недавно на видео несколько крыс, которые, не боясь людей, роются в этом никем не убираемом мусоре.

И, оказывается, такое не только в Ростове.

На днях даже спикер Совфеда Валентина Матвиенко признала, что «мусорная реформа» в России пока не позволила навести порядок в сфере, и призвала передать контроль над этим бизнесом государству.

BRIEF цитирует Матвиенко:

«И вот прошло пять лет — что же произошло? А стало ли лучше? Я основательно занимаюсь этой темой и могу сказать, что пока порядка нет. К примеру, создали региональных операторов, но до конца не продумали детали: их полномочия и обязанности. Поскольку сейчас регоператор отвечает только за то, что вывозит мусор из баков. За 2023 год региональные операторы собрали с граждан 280 млрд рублей — платежи населения за сбор, вывоз и утилизацию мусора, но никто не контролировал расходование этих средств. Региональные счетные палаты должны проверить, на что пошли деньги населения. Где инфраструктура? Почему не обновляются площадки? Почему нет новых мусоровозов? Почему мы не двигаемся в сторону раздельного сбора мусора? Реформа ТКО требует переосмысления. Это должна быть отрасль, подконтрольная государству, а не частным бизнес-структурам».

По-видимому, проблема стала настолько серьёзной, что не замечать её уже нельзя. А это значит, что ситуация должна налаживаться. Если частники не поймут, что прибыль - это ещё не всё в работе и что судьбу бизнеса в конечном итоге решают люди и власти, значит, они лишатся этого бизнеса и, естественно, доходов от него.

Прибыль в 300 процентов, особенно в системе ЖКХ, - это миф. Разве что если есть стремление погубить дело. Надо работать в долгую и давать качество. И если это качество будет, даже повышение тарифов люди смогут перетерпеть. Но когда дела нет, а тарифы растут, мы вправе спросить: а на каком основании?!

Фото из архива редакции