Пенсионная  реформа Путина провалилась. Какие есть варианты?

Страхование жизни может стать альтернативой, существующей в России пенсионной системе,  считает генеральный директор аналитического агентства «БизнесДром» Павел Самиев. По его словам, нынешняя система может быть «законодательно демонтирована» уже к 2023 году, при этом до сих пор непонятен механизм, который придет ей на смену.

Во многих странах элементом добровольной пенсионной системы, заметил аналитик, является страхование жизни.

«Добровольные страховые программы представляют собой гибкий механизм, рассчитанный не только на создание к определенному сроку пенсионных накоплений, но и на медицинское обеспечение в течение жизни», - пишет он в статье, опубликованной в Forbes.

Эксперт отмечает, что в России таким аналогом является накопительное страхование жизни, включающее, помимо накопительно-инвестиционной части, медицинские, налоговые и иные сервисы. По его данным, накопительное страхование жизни в России растет быстрыми темпами, что связано с беспокойством граждан о своем здоровье и жизни, а также создании финансовой подушки безопасности.

Вместе с тем доцент кафедры труда и социальной политики РАНХиГС Константин Добромыслов крайне удивлен такой постановкой вопроса.

- Страхование жизни и пенсионное - это разные виды страхования. Это классика, о которой написано в учебниках по страхованию. Это разные риски, разная оценка этих рисков, разные методики. Эти вещи никогда не смешивают.

«СП»: - По мнению Павла Самиева, нынешняя пенсионная система будет «законодательно демонтирована» к 2023 году. Такое возможно?

- Никто демонтировать действующую в России пенсионную систему не собирается. Она не может быть демонтирована, обязательства людей уже сложились.

Эти обязательства складываются на длительную перспективу. Страхование жизни от пенсионного отличается периодами страхования. В пенсионном период страхования составляет до 75 лет – пока длятся отношения между застрахованным и страховщиком.

Страхование жизни более кратковременно, там совершенно другие риски, расчеты. Надо просто выучить классику страхования.

Кроме того, социальное и добровольное пенсионные страхования – это разные виды страхования.  Добровольное – значит, коммерческое. Социальное таковым не является. Это разные подходы и финансовые механизмы.

Смешение коммерческого и социального страхований вообще недопустимо. Там возникают серьезные юридические и экономические противоречия. Мы это уже проходили, потому и стоит вопрос о выводе накопительного компонента из обязательного пенсионного страхования.

Предупреждали, что нельзя смешивать, однако пошли на этот шаг. В результате люди ничего не получают. 10 лет безуспешной работы, куча проблем, непонятно, кого и как страхуют, куча уголовных дел. Сегодня стоит вопрос о том, как корректно закрыть этот накопительный компонент в обязательном страховании, чтобы его оттуда вывести.

«СП»: - Но может вместо добровольной пенсионной системы можно сделать страхование жизни?

- В добровольной есть разные пенсионные планы. Есть срочные, а есть бессрочные, поэтому это тоже не всегда подходит. К смешиванию этого надо подходить крайне аккуратно, потому что возникает множество вопросов, на которые нельзя ответить сразу и однозначно.

Профессор факультета экономических наук Высшей школы экономики Марина Колосницына признает, что наша пенсионная система «в плохом состоянии», ее не раз пытались менять.

- Пытались делать накопительной, по факту это не получилось. Она все равно распределительная. В большинстве таких стареющих экономик как наша пенсионная система распределительная, хотя и может дополняться какими-то схемами.

В западных странах страховые схемы действительно используются параллельно с накопительными. Всемирный банк назвал такой подход «три колонны» - три основы пенсионной системы: накопительная, распределительная, которая фактически действует у нас, и страховая. Все они имеют достоинства и недостатки.

В разных экономических ситуациях, в зависимости от демографической структуры общества та или иная часть этой трехзвенной системы более или менее уязвима. Недостатки одной перекрываются достоинствами другой и наоборот. Опираться на одну отдельно взятую эксперты не советуют.

Кроме того, страховая система может и хороша, но для тех людей, которые работают официально, платят налоги и прочее. В России, по разным оценкам, в силу развитой теневой экономики от 15 до 30 млн. граждан работают неофициально. А значит, надеяться, что они будут при этом что-то вкладывать в страховые фонды достаточно оптимистично.

В этом смысле перераспределительная система для всех – человек достигает пенсионного возраста, ему положено, и он получает пенсию за счет людей, которые сегодня работают и отчисляют. Эта система неидеальная, но хотя бы минимальных доход гарантирует при выходе на пенсию. Страховая таких гарантий не дает.

«СП»: - А страхование жизни может в этой ситуации стать альтернативой?

- Может. Если вы страхуете жизнь и доживаете до того периода, до которого договорились ее страховать (условно, 60-65 лет), то вся сумма, которую вы откладывали и на которую по-хорошему еще должны какие-то проценты начисляться, к моменту выхода на пенсию перечисляется на ваш счет, из нее выплачивается пенсия.

У нас страхование жизни развито слабо. Оно начало развиваться только в связи с ипотекой, потому что это выставили в качестве условия.

У первого заместителя председателя Комитета Совета Федерации по социальной политике Валерия Рязанского подобная идея вызывает сомнения.

- Страхование – это страхование. В некотором смысле система обязательного пенсионного страхования напоминает систему страхования жизни. Однако пенсионная система все-таки нацелена на мотивацию того, что пока работаешь, пока есть доходы сформировать свое будущее пребывание на пенсии по тем критериям, по которым человек сам его оценивает.

Страхование жизни, как мне кажется, более обезличенное с точки зрения общих подходов. Пенсионное же имеет несколько компонентов и функциональных задач. Это и работа с работодателями, и ориентирование работодателя на некую социализацию, и работу внутри коллектива, с профсоюзом. Кроме того, это система государственной ответственности за состояние Пенсионного фонда. Это не чисто рыночная модель.

Пенсионная система в своем многообразии, включающем и обязательное страхование, и дополнительное, и личное, и корпоративное более разносторонне характеризует стремление человека.

Мне кажется, пенсионную систему не надо переводить в просто страхование. А как дополнение эта система и так работает.