Предавал ли рязанский князь Олег Дмитрия Донского во время Куликовской битвы

Многие русские летописи, а вслед за ними и историки, ославили рязанского князя Олега Ивановича (1350-1402) изменником Руси. В то же время его сразу после смерти начали почитать в Рязанской земле как святого. Какова же была его истинная роль?

Недостоверность источников

«Сказание о Мамаевом побоище» повествует о событиях, предшествовавших Куликовской битве:

«Прознал же о том князь Олег Рязанский, что Мамай кочует на Воронеже и хочет идти на Русь, на великого князя Дмитрия Ивановича Московского. Скудость ума была в голове его, послал сына своего к безбожному Мамаю с великою честью и со многими дарами и писал грамоты свои к нему так: “Восточному великому и свободному, царям царю Мамаю – радоваться! Твой ставленник, тебе присягавший Олег, князь рязанский, много тебя молит… Теперь же, господин и пресветлый царь, настало твоё время: золотом и серебром преисполнилась земля Московская... А князь Димитрий Московский как услышит слово ярости твоей, то отбежит в дальние пределы…, а великое богатство московское всё будет тебе на потребу”».

Далее «Сказание» свидетельствует, что Олег вступил в сговор с литовским князем Ольгердом, и что они вместе отправили Мамаю богатые дары, подговаривали его напасть на Москву и обещали присоединить свои войска к его орде. Мамай очень хвалил их за усердие, велел жаловать и рассчитывал на их союзническую помощь. Олег же, как узнал о том, что Дмитрий собрал бесчисленное войско со всей Руси, испугался и не пристал к Мамаю. Когда же Дмитрий одержал победу на Куликовом поле, то Олег убежал из Рязани со многими злыми боярами, и Дмитрий утвердил в Рязани своего наместника.

«Сказание о Мамаевом побоище» составлявшееся примерно через сто лет после события, изобилует анахронизмами и неточностями. Во-первых, Ольгерд Литовский к моменту Куликовской битвы уже три года как умер. Во-вторых, титулом «царь» на Руси обращались только к хану Золотой Орды, а Мамай ханом не был. В-третьих, Олег продолжал княжить в Рязани и после Куликовской битвы, и упоминание московского наместника в Рязани есть отражение реалий гораздо более позднего времени – конца 15 века. Упоминает «Сказание» и митрополита Киприана, которого на ту пору в Москве не было.

Многие летописи упоминают тем не менее о союзе Олега с Мамаем против Дмитрия. Согласно им, Олег испугался только быстрой военной реакции Дмитрия. Тогда он притворно пытался показать дружбу московскому князю, снабжая его сведениями о передвижениях Мамая.

Долгая война между Москвой и Рязанью

Чтобы лучше понять отношение московских сказителей к Олегу, надо знать, что происходило в те годы между московским и рязанским князьями. Первое столкновение между ними произошло в 1371 году. Причём, тогда воеводы Дмитрия Ивановича прогнали Олега и отдали рязанский престол своему ставленнику. Но Олег в 1373 году сумел вернуть себе власть. В 1381 году Олег и Дмитрий заключили договор о границе и размене пленных. В 1382 году Дмитрий напал на рязанские владения и разорил их. Олег отомстил, взяв в 1385 году Коломну. В 1387 году состоялось примирение.

Итак, Москва и Рязань в ту пору постоянно враждовали. Их отношения осложнялись ещё «замятней» в Орде – непрерывными междоусобицами за ханский трон. Рязань при этом неоднократно разоряли отдельные татарские орды. В то время перед каждым русским князем стоял нелёгкий выбор: кого признавать ханом? Ошибка грозила нападением татар, а то и пленением князя.

Рязанская земля стояла на самом краю Руси. В случае татарского нашествия она первая принимала на себя удар. Неудивительно, что рязанский князь в этих условиях должен был быть особенно осторожен. Поэтому многие русские историки, противостоя москвоцентричной традиции Карамзина, доказывали, что Олег просто действовал в интересах своей земли, стараясь сберечь её от разорения. И за это московские летописи назвали его изменником. Так утверждали Костомаров, Иловайский, Греков, Шахматов и другие.

Дмитрий ходил не против Мамая, а против Олега Рязанского?

Можно попробовать разобраться в том, что конкретно произошло между Дмитрием Московским и Олегом Рязанским в 1380 году. Итак, несомненно, что Олег, несмотря на сношения с Мамаем, вступил в союз и с Дмитрием, обещав информировать его о действиях Мамая. Возможно, этим, если верить «Сказанию о Мамаевом побоище», объясняется приказание Дмитрия, отданное им воеводам в походе к Дону: «Если кто пойдёт по Рязанской земле – не троньте ни единого  волоса!»

В недоброжелательно настроенных к Олегу русских источниках сказано, что рязанцы грабили московские обозы, нападали на отдельные московские отряды, особенно когда те уже возвращались с Куликова поля. А потом, по этим же источникам, получается, что князь Олег, устрашившись победы Дмитрия, бежал из Рязани, хотя князь ему вроде бы напрямую не угрожал. И вышли якобы к Дмитрию многие бояре рязанские, и согласились признать власть Москвы. Наверняка тут не одна лишь фантазия сказителей, но как всё это совместить?

Мы знаем по многочисленным историческим примерам, что милосердие правителя в отношении вражеской земли выставляется на передний план, когда требуется подчеркнуть, что всем известные акты насилия исходили не от него. Само приказание, вложенное «Сказанием о Мамаевом побоище» в уста Дмитрия Донского, означает, скорее всего, что московские воеводы кого-то «трогали» в Рязанской земле. Причём не «единый волос», а значительно больше.

Проще говоря, московское войско, проходя через Рязанскую землю, грабило и убивало (отсюда понятно, почему и рязанцы нападали). Сочинитель во многом недостоверного (как мы ранее убедились) «Сказания о Мамаевом побоище» озабочен тем, чтобы отвести обвинение в этих, хорошо известных его современникам, насильственных действиях от самого Дмитрия Донского. Если они случались, то остались на совести отдельных воевод, ослушавшихся приказа московского князя.

Если же верно известие о том, что Олег на время бежал из Рязани, и часть рязанских бояр продемонстрировала покорность князю Дмитрию, тогда чем могли быть вызваны такие шаги? Просто так никто не убегает. Это определённо убеждает в том, что московское войско вошло в Рязанскую землю как откровенно неприятельское. А учитывая, что Мамай в 1380 году был окончательно разгромлен не в битве на Куликовом поле, а позднее – ханом Тохтамышем в битве на Калке, то можно пойти дальше и предположить, что истинной целью военных приготовлений и похода князя Дмитрия в 1380 году была Рязань.

А много лет спустя московские книжники и сказители прославили этот поход как якобы направленный прямо против татарского ига и Мамая. Часть правды в этом наверняка есть – московский князь Дмитрий был противником Мамая. Но ведь Мамай сам был мятежником в Золотой Орде. Поэтому выступление против Мамая не означало восстания Руси против татарского ига, что и подтвердила вскоре покорность Дмитрия Донского хану Тохтамышу. При котором, кстати, несмотря на разорение Москвы, Дмитрий нашёл силы в 1382 году снова напасть на Рязань.