Деконструкция - 4
Деконструкция - 1
Деконструкция - 2
Деконструкция - 3
Уяснив теоретические основы, можно теперь на их фундаменте приступить к деконструкции многочисленных мифов (а временами - просто откровенной чуши), облепившей тему этносов и наций.
6. Cамоопределение наций. Национальное государство.
Существует некая идея (я бы даже назвал ее мемом в определении Докинза), что каждый этнос должен отделиться от всех остальных и немедленно построить собственное государство. Более того - это смысл существования любого этноса, вершина его развития, единственная цель, к которой он стремится и которое оправдывает его существование. Получившееся государство, естественно, называется национальным, и все нынешние государства за исключением каких-то неважных случаев созданы именно таким образом.
Даже поверхностная проверка истории государств показывает, что все это - типичные легенды и мифы современности.
А легкий семантический анализ запросто позволяет установить, кому эти легенды выгодны: самому государству, разумеется, это одна из форм скреп.
Я просто затрудняюсь назвать хоть одно государство и в Европе, и в мире, появившееся до XIX века, которое было образовано именно как государство конкретного этноса.
В XIX веке такое уже бывало - Греция, например, Румыния, Болгария, Монголия, но всегда и неизменно это были какие-то куски, отщипнутые от других государств, несколько ослабевших, их конкурентами.
Несложно догадаться, что самоопределение наций здесь было только благовидным предлогом.
В начале XX века процесс был поставлен на промышленную основу. Если до того подобный сепаратизм были индивидуальным - ах, злые Х угнетают хороших Y, давайте поможем вторым, то Вудро Вильсон провозгласил самоопределение принципом международного права, откуда он затем попал в документы Лиги Наций и позже - в Устав ООН.
Звучит, конечно, красиво, но есть одна проблема - принцип не работает и не может работать даже теоретически. Он предполагает, что каждый этнос занимает на нашей планете замкнутое компактное пространство, поэтому его можно отделить от других этносов границей конечной длины. На деле распределение этносов образует фрактал, и в любые границы неизменно попадают другие этносы. Следуя букве и духу принципа самоопределения, они тоже должны самоопределиться, закуклившись в собственных границах и в результате мы получим типичную чересполосицу даже не государств, а каких-то племенных территорий, непригодную для жизни. Или постоянные свары, какая земля кому "на самом деле" принадлежит - что и наблюдается на самом деле.
Кроме того, принцип самоопределения наций радикально противоречит принципу территориальной целостности государств, точно так же прописанному в международном праве. Вообще говоря, или одно, или другое - но никак не вместе.
Ну и даже беглый взгляд на практическое применение этого принципа показывает, что он использовался (за одним исключением) для демонтажа уже существующих государств заинтересованными лицами. Например, Вильсон объявил его не просто так, а чтобы поучавствовать в разборке империй, проигравших первую мировую.
При этом сами США, разумеется, и не думали применять принцип самоопределения к себе. Ну там дать независимость апачам и сиу, отдать Техас в Мексику, а из каждого чайна-тауна устроить отдельный китайский анклав.
Становится понятным и зачем нужно два противоположных принципа: в нужный момент вытаскивать из рукава то один, то другой - в зависимости от целесообразности.
Все это лицемерие базируется только на одном вполне здравом соображении. Люди - существа взаимоядные, как выразился Евг. Лукин, и поэтому разделение на этносы дает прекрасный повод паразитировать друг на друге, оправдываясь тем, что у угнетаемых не та форма носа, не тот цвет кожи и вообще они тупые. Идея отделить в таких случаях один этнос от другого выглядит достаточно привлекательно.
Впрочем, если подводить итоги, то еще неизвестно, что принесло больше горя, страдания и рек крови: совместная жизнь этносов или их самоопределение с последующими войнами.
7. СССР. Начало.
Стандартный российско-патриотический дискурс, трактующий СССР и темы этничности, выглядит сейчас следующим образом:
Российская империя была национальным государством русской нации. Проклятые большевики, чтобы уничтожить русский народ (а это была их единственная цель) выдумали искусственные нации и стали превращать в них русских, в чем и преуспели.
Здесь неверно, собственно, чуть менее, чем все. Представленное описание противоречит не только известным историческим фактам, но даже элементарному здравому смыслу. Самые упоротые доходят до такой чуши, рассказывая, что потерять собственную этничность и приобрести какую-то другую можно, если написать что-то в паспорте, или выучить другой язык.
Российская империя совершенно не была национальным государством, а представляла собой типичную феодальную монархию - из тех, что были описаны выше. В ней не было граждан, а были подданные, поделенные на несколько сословий, - крестьяне, мещане, купцы, духовенство и дворяне, права и обязанности которых резко различались. Например, крестьян можно было сечь, а всех остальных - нет.
Я не собираюсь подробно описывать империю, на эту тему полно доступных источников. Приведу лишь несколько характерных фактов - чтобы показать, что представлять дореволюционную Россию как некое подобие путинской, только с няшкой-Николаем во главе, крайне глупо.
1. Крестьяне составляли более 90% населения империи, при этом их доходы были настолько низкими, что даже сапоги считались роскошью. Дворян было примерно 2-3%, и весь государственный аппарат выше земств рекрутировался только из них.
2. Среди крестьян примерно 90% были неграмотными. В городах неграмотных было поменьше, например, в столице - около половины.
3. С нашей точки зрения тогдашние кодифицированные законы выглядели очень странно. Свод Законов Российской империи представлял собой толстые тома, в которых в хронологическом порядке были изложены все указы императоров, начиная с Петра Первого - причем вперемешку, на все темы, вплоть до цвета погон, присвоенного какому-нибудь тебердинскому полку.
4. В Империи не было собственного герба. Двуглавый орел был не гербом страны и даже не гербом дома Романовых, а вообще относился к конкретному императору. Поэтому с восшествием на престол очередного самодержца герб перерисовывали по его вкусу. Что же касается национального флага, то с ним не могли толком определиться вплоть до начала первой мировой.
Но вернемся к теме этничности.
В ходе распада империи от нее начали отваливаться куски, в том числе и по этническим границам, и удивляться тут совершенно нечему.
Возможно, этот факт кого-то шокирует, но Российское государство,постоянно присоединявшее к себе самые разные территории и даже целые страны, не могло не стать многоэтничным. В то же время оно всю вторую половину XIX века упорно пыталось заниматься обрусением - предполагаю, что с целью упростить себе управление страной. Обрусение успехом не увенчалось, разделение "мы" и "они" не удалось преодолеть даже для таких близких этносов, как восточнославянские, зато этот процесс очень даже успешно взращивал ненависть к центральной власти. Репрессивные меры вроде запрета книг на украинском языке вызывали отвращение не только у противников самодержавия, но даже у части его сторонников - тех, что смотрели в будущее. Не только левые, но и центристские партии вроде кадетов включили в свою программу пункты о "культурном самоопределении наций". Против были только черносотенцы.
Впрочем, не стоит переоценивать этническую компоненту. Империя тогда распадалась по всем имеющимся швам - и политическим, и чисто географическим. С нее ссыпались даже чисто русские области. В самый разгар процесса развала были случаи, когда отдельным государством объявляли себя сельсоветы.
В этих условиях о "Росии единой, великой и неделимой" уже не могло быть и речи. Белогвардейцы сделали ставку на унитарное государство и проиграли. Большевики отпустили Польшу и Финляндию - то, что вернуть уже было нельзя; дали созревшим для этого народам империи то, чего те хотели - культурное самоопределение; и противопоставили этнической самоидентификации другую - классовую, которая оказалась гораздо сильнее. В результате выиграли.
Вместо единой империи была создана федерация республик, скрепляемая единой идеей - построением коммунизма. Нация, которую создало советское государство, стала, естественно, полиэтнической.
Впрочем, даже если предположить, что каким-то чудом белогвардейцы бы выиграли, и в этом случае никакой неделимой России бы не вышло. Напомню, что по результатам первой мировой победители, пользуясь самоопределением наций как тараном, разобрали все проигравшие империи на части. Австро-венгерскую - полностью; Османскую - почти целиком: слава Ататюрку, который вовремя сообразил, к чему идет, и спас хотя бы турецкое ядро. Несомненно, такая же судьба ждала и империю российскую - особенно, если учесть, что даже победившие белогвардейцы всецело зависели бы от Запада, а часть их вообще была откровенными наемниками.
Так что если вы до сих пор не живете в Московии на границе с Рязанской джамахирией, благодарите за это дедушку Ленина.
8. СССР. Конец.
Распад СССР изображается сейчас в патриотических кругах как некая катастрофа, вызванная национальными чувствами. Этничность ни с того, ни с сего настолько разбушевалась, что буквально разорвала страну на куски. Президент Путин даже сравнил это процесс со взрывом атомной бомбы, заложенной большевиками.
На самом деле никакого взрыва этничности не было. СССР был идеократией. Народы объединились в Союз для построения коммунизма.Пока эта идея (основанная сначала на классовой идентичности, затем на национальной) была жива, был Союз. Как только она исчезла и была заменена идеей воссоединения с "цивилизованным миром", Союз стал не нужен.
"Элиты" национальных республики рассчитывали избавиться от сурового союзного руководства, которое непрерывно пинало и заставляло совершать трудовые подвиги; собирались оставлять себе всю прибыль от работающих предприятий и ни с кем не делиться; да и вообще интегрироваться в Европы лучше маленькими кусочками.
В РСФСР около власти уже находилась молодая поросль реформаторов, точно так же считавшая, что все доходы РСФСР лучше оставить себе, республики отделить и устроить потом из них собственные полуколонии, откуда выкачивать прибыль и не нести при этом никакой ответственности.
Как только РСФСР в 1990 году провозгласила свой суверенитет, всем все стало ясно: государствообразующая республика в сохранении Союза более не заинтересована, всем пора готовиться к свободному плаванию. Удивительно, что СССР после этого как-то продержался еще целый год.
Распад СССР вовсе не был катастрофой. Его ошарашенные жители воспринимали его именно так, но это гораздо больше было похоже на плановый демонтаж - как иногда разбирают старые здания направленным взрывом. Никакой стихийности там не было и близко. "Элиты" полюбовно договорились разбежаться аккуратно, разделившись по границам республик, захватив себе всю собственность в этих пределах, и не предъявлять друг другу территориальных и имущественных претензий. Сравните со стихийным распадом империи, когда мгновенно появились десятки государств, полугосударств, удельных княжеств и вообще непонятно чего, и в каждом городе печатали собственные деньги.
Административные границы республик оказались самыми удобными для разделения - как перфорация. Впрочем, если бы их не было, раздел произошел бы по каким-нибудь другим - как показывает поучительная история "Уральской республики".
После уничтожения СССР его нация - советский народ - потеряла подпитку и стала исчезать. Часть ее членов вымерла, остальные влились в новые независимые нации - российскую, украинскую и т.п. Ее остатки были окончательно добиты в 2014 году.
Деконструкция - 2
Деконструкция - 3
Уяснив теоретические основы, можно теперь на их фундаменте приступить к деконструкции многочисленных мифов (а временами - просто откровенной чуши), облепившей тему этносов и наций.
6. Cамоопределение наций. Национальное государство.
Существует некая идея (я бы даже назвал ее мемом в определении Докинза), что каждый этнос должен отделиться от всех остальных и немедленно построить собственное государство. Более того - это смысл существования любого этноса, вершина его развития, единственная цель, к которой он стремится и которое оправдывает его существование. Получившееся государство, естественно, называется национальным, и все нынешние государства за исключением каких-то неважных случаев созданы именно таким образом.
Даже поверхностная проверка истории государств показывает, что все это - типичные легенды и мифы современности.
А легкий семантический анализ запросто позволяет установить, кому эти легенды выгодны: самому государству, разумеется, это одна из форм скреп.
Я просто затрудняюсь назвать хоть одно государство и в Европе, и в мире, появившееся до XIX века, которое было образовано именно как государство конкретного этноса.
В XIX веке такое уже бывало - Греция, например, Румыния, Болгария, Монголия, но всегда и неизменно это были какие-то куски, отщипнутые от других государств, несколько ослабевших, их конкурентами.
Несложно догадаться, что самоопределение наций здесь было только благовидным предлогом.
В начале XX века процесс был поставлен на промышленную основу. Если до того подобный сепаратизм были индивидуальным - ах, злые Х угнетают хороших Y, давайте поможем вторым, то Вудро Вильсон провозгласил самоопределение принципом международного права, откуда он затем попал в документы Лиги Наций и позже - в Устав ООН.
Звучит, конечно, красиво, но есть одна проблема - принцип не работает и не может работать даже теоретически. Он предполагает, что каждый этнос занимает на нашей планете замкнутое компактное пространство, поэтому его можно отделить от других этносов границей конечной длины. На деле распределение этносов образует фрактал, и в любые границы неизменно попадают другие этносы. Следуя букве и духу принципа самоопределения, они тоже должны самоопределиться, закуклившись в собственных границах и в результате мы получим типичную чересполосицу даже не государств, а каких-то племенных территорий, непригодную для жизни. Или постоянные свары, какая земля кому "на самом деле" принадлежит - что и наблюдается на самом деле.
Кроме того, принцип самоопределения наций радикально противоречит принципу территориальной целостности государств, точно так же прописанному в международном праве. Вообще говоря, или одно, или другое - но никак не вместе.
Ну и даже беглый взгляд на практическое применение этого принципа показывает, что он использовался (за одним исключением) для демонтажа уже существующих государств заинтересованными лицами. Например, Вильсон объявил его не просто так, а чтобы поучавствовать в разборке империй, проигравших первую мировую.
При этом сами США, разумеется, и не думали применять принцип самоопределения к себе. Ну там дать независимость апачам и сиу, отдать Техас в Мексику, а из каждого чайна-тауна устроить отдельный китайский анклав.
Становится понятным и зачем нужно два противоположных принципа: в нужный момент вытаскивать из рукава то один, то другой - в зависимости от целесообразности.
Все это лицемерие базируется только на одном вполне здравом соображении. Люди - существа взаимоядные, как выразился Евг. Лукин, и поэтому разделение на этносы дает прекрасный повод паразитировать друг на друге, оправдываясь тем, что у угнетаемых не та форма носа, не тот цвет кожи и вообще они тупые. Идея отделить в таких случаях один этнос от другого выглядит достаточно привлекательно.
Впрочем, если подводить итоги, то еще неизвестно, что принесло больше горя, страдания и рек крови: совместная жизнь этносов или их самоопределение с последующими войнами.
7. СССР. Начало.
Стандартный российско-патриотический дискурс, трактующий СССР и темы этничности, выглядит сейчас следующим образом:
Российская империя была национальным государством русской нации. Проклятые большевики, чтобы уничтожить русский народ (а это была их единственная цель) выдумали искусственные нации и стали превращать в них русских, в чем и преуспели.
Здесь неверно, собственно, чуть менее, чем все. Представленное описание противоречит не только известным историческим фактам, но даже элементарному здравому смыслу. Самые упоротые доходят до такой чуши, рассказывая, что потерять собственную этничность и приобрести какую-то другую можно, если написать что-то в паспорте, или выучить другой язык.
Российская империя совершенно не была национальным государством, а представляла собой типичную феодальную монархию - из тех, что были описаны выше. В ней не было граждан, а были подданные, поделенные на несколько сословий, - крестьяне, мещане, купцы, духовенство и дворяне, права и обязанности которых резко различались. Например, крестьян можно было сечь, а всех остальных - нет.
Я не собираюсь подробно описывать империю, на эту тему полно доступных источников. Приведу лишь несколько характерных фактов - чтобы показать, что представлять дореволюционную Россию как некое подобие путинской, только с няшкой-Николаем во главе, крайне глупо.
1. Крестьяне составляли более 90% населения империи, при этом их доходы были настолько низкими, что даже сапоги считались роскошью. Дворян было примерно 2-3%, и весь государственный аппарат выше земств рекрутировался только из них.
2. Среди крестьян примерно 90% были неграмотными. В городах неграмотных было поменьше, например, в столице - около половины.
3. С нашей точки зрения тогдашние кодифицированные законы выглядели очень странно. Свод Законов Российской империи представлял собой толстые тома, в которых в хронологическом порядке были изложены все указы императоров, начиная с Петра Первого - причем вперемешку, на все темы, вплоть до цвета погон, присвоенного какому-нибудь тебердинскому полку.
4. В Империи не было собственного герба. Двуглавый орел был не гербом страны и даже не гербом дома Романовых, а вообще относился к конкретному императору. Поэтому с восшествием на престол очередного самодержца герб перерисовывали по его вкусу. Что же касается национального флага, то с ним не могли толком определиться вплоть до начала первой мировой.
Но вернемся к теме этничности.
В ходе распада империи от нее начали отваливаться куски, в том числе и по этническим границам, и удивляться тут совершенно нечему.
Возможно, этот факт кого-то шокирует, но Российское государство,постоянно присоединявшее к себе самые разные территории и даже целые страны, не могло не стать многоэтничным. В то же время оно всю вторую половину XIX века упорно пыталось заниматься обрусением - предполагаю, что с целью упростить себе управление страной. Обрусение успехом не увенчалось, разделение "мы" и "они" не удалось преодолеть даже для таких близких этносов, как восточнославянские, зато этот процесс очень даже успешно взращивал ненависть к центральной власти. Репрессивные меры вроде запрета книг на украинском языке вызывали отвращение не только у противников самодержавия, но даже у части его сторонников - тех, что смотрели в будущее. Не только левые, но и центристские партии вроде кадетов включили в свою программу пункты о "культурном самоопределении наций". Против были только черносотенцы.
Впрочем, не стоит переоценивать этническую компоненту. Империя тогда распадалась по всем имеющимся швам - и политическим, и чисто географическим. С нее ссыпались даже чисто русские области. В самый разгар процесса развала были случаи, когда отдельным государством объявляли себя сельсоветы.
В этих условиях о "Росии единой, великой и неделимой" уже не могло быть и речи. Белогвардейцы сделали ставку на унитарное государство и проиграли. Большевики отпустили Польшу и Финляндию - то, что вернуть уже было нельзя; дали созревшим для этого народам империи то, чего те хотели - культурное самоопределение; и противопоставили этнической самоидентификации другую - классовую, которая оказалась гораздо сильнее. В результате выиграли.
Вместо единой империи была создана федерация республик, скрепляемая единой идеей - построением коммунизма. Нация, которую создало советское государство, стала, естественно, полиэтнической.
Впрочем, даже если предположить, что каким-то чудом белогвардейцы бы выиграли, и в этом случае никакой неделимой России бы не вышло. Напомню, что по результатам первой мировой победители, пользуясь самоопределением наций как тараном, разобрали все проигравшие империи на части. Австро-венгерскую - полностью; Османскую - почти целиком: слава Ататюрку, который вовремя сообразил, к чему идет, и спас хотя бы турецкое ядро. Несомненно, такая же судьба ждала и империю российскую - особенно, если учесть, что даже победившие белогвардейцы всецело зависели бы от Запада, а часть их вообще была откровенными наемниками.
Так что если вы до сих пор не живете в Московии на границе с Рязанской джамахирией, благодарите за это дедушку Ленина.
8. СССР. Конец.
Распад СССР изображается сейчас в патриотических кругах как некая катастрофа, вызванная национальными чувствами. Этничность ни с того, ни с сего настолько разбушевалась, что буквально разорвала страну на куски. Президент Путин даже сравнил это процесс со взрывом атомной бомбы, заложенной большевиками.
На самом деле никакого взрыва этничности не было. СССР был идеократией. Народы объединились в Союз для построения коммунизма.Пока эта идея (основанная сначала на классовой идентичности, затем на национальной) была жива, был Союз. Как только она исчезла и была заменена идеей воссоединения с "цивилизованным миром", Союз стал не нужен.
"Элиты" национальных республики рассчитывали избавиться от сурового союзного руководства, которое непрерывно пинало и заставляло совершать трудовые подвиги; собирались оставлять себе всю прибыль от работающих предприятий и ни с кем не делиться; да и вообще интегрироваться в Европы лучше маленькими кусочками.
В РСФСР около власти уже находилась молодая поросль реформаторов, точно так же считавшая, что все доходы РСФСР лучше оставить себе, республики отделить и устроить потом из них собственные полуколонии, откуда выкачивать прибыль и не нести при этом никакой ответственности.
Как только РСФСР в 1990 году провозгласила свой суверенитет, всем все стало ясно: государствообразующая республика в сохранении Союза более не заинтересована, всем пора готовиться к свободному плаванию. Удивительно, что СССР после этого как-то продержался еще целый год.
Распад СССР вовсе не был катастрофой. Его ошарашенные жители воспринимали его именно так, но это гораздо больше было похоже на плановый демонтаж - как иногда разбирают старые здания направленным взрывом. Никакой стихийности там не было и близко. "Элиты" полюбовно договорились разбежаться аккуратно, разделившись по границам республик, захватив себе всю собственность в этих пределах, и не предъявлять друг другу территориальных и имущественных претензий. Сравните со стихийным распадом империи, когда мгновенно появились десятки государств, полугосударств, удельных княжеств и вообще непонятно чего, и в каждом городе печатали собственные деньги.
Административные границы республик оказались самыми удобными для разделения - как перфорация. Впрочем, если бы их не было, раздел произошел бы по каким-нибудь другим - как показывает поучительная история "Уральской республики".
После уничтожения СССР его нация - советский народ - потеряла подпитку и стала исчезать. Часть ее членов вымерла, остальные влились в новые независимые нации - российскую, украинскую и т.п. Ее остатки были окончательно добиты в 2014 году.