«Наша магистратура оказалась «пятым колесом»: алтайские преподаватели и студенты высказались о рисках отказа от Болонской системы
На федеральном уровне последние несколько дней обсуждают громкую инициативу по выходу России из так называемой Болонской системы в высшем образовании, которая в том числе обеспечивает сопоставимость стандартов и качества квалификаций высшего образования в Европе. Министр науки и высшего образования РФ Валерий Фальков считает, что отказ назрел в связи с новыми условиями, в которых оказалась страна, а также в связи с тем, что задачи, которые ставились перед данной системой на момент ее введения, так и не были достигнуты. На данный момент конкретики в данном вопросе мало. Некоторые наблюдатели считают, что произойдет возврат к форме специалитета, однако сам Фальков говорит о создании новой формы обучения, а замминистра науки и высшего образования Дмитрий Афанасьев позже рассказал СМИ, что инициатива не означает возвращения к советской системе обучения в вузах. Кроме того, по его словам, решение о продолжении обучения студентов по двухступенчатой системе или переходе на одноступенчатую будет приниматься для каждой области знаний отдельно. О плюсах и минусах потенциального отказа от Болонской системы, о перспективах развития высшего образования «Банкфакс» поговорил с преподавателями, ректорами и студентами.
Владимир Попов, кандидат философских наук, доцент Рубцовского индустриального института АлтГТУ им. И. И. Ползунова:
- Сейчас об этом рассуждают все, кому не лень. Студенты, чиновники, шоумены, блогеры и т.д. Не спрашивают мнения только тех, кто работает в системе вузовского образования. Курс на отказ от двухуровневой системы – это здоровое изменение, не думаю, что он займет много времени. Вопрос только в том, на что мы ее заменим.
Переход на Болонскую тему в 1990-х годах инициировали либерально настроенные политики. Предполагалось, что Запад ждет Россию с распростертыми объятиями, что наши дипломы будут котироваться в Европе и США так же, как и их собственные. С тех пор прошла почти четверть века, но никаких заметных подвижек в этом плане не произошло: как наши дипломы там не воспринимали, так и сейчас не воспринимают. Зато мы очень многое потеряли из-за этого перехода.
У нас была система специалитета, по которой специалистов готовили 5-6 лет. В рамках бакалавриата подготовить инженера за четыре года – это просто нереально. На это нужно минимум 5,5 лет с постоянной практикой. А сейчас мы выпускаем недоделанных инженеров, на что нам постоянно пеняют работодатели.
Вышестоящее руководство очень сильно нагружает преподавателей вузов бумажной работой. Все это отвлекает людей от учебного процесса. Был такой руководитель британской разведки и агент разведки советской Ким Филби. Он в свое время тоже заставил британскую разведку постоянно писать отчеты, планы и т.д. В экономике это называется отвлечением производительных сил. Фактически, за это он и был неоднократно награжден в СССР. И я вот сейчас думаю: кто у нас получит такой «орден Иуды» за разрушение системы высшего образования?
Пока у нас остались старые кадры в вузах. Их нужно удерживать. Но как это сделать, если вместо реальных занятий со студентами они сотнями пишут рабочие программы дисциплин? Каждая программа около ста листов, которые по сути своей никому не нужны. Но нашу работу оценивают именно по этим бумагам. Это, в том числе, и результат стремления перейти на Болонскую систему подготовки кадров. Мы почему-то переняли все самое негативное, что было в двухуровневой системе.
Конечно, сотрудники вузов очень боятся, что эта бюрократия перекочует и в новую систему, переход на которую сейчас обсуждается. Страшно, что писанины не только не убавится, но и станет еще больше. Люди переживают, что все те документы, которые они готовили на протяжении многих лет, придется переделывать на новый манер. Чтобы этого не допустить, как бы ни банально звучало, нужна просто политическая воля.
Надеюсь, что этот отказ от Болонской системы будет подразумевать еще и отказ от ЕГЭ. От него уж точно нужно срочно отказываться. Выпускники школ приходят к нам и не отличают Гоголя от Гегеля, Бабеля от Бебеля, а божий дар от яичницы. Из такого сырого материала за четыре года специалиста просто никак не сделать.
Галина Буевич, ректор Алтайского государственного института культуры:
- Когда в России только начинали вводить Болонскую систему, большинство творческих вузов, а это вузы культуры и искусств, консерватории, театральные и хореографические вузы, испытывали некоторые неудобства. Программы бакалавриата в нашем случае имеют в большей степени прикладное назначение, тогда как магистратура отличается научным подходом. Чтобы работать в образовательных организациях, нашим выпускникам необходимо заканчивать именно магистратуру – так они получают достаточный уровень квалификации и возможность работать преподавателями. И это не всегда удобно, хотя бы потому, что количество бюджетных мест в магистратуре по творческим направлениям в целом по стране невелико. Кроме того, музыканты и хореографы, как правило, уже успевают отучиться несколько лет в колледже до поступления в вуз, затем четыре года они учатся на бакалавриате, потом еще два в магистратуре. И в итоге, допустим, у хореографов возраст к выпуску оказывается уже «великоват» для выхода на сцену.
В настоящее время при подготовке кадров для сферы культуры и искусства мы испытываем некоторые трудности. Смеем полагать, что специалитет для нас должен быть основополагающей формой. При переходе на программы бакалавриата нам пришлось сократить часы по специальным дисциплинам, а иногда, чтобы сохранить профессиональный блок, были вынуждены сокращать часы по гуманитарным дисциплинам, что также негативно влияло на уровень подготовки выпускников. Более того, в современных условиях специалитет позволит выстроить гибкие образовательные траектории студентов, формировать необходимые компетенции.
На днях мы обсуждали эту инициативу с коллегами на ученом совете института и сошлись во мнении, что специалитет для нас гораздо более удобен, и, если встанет вопрос о переходе на эту систему – мы его поддержим. Не думаю, что после отказа от Болонской системы мы создадим совершенно новую систему образования, а не вернемся к специалитету. Тем более, что мы продолжаем готовить специалистов по некоторым направлениям подготовки. У многих творческих вузов, например по музыкальному искусству, одновременно реализуются как программы специалитета, так и бакалавриата, магистратуры. Конечно, есть направления подготовки (например, технические, инженерные, гуманитарные), где двухуровневая система себя оправдывает, но не в творческих вузах.
В свою очередь Болонская система внесла и положительные моменты в систему высшего образования – например, академическую мобильность. Мы достаточно быстро выстроили систему обмена студентами и преподавателями, что позволяет нам осуществлять обмен опытом, знакомиться с новыми методиками и технологиями обучения, использовать ресурсную базу других вузов и прочее. При переходе на специалитет или настройке новой системы образования хотелось бы сохранить некоторые положения Болонской системы, во всяком случае возможность академической мобильности с зарубежными вузами.
Что до признания наших дипломов за границей после возможных изменений, то еще до введения у нас Болонской системы наши выпускники, переезжая в Европу, просто подтверждали свою квалификацию, а не диплом, и утраивались на работу.
Егор Поломошнов, студент АлтГУ:
- Основной вопрос ведь не в том, по какой системе будут готовить кадры в вузах, а в качестве самого образования, в содержательной его части. Я знаю примеры, когда магистратура превращается в простую формальность, которой мои сверстники пользуются, чтобы максимально отсрочить прохождение службы в ВС РФ по призыву. Магистратура становится таким необязательным приложением к бакалавриату.
Для нас, для студентов, этот возможный переход на новую систему – не знаю, что там придумают в конечном итоге – не станет каким-то кардинальным изменением, да от нас это и не зависит. В любом случае, будут те, кто пришли в вуз за знаниями, и те, кто пришел, скажем, за отсрочкой от армии.
У нас в целом постоянно происходят те или иные изменения в образовании в больших или малых масштабах, и преподавательский состав со студентами больших проблем в этой связи не испытывает, как мне кажется. Хотя я, конечно, не могу говорить сразу за всех. Может, и с отказом от Болонской системы не будет больших проблем.
Бакалавриат в свое время, благодаря двухуровневой системе, стал полноценным высшим образованием. Хотя некоторые работодатели до сих пор не считают его таковым и говорят о необходимости заканчивать магистратуру. Может, если отменят это деление, выпускникам будет легче трудоустроиться. Однако есть и некоторые опасения. Например, я сейчас заканчиваю бакалавриат, и я не знаю, будет ли мой диплом в дальнейшем расцениваться как свидетельство о полноценном высшем образовании, если Болонскую систему, скажем, отменят уже в этом году. Нужно ли мне будет доучиваться? Надеюсь, что нет.
Интересно, что Болонская система у нас в стране внедрялась теми же самыми политическими силами, которые сейчас стремятся от нее избавиться. Спикер Госдумы Вячеслав Володин говорил, что необходимость отказа от двухуровневой системы очевидна для всех. Я понимаю, что это в какой-то мере связано с внешней политикой, с попытками выстроить свою, обособленную и независимую систему. Так или иначе, образовательная и студенческая миграция сохранится. Просто это станет куда большей проблемой, нежели сейчас.
Андрей Марков, ректор АлтГТУ им. И. И. Ползунова:
- На этой неделе должно состояться совещание союза ректоров с участием министра науки и высшего образования Валерия Фалькова, на нем будут обсуждать вопрос о построении новой системы образования и выходе из Болонского соглашения. Очевидно, что переход к новой модели образования потребует пристального внимания со стороны всех участников образовательного процесса. Сейчас мы опираемся на ФЗ № 273 «Об образовании в РФ», где прописаны положения существующей системы, у нас сложился 20-летний опыт работы в системе бакалавриата и магистратуры, в которой были как отрицательные, так и положительные моменты. Таким образом, необходима работа и депутатского корпуса по изменению законодательства, и научного сообщества. Полагаю, это не в один день будет сделано. По крайней мере, на этот и на следующий год были объявлены контрольные цифры приема абитуриентов по существующим направлениям.
Сейчас я могу только предполагать, какой будет эта трансформация системы. Это может быть возврат к специалитету, могут быть и какие-то комбинированные схемы, потому что наработки по магистратуре, мне кажется, у нас довольно неплохие, да и по некоторым направлениям для подготовки достаточно четырех лет (я не имею в виду технические направления). Если говорить конкретно о возможном возврате к специалитету, то мы от него полностью и не ушли – по ряду направлений обучения у нас сохранилась эта форма. Так что точка невозврата нами в этом плане не была пройдена.
Если же говорить о признании наших дипломов на Западе, то их признавали и до перехода на Болонскую систему. К тому же вопрос ведь стоит не столько о признании диплома, сколько о содержании образовательного процесса. В любом случае, к этим процессам нужно отнестись с большим вниманием.
Владислав Вакаев, преподаватель кафедры философии и культурологии АлтГПУ, преподаватель Алтайского краевого педагогического лицея, руководитель Фонда имущества Алтайского края:
- Сейчас, когда страна находится в процессе повышения своей суверенности во всех сферах, в том числе в образовании, этот отказ от Болонской системы выглядит логично. Давайте признаем, что эта система была отчасти колониальной. Она была направлена на одну задачу: одностороннюю «выкачку мозгов» и, соответственно, бюджетных средств, потраченных на подготовку кадров. Теперь власти пытаются как-то этому воспрепятствовать.
Конечно, нужно еще посмотреть, чем это нам грозит, и какие последствия – как позитивные, так и негативные - принесет. Понятно, что меньшая часть выпускников, которая хотела бы продолжить обучение за границей или начать строить там карьеру – ей эти изменения несколько помешают. Хотя при желании они все равно смогут реализовать свое желание. Вот только я вижу более серьезные последствия в виде удара по иностранным студентам, которые обучаются в России. Наши вузы, например, АГМУ, в последние годы активно развивали это направление, оно играло большую роль в их экономике. Не нужно забывать, что обучение иностранных студентов – это еще и инструмент «мягкой силы» в масштабах страны. Человек, получивший образование здесь, уезжая к себе на Родину, сохраняет базовую лояльность, связи и т.д. Это довольно серьезный момент, о котором, как мне кажется, пока никто всерьез не задумывался.
Если же говорить о плюсах отказа, то нужно признать, что мы до конца так и не внедрили эту Болонскую систему. Как это выглядит на Западе: сначала бакалавр, потом магистр, потом аспирантура и сразу доктор. А у нас и бакалавр, и специалист, и магистр, и кандидат, и доктор наук. В результате наша магистратура по большому счету оказалась «пятым колесом» в этой системе. Так что отказаться от тех новаций, которые мы не смогли внедрить органично, может, будет и к лучшему.
Еще нужно понимать, что когда мы говорим об отказе от двухуровневой системы, речь идет не столько о вузах, сколько о школах. ЕГЭ – это тоже часть Болонской системы. Но это отдельная тема для серьезного разговора. Категорично оценивать этот экзамен я бы не стал, у меня довольно противоречивый опыт наблюдений в этом плане. И дело здесь не только в качестве оценки знаний. ЕГЭ – это скрытая форма дофинансирования сферы образования. В структуре доходов педагогов сейчас важную роль играет репетиторство в формате ЕГЭ. На это реформаторам тоже нужно обратить внимание.
Что касается преподавателей и вузовского менеджмента, то они, кончено, от этих возможных новаций в ужасе. Ведь за этим ведь последует просто колоссальная работа по переделыванию документов – стандартов, учебных планов и программ. А специалисты и так уже нагружены сверх меры «бумажной работой» - у них остается мало времени для живого общения со студентами. Боюсь, переход на новую систему повлечет за собой серьезное напряжение в вузах.
В общем, в этих перспективах отказа от Болонской системы есть как плюсы, так и минусы. Я боюсь, что все это может закончиться изоляцией нашей образовательной системы в худшей форме. Если уж мы заговорили о такой реформе, то нужно подумать, как не просто вернуться к советской системе, а как сделать ее лучше. Нужно постараться создать что-то новое, действительно эффективное, отвечающее потребностям современного общества. И делать это нужно не с наскока, а поэтапно, спланированно и с четким пониманием того, что мы хотим получить – грамотных специалистов в различных областях. Самое главное, заниматься этим должны не чиновники или политики, а ученые и практики.