«Нарушил - свободен»: алтайские политики высказались об итогах декларационного кризиса в крае
В конце марта текущего года в Барнауле и Бийске состоялись финальные заседания судов по вопросу нарушения антикоррупционного законодательства со стороны городских депутатов. Суд частично удовлетворил исковые требования прокуратуры, обязав гордумы рассмотреть вопрос о лишении полномочий «скрытных» депутатов, допустивших нарушения при заполнении деклараций о доходах. Общественность тут же выразила мысль о том, что на этом долгий процесс закончился, и абсолютно все народные избранники останутся при своем месте. Однако некоторые не исключают возможности того, что представительные органы встанут на сторону надзорного ведомства и избавятся от невнимательных депутатов. Позиции алтайских политиков по этому поводу сильно разошлись, нет единого мнения и о том, необходимо ли отчитываться о доходах некоторым категориям народных избранников.
Александр Обидин, депутат Барнаульской гордумы от «Справедливой России»:
- На мой взгляд, для депутатов сельского уровня все-таки должны быть какие-то изменения. Главным образом в отношении санкций. Также подача декларации должна стать более простой, чем она есть сегодня. На самом деле, желающих пойти в сельские депутаты и так достаточно трудно найти, а сегодняшняя ситуация становится еще одним поводом не выдвигать свою кандидатуру. Поэтому насчет муниципалитетов нужно хорошо подумать. Что касается городов, то здесь тоже можно было бы как-то упростить сам подход. Например, в отношении депутатов, которые не работают на освобожденной основе. Каждая ситуация очень индивидуальна, и подход к ней нужен соответствующий. Тем коллегам, кому может грозить лишение мандата, конечно, стоит за него побороться. Окончательная точка в этом вопросе еще не поставлена и представительный орган все равно будет принимать свое решение, но нужно дождаться и решения суда.
Сложно судить, как должен разрешиться декларационный кризис — смотря, из чего исходить. Если с точки зрения законодательства, то там как раз все эти процедуры и санкции прописаны. С другой стороны, насколько это оправдано, как показала ситуация, - большой вопрос. Возможно, стоит к этому вернуться и пересмотреть какие-то требования, особенно, повторюсь, в отношении депутатов сельских поселений.
Руслан Курасов, депутат Бийской гордумы от «Единой России»:
- Ситуации с судами в Барнауле и в Бийске несколько различались. Во-первых, в Бийске Дума фактически рассматривала вопрос о сложении полномочий депутатов и была с этим не согласна, а в Барнауле — нет. Во-вторых, в любом случае я считаю, что нет таких понятий: «мало нарушил» или «много нарушил», - есть понятие «нарушил», значит, надо сложить полномочия. Но мне до сих пор непонятно, почему прокуратура требует ответа только от семи депутатов, а иск к остальным 10 ведомство не подало. Почему произошло такое неравноправие? Значит, к одним претензии есть, а к другим вопрос плавно сошел на нет. И в-третьих, мне было бы любопытно узнать решение правительственного департамента, который проводил дополнительную проверку и должен был прийти к какому-то итогу. Ведь уже стало ясно, что весь это декларационный скандал в Бийске будет решен на уровне правительства Алтайского края.
Если говорить о том, должны ли нарушители сдать свой мандат — тут ситуация двоякая. Те, кто вновь зашли в Думу в сентябре 2017 года, по сути к моменту подачи декларации были депутатами лишь несколько месяцев. Поэтому вполне возможно, что нарушений, как таковых, там и нет. Другой вопрос к тем, кто сидит в Думе уже несколько созывов: о чем вы думали, ребята, когда заполняли эти декларации? Были уверены в безнаказанности или неприкасаемости? Не учли свои доходы, не показали — есть закон, в котором нет степени тяжести. Нарушил — свободен.
В Бийске в целом ситуация сложилась непростая: 17 нарушителей не могли проголосовать против самих себя за снятие мандата, это абсолютно очевидно. Скорее всего, тут сработала круговая порука. Хотя я знаю, что в других регионах депутаты добровольно снимают полномочия. Нарушили закон — будьте любезны сдать мандат.
Вообще я выступаю за то, чтобы в этом вопросе было меньше пристрастия. Если я занимаю должность в коммерческой организации и не являюсь депутатом на платной основе, почему я должен отчитываться о том, сколько я заработал и какое имущество у меня есть. Как депутат я не получаю никаких средств, даже ту тысячу рублей, что нам давали на канцелярские расходы, у нас забрали, почему тогда я должен отчитываться о том, как я зарабатываю на жизнь? Если бы я занимал муниципальную должность или пост председателя или зампредседателя Думы, другой вопрос, я бы получал зарплату и отчитывался за нее. И если бы через год у меня появился коттедж за несколько миллионов, сразу бы сработал антикоррупционный закон. А так я не вижу повода показывать свою декларацию.
Василий Железовский, депутат Алтайского Заксобрания от «Справедливой России»:
- В Камне-на-Оби прокурор тоже обращается в суд с претензиями по декларациям. Просит рассмотреть вопрос о лишении полномочий. Логика как в Бийске. Прокуратура призывает представительные органы прекратить полномочия депутатов. Это в принципе неправильная постановка вопроса. Представительный орган не обладает таким правом. Не он наделяет полномочиями, и не в его власти прекращать их. Представительный орган может только принять к сведению, что в силу закона тот или иной народный избранник утратил право быть депутатом. Все случаи, когда человек теряет мандат, оговорены законом. Он может сам отказаться в силу собственного заявления, избиратели могут отозвать, потому что именно они наделяют депутата полномочиями и властью. Поэтому требования прокуратуры, как минимум, некорректны, исходя из конституционного права.
Суд должен установить, что народный избранник нарушил закон, и тогда не нужно никаких дополнительных решений. С момента вступления вердикта суда в законную силу член представительного органа автоматически перестает быть депутатом. Я, как депутат АКЗС, никогда бы не взял на себя право лишить депутата полномочий. Вот у нас коллега умер недавно — Александр Гуков. Ну абсурдность, что мы принимаем решение о прекращении его полномочий. Извините, Всевышний его полномочия прекратил. Это оговорено и в законе. Что зависит от решения, которое приняло АКЗС? Мы что ли могли не прекращать полномочия? Какое дополнительно нужно принимать постановление, если человек умер?
Только народ является единственным источником власти и суверенитета РФ. Народ наделил властью. Вы кто? Вы ставите себя выше источника власти, что ли? Это как минимум превышение должностных полномочий. Вот по этим вопросам прокуратуре нужно внимательнее заниматься. Если исходить из конституционной логики, то представительным органам исполнительная власть подотчетна и подконтрольна, потому что депутаты получают свои полномочия от народа. Это у нас есть полномочия проверять и контролировать исполнительную власть. Прокуратура не совсем под тем углом подает этот вопрос.
А в декларациях нужно смотреть именно на коррупционную составляющую. Потому что от банальных ошибок не застрахован никто. Я говорю о случаях, когда человек забыл указать больничный, машину, купленную 10 лет назад. Если бы это коснулось меня, если бы речь шла о банальной ошибке, я бы доказывал в суде свою непричастность к коррупционным вещам. И если даже вдруг я что-то где-то не указал, но все легально и приобретено на мои легальные доходы, то какое отношение это имеет к коррупции?
Надежда Дрюпина, депутат Рубцовского горсовета от КПРФ:
- В Рубцовске, в отличие от Барнаула и Бийска, процесс рассмотрения этого дела несколько затянулся. Из 28 депутатов Рубцовского горсовета у 16 были выявлены нарушения по заполнению налоговых деклараций. Данный вопрос был вынесен на сессию, где по каждой кандидатуре разбирались отдельно. По итогу работы мандатной комиссии у людей возникли вопросы: почему из 16 депутатов из списка нарушителей исключили только руководителя фракции «Единая Россия» Ирину Кох, и почему на сессии по данному поводу не последовало никаких объяснений? Она принесла из банка справку о том, что обнаруженного у нее счета на самом деле нет. Но позже прокуратура затребовала документы, и выяснилось, что он все-таки есть. При этом у двух депутатов не был указан нулевой счет, и они были вынуждены потом за это отчитываться. Подобная ситуация возникла у многих — кто-то работал на заводе, где ему много лет назад открыли счет, но предприятие давно не существует, и человек не помнит об этом счете, но ни одного депутата из числа нарушителей все же не исключили, кроме Ирины Кох.
В связи с этим у правоохранителей возникли некоторые вопросы. Также они заинтересовались активами, которые принадлежат ее супругу, но не были указаны в декларации. На данный момент прокуратура как раз и занимается данными вопросами. Окончательное решение будет вынесено только на апрельской сессии. В любом случае точку поставят правоохранительные органы.
Я впервые стала депутатом и в первый раз заполняла декларацию, но могу сказать, что упрощением или ужесточением процедуры подачи сведений о доходах должны заниматься депутаты Государственной Думы. Однако я считаю, что никакой сложности в заполнении декларации нет, хотя я и сама по неопытности допустила ошибку и не указала нулевой счет 1994 года. Какие тут сложности? Указал доходы, указал имеющееся имущество, не настолько это трудно. Даже в селе, я уверена, депутаты вполне могут с этим справиться. Не нужно все сводить к малообразованности или отсутствию возможностей. Перед подачей декларации сельским депутатам нужно направлять специальную комиссию, которая бы проводила для них необходимое обучение, и каждый из них смог бы заполнить эти бумаги.
Если же в результате рассмотрения моего нарушения на сессии будет вынесено решение лишить меня мандата, я бороться и доказывать свою правоту точно не намерена. Учитывая сложившуюся в Рубцовске обстановку, это может стать самым правильным исходом.
Сергей Матасов, первый секретарь алтайского крайкома партии «Коммунисты России»:
- Суды и в Барнауле, и в Бийске вынесли решение рекомендовать думам лишить депутатов их мандатов. Однако я считаю, что это возмутительно, поскольку суд должен не рекомендовать — «хочу, не хочу». Если брать Бийск, то в гордуме оказалось более 50 % тех, кто нарушил закон при подаче декларации, то есть поступил непорядочно, исказил свои сведения о доходах. И раз их больше половины, естественно, они будут друг друга поддерживать и никогда не проголосуют за сдачу мандатов. Именно поэтому 3 апреля мы идем подавать уведомление о проведении митинга, который ориентировочно состоится 13 или 14 апреля. Основное требование данной акции протеста — чтобы Дума Бийска исполнила рекомендации суда, то есть сдала мандаты, иначе прокуратура обратится в край.
По нашим неофициальным источникам, у городской прокуратуры уже состоялся разговор с председателем Думы Ларейкиным. Ведомство ему скромно намекнуло, что надо бы исполнить решение суда. Если же этого не случится, дальше будет краевой суд, а там уже никому спуску не будет. Насколько мне известно, Ларейкин обещал подумать.
У нас уже есть своя фракция в Павловском райсовете, и там таких нарушителей нет, потому что нужно знать, кого выдвигать. Да и одно дело, если бы народные избранники завышали свои доходы, как это было с городским депутатом Тереховой. По незнанию, что это очень ответственная процедура, она на всякий случай подала больше, чем у нее есть, чтобы не занизить доходы. Другое дело, когда люди скрывают свои организации, дорогие автомобили, счета... Я считаю, что это они делают целенаправленно. Поэтому таким депутатам не место в Думе.
Я бы поменял декларационный подход для депутатов сельских поселений. Считаю, их вообще стоит освободить от подачи деклараций. В селах депутаты действительно избираются безо всяких фактов фальсификаций, не имея каких-то больших денег. В городе, к примеру, всем известно, что депутатам часто просто нужно вложить энную сумму денег и получить мандат. Правда, бывают случаи, когда народ уже доведен до кипения, и они неожиданно голосуют за оппозиционного кандидата. Так было и в Барнауле, и в Бийске.
А у сельских депутатов дело обстоит иначе — там кого знают, за того и голосуют, там нет какой-то массовой агитации, развешенных баннеров. И получается, что они потом исполняют свои функции, а их заставляют заполнять декларации, чего большинство из них, к слову, не умеет. Их просто некому научить. В итоге у сельских депутатов появляется больше проблем, чем реальных дел. По сути всю свою энергию они тратят на то, чтобы писать отчеты, вместо того, чтобы бороться за поднятие села. Что же касается города, то тут я бы, наоборот, поменял законодательство, чтобы суды имели право любого депутата лишить полномочий и отозвать мандат в любой момент. Если уж народ не может этого сделать, то пусть хотя бы суд получит на это право.