«Пытался уйти в тень»: журналисты в суде разоблачили бывшего режевского депутата Потапенко
В Режевском городском суде завершился процесс по иску экс-депутата местной думы Алексея Потапенко к ООО «Агентство мониторинга Интернета» (СМИ «Интермонитор»). Бывшему народному избраннику (точнее, его представителю Марине Филатовой) не удалось убедить суд, что расследование издания о деятельности «команды Потапенко» опорочило его честь.
Напомним, рассмотрение дела длилось с начала декабря прошлого года. На первое заседание ни Потапенко, ни его представитель не явились. На втором заседании главный редактор издания Евгений Ющук и выпускающий редактор Василий Ющук, а также представитель Потапенко Марина Филатова (полная тезка бывшей судьи Режевского городского суда) заявили ходатайство о проведении лингвистической экспертизы.
Каждая из сторон при этом настаивала на своем специалисте. Судья приняла «соломоново решение», постановив назначить экспертом кандидатуру, предложенную Филатовой. Специалист мог исследовать только фразы, изложенные в иске (на этом настаивали журналисты). Предполагалось (судя по характеру иска), что Алексея Потапенко больше всего задело упоминание о том, что он был судим. Впрочем, представители издания полагали, что бывший депутат пытается надавить на журналистов из-за недавнего расследования о незаконном использовании земельных участков в самом центре Режа. По одной версии, материалы «Интермонитора» затрагивали бизнес-интересы Потапенко.
Наконец 3 марта 2023 года (когда лингвистическая экспертиза была готова) состоялось решающее заседание. Однако с самого начала сама Марина Филатова изменила акценты в претензиях к журналистам. В частности, она ходатайствовала об уменьшении исковых требований по части раскрытия личных данных Потапенко при публикации данных о том, что он был судим.
Евгений Ющук и раньше отмечал, что если следовать этой логике, то бывший депутат должен был судиться со всеми изданиями, которые много лет упоминали об этом общеизвестном факте, к тому же обязательном для раскрытия кандидатами в депутаты.
Судья ходатайство Филатовой удовлетворила. И после завершения исследования доказательств стороны перешли к прениям.
Во время выступления представительницы экс-депутата догадки журналистов о подлинных причинах иска подтвердились. Марина Филатова в своей речи сделала акцент на том, что журналисты не должны были упоминать ни об общественно-политической деятельности Алексея Потапенко, ни о том, что вокруг него существует «команда», участники которой осуществляют противоправные действия. Адвокат заявила, что к политике, с ее слов, Потапенко с 2016 года не имеет отношения.
«Вся его политическая деятельность закончилась в 2016 году (в том году истекли сроки полномочий Потапенко в думе, и он не переизбирался, т.к. был со скандалом снят c выборов — прим. ЕАН). Публичных функций он уже не осуществляет шесть лет, он не является членом политической партии. В дальнейших выборах истец участия не принимал. Поэтому я считаю доводы, что он является публичным лицом, несостоятельными. Фактов, почему ответчик считает, что Потапенко имеет влияние на думу, не приведено.
Я считаю, что, сообщая сведения о том, что Потапенко является лидером команды, осуществляющей противоправные и уголовно наказуемые действия, ответчики знали, что эта информация действительности не соответствует», — указала Марина Филатова.
Бывший режевской депутат судится со СМИ, которое выводит его на чистую воду
Также, согласно выступлению адвоката, Потапенко опорочило упоминание его имени в расследовании истории с незаконно занятыми участками. Филатова сама привела судебные иски лиц, связанных с этим участком, друг к другу, и не нашла в документах упоминаний о бывшем депутате. Претензия об упоминании проблем с законом у Потапенко в прошлом и вовсе свелась к тому, что журналисты просто упомянули о наличии судимости бывшего депутата. При этом, исходя из выступления адвоката, Алексей Потапенко прочитал эту фразу так, словно речь шла о непогашенной судимости (хотя авторы материала явно указывали на факт наличия судебного приговора в отношении Потапенко в прошлом).
В какой-то момент набор претензий истца к журналистам удивил даже судью: «Так что им - ничего не писать?» Ничего внятного на этот счет Филатова не ответила.
Также удивила судью и попытка Филатовой выбросить из текста журналистов слово «вероятно» и затем предъявлять претензии журналистам за получившуюся утвердительную фразу. Главный редактор «Интермонитора» Евгений Ющук в ответном слове сразу обратил внимание на передергивание материала издания в интерпретации истца. По его словам, саму фразу «уголовно судимый» нельзя рассматривать с юридической точки зрения.
Он парировал: «Уголовно судимый», согласно толковому словарю, - это не юридическое определение. Слово "судимый" означает, что у человека была судимость, и за Потапенко она числится. Более того, мы приводили данные из газеты «Режевская весть» от 14 февраля 2013 года, где говорится: «Господин Потапенко был осужден Режевским судом за хищение по ст. 162-7 ч.2 УК на три года лишения свободы условно. Так чем он отличается от другого судимого гражданина?». Но никаких претензий господин Потапенко к этой газете не предъявлял.
Для обычного человека последствия судимости устраняются, когда ее снимают. Но человек, который идет на выборы, должен это указывать. Рассказывать о том, что у Потапенко была судимость, я считаю нужным. Особенно с учетом того, что вокруг него сформировалась «команда». Тем более при безобразии, когда люди в центре Режа самовольно занимают участок».
Ссылаясь на толковый словарь, главный редактор издания оспорил заявление о недопустимости упоминать понятие «команда Потапенко». По словам Ющука, у этого понятия нет определения формальной группы со строго иерархией.
«Эта команда является неформальной. Но у них есть общие интересы, и они группируются вокруг Потапенко. Это как в «Золотом теленке», когда Шура Балаганов входил в команду Остапа Бендера, но он делал не только то, что ему говорил Остап Бендер, а еще и то, что сам считал нужным – например, пилил гири.
Это просто факт – общий бизнес у Потапенко с его окружением есть, и родственные связи там прослеживаются. Вот это и есть команда — в понимании толкового словаря и команда в понимании, о котором говорим мы. Она формируется вокруг Потапенко, который, будучи значимой политической и экономической фигурой Режа, «собирает» вокруг себя определенную публику. Это люди, которые связывают с Потапенко свои интересы по определенной причине. Но это нормальное для политики явление. Вы же пытаетесь рассказывать о какой-то формальной структуре со строгой иерархией», — отметил Евгений Ющук.
Суждение о том, что близкие к Алексею Потапенко люди незаконно занимают участки, по словам Ющука, давно подтверждено судебными решениями. Да и администрация Режевского городского округа также подтвердила изданию, что «земельный участок под спорным объектом в установленном законом порядке не предоставлялся, в нарушение требований действующего земельного законодательства участок используется без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов». Юрлица, зарегистрированные по адресу незаконно занятого участка, также вызывают вопросы. И журналисты предлагали экс-депутату на них ответить.
«Соломоново решение»: эксперты оценят, как журналисты разоблачили режевского экс-депутата В судебном заседании были приобщены документы и о том, что лично Потапенко является учредителем предприятия ООО «А-Инвест», которое также самовольно заняло земельные участки, что было выявлено Росреестром еще в 2018 году. В «Едином реестре проверок» указано, что предприятию предписали освободить незаконно занимаемые участки. Причем учредил Потапенко это предприятие вместе с собственником компании, незаконно занимающей участок с самовольно построенным зданием.
«Мы давали предположения, давали свои выводы и оценочные суждения, основанные на наших исследованиях, и запрашивали комментарий лично у Потапенко. Он мог напрямую повлиять на нашу публикацию. Мы к нему обращались до выхода публикации и прямо предлагали выйти на связь, рассказать свою позицию. Потапенко ничего этого делать не стал. Он имел на это право, но тогда непонятно, почему он теперь в претензиях», — сказал Евгений Ющук.
На требования истца не называть его «политической фигурой» у ответчиков оказался железный довод — письмо из департамента по местному самоуправлению Свердловской области. Областные чиновники, которые по долгу службы мониторят ситуацию на местах, прямо заявили, то Алексей Потапенко после ухода из думы продолжает заниматься политикой. Кроме того, Ющук отметил формальный подход своих оппонентов к определению политической деятельности.
«У нас все политикой занимаются не только официально, но и неофициально. Официально заниматься политикой – это пройти муниципальный фильтр и попасть на выборы, а потом выиграть их. Но и те, кто не прошел в итоге на официальные позиции, влияют на политическую ситуацию, почему и находятся под наблюдением структур, отвечающих за понимание и отслеживание реальной политической обстановки. Типичным примером является «несистемная оппозиция», которая может не иметь формальных должностей, но при этом активно участвует в политике.
Глубоко вовлеченные в политическую жизнь Режа люди смотрят, как голосуют те или иные депутаты в думе (Режевского городского округа), и все становится понятно. Когда в 15-й раз определенные депутаты консолидированно голосуют по вопросу, за который выступает Потапенко, то становится все понятно. Логика Потапенко с его уходом из формальной политики понятна — сделаться «незаметным», но она наивна», — отметил главный редактор «Интермонитор».
Судья, проанализировав документы и заслушав стороны, после пятиминутного пребывания в совещательной комнате приняла решение в удовлетворении иска Алексею Потапенко полностью отказать. Для журналистов это было ожидаемым и логичным завершением процесса.
«Мы явили миру тот факт, что на протяжении 17 лет в самом центре Режа делается серьезный бизнес, от которого бюджет города не получает ни копейки. Наши оппоненты попытались заставить нас замолчать об этом. Сегодняшний суд и справедливое решение отказать Потапенко в удовлетворении исковых требований — не дал заткнуть нам рот», — прокомментировал ЕАН решение суда Евгений Ющук.
Однако точку в этой истории ставить рано. У Алексея Потапенко еще будет время, чтобы обжаловать решение первой инстанции. Если он на это, конечно, решится.