«Соломоново решение»: эксперты оценят, как журналисты разоблачили режевского экс-депутата

В Режевском городском суде 16 декабря со второй попытки начался процесс по иску бывшего депутата местной думы, общественного деятеля и предпринимателя Алексея Потапенко к ООО «Агентство мониторинга Интернета» (СМИ «Интермонитор»). Поводом для подачи заявления стала статья-расследование журналистов о деятельности бывшего народного избранника. Потапенко посчитал публикацию обидной, в частности, из-за упоминания общеизвестного факта о его судимости.

В отличие от первого заседания в этот раз в суде были обе стороны (ни истец, ни его представитель на прошлое заседание не явились без объяснения причин). На втором заседании интересы Потапенко представляла Марина Викторовна Филатова, к слову, полный тезка бывшей судьи Режевского горсуда.

В ходе заседания главный редактор издания Евгений Ющук и выпускающий редактор Василий Ющук повторили свое ходатайство о назначении лингвистической экспертизы публикации.

Ответчики подготовили свой список специалистов. Журналисты акцентировали внимание на том, что публикация о деятельности Алексея Потапенко изложена не в форме утверждения о нем лично и не говорит о том, что судимость Потапенко не погашена, а соответственно, не может быть воспринята как его унижение.

Ходатайство о назначении экспертизы заявила и Марина Филатова. Представитель истца заявила своего специалиста, обосновав это тем, что раз Потапенко борется за свои честь и достоинство, то эксперт, выбранный им, позволит обеспечить экс-депуту «баланс интересов». При этом она предложила расширить исследование, изучив весь текст на предмет негатива о Потапенко. Хотя весь список формулировок, которые обидели истца, изложен в его заявлении.

Выбор экспертов и предмет исследования вызвали полемику между Филатовой и журналистами. Ответчики указали на то, что экспертизу должен проводить независимый специалист. Но никто не может знать заранее, каким у независимого специалиста, не подверженного влиянию извне, будет итоговый результат - на то он и независимый.

Поэтому у представителей СМИ вызвало сомнение то, что эксперт, выбранный истцом, может непредвзято провести исследование, т.к. истец уверенно заявил суду, что этот специалист обеспечит ему некий «баланс».

Судья, выслушав доводы сторон, постановила назначить экспертом кандидатуру, предложенную Филатовой. Вместе с тем судья постановила, что специалист должен исследовать и фразы, изложенные в иске. На этом и настаивали журналисты. Таким образом, лингвистическую экспертизу будет проводить Чемезова Ирина Анатольевна из организации «Константа-Плюс».

По итогам заседания суда Евгений Ющук рассказал корреспонденту ЕАН, что у Потапенко уже была готова внесудебная экспертиза. Адвокат Филатова, как пояснил Ющук, вместе с иском принесла в суд исследование, написанное лингвистом.

«Истец обратился к какому-то лингвисту, которого он сам нашел и который не был связан никакими ограничениями в том смысле, что он не несет никакой ответственности за то, что он напишет. Одна из проблем в том, что мы писали не про Потапенко, а про «команду Потапенко». По всей вероятности, то, что уже написали лингвисты, не в полной мере устроило истца, они запросили исследовать весь текст, попытав счастья еще раз. Но вообще-то Потапенко пришел в суд с обидами на наш материал, его обидели конкретные фразы, им же и указанные ранее. Обида – это внутреннее ощущение конкретного человека. А теперь он, выходит, пытается ставить вопрос, чтобы лингвист сам подумал, что же обидело Потапенко? Это, на мой взгляд, несколько странно», — пояснил Ющук.

В исследовании, которое принесла представитель Потапенко, по словам Евгения Ющука, при анализе слова «судимый» и словосочетания «команда Потапенко», как сказал Ющук, не были указаны «канонические» словарные значения слов «судимость» и «команда»: «судимость» - «числящийся за кем-л. судебный приговор», а «команда» - «группа связанных чем-нибудь людей, чье-нибудь окружение».

Ещё один важный момент иска: это расследование деятельности «команды Потапенко». Ведь заявление против журналистов было подано после выхода расследования «Интермонитора» о бизнес-интересах Алексея Потапенко в Реже. Издание запросило у прокуратуры данные по участку земли на Ленина, 37, который занимают структуры, предположительно, связанные с экс-депутатом.

 Еще в 1990-х годах с администрацией городского округа был заключен договор на аренду этих земель. Впоследствии там появился рынок, даже возвели своего рода штаб-квартиру. В 2007 году структуры, арендующие земли, разорвали договор. По версии журналистов, лица, связанные с экс-депутатом, создали тогда новое юрлицо и попытались заключить новый договор с мэрией.

Но чиновники отказались рисковать. В администрации Режа от старых арендаторов потребовали привести участок в первозданный вид, то есть снести все, что там было построено примерно за десять лет, включая штаб-квартиру рынка.

Старые арендаторы съезжать отказались. В итоге, по версии журналистов, предположительно, связанные с Потапенко лица с 2007 года без каких либо договоров занимают участок.

Есть и еще один любопытный нюанс: ответчики в суде предлагали экспертов, которые могли бы в ускоренные сроки провести исследование. Специалист от Потапенко будет заниматься экспертизой намного дольше. При этом, как писал ЕАН, в отношении истца уже возникали подозрения в стремлении затормозить процесс, чтобы повлиять на работу журналистов, которые разоблачили Алексея Потапенко.

Марина Филатова по итогам заседания отказалась общаться с журналистами и убежала из здания суда. Корреспондент ЕАН намеревался спросить ее, почему публикации в других СМИ о судимости Потапенко прежде не обижали бывшего депутата. 

 Бывший режевской депутат не явился в суд по иску к журналистам, которые его разоблачили