Прокуратура, криминалисты и два суда в Ревде выясняют, мог ли подросток обидеться на слово «двоешник». «Профессиональная несогласная» Наталья Александрова так ищет справедливость или сводит счеты?
Казалось бы, уже сошла на нет история о том, что в Ревде местная активистка Наталья Александрова довела до Бастрыкина, Мизулиной и губернатора Куйвашева надуманный, как мы считаем, тезис, который, если его обобщить, звучит примерно так: «представитель администрации оскорбил и назвал нищебродом несовершеннолетнего, который просил привезти питьевую воду, и отправил его пить из лужи».
Мы уже многократно показывали, почему считаем этот тезис надуманным:
— В этой истории не было представителя администрации или «чиновницы», а была главный редактор СМИ Ольга Вертлюгова;
— Слово «нищеброд» не звучало вообще;
— Попытка притянуть сюда слова «нищеброд», на наш взгляд — это передергивание жеста дружеской взаимопомощи, когда Вертлюгова предложила собеседнику варианты, где взять воду — сходить до водоразборной колонки, сходить до родника, купить бутилированную воду или купить электрогенератор, чтобы в частном доме работал насос;
— Также не было предложения «пить из лужи» — Вертлюгова предлагала сходить на родник, а о том, что в нем грунтовые воды, а не талые — общеизвестно, об этом рассказывают в начальной школе.
Еще в мае активистка Наталья Александрова получила отказ в возбуждении уголовного дела «за оскорбление» от Бастрыкина. И даже нелицеприятно высказалась о нем за это на своей странице в соцсети, цитируем: «Хваленый Бастрыкин в Ревдинском исполнении: отказ в возбуждении дела местным СК». Однако это не помешало ей продолжить отправку обращений, которые могут доставить неприятности Вертлюговой. Мы подробно писали нашу точку зрения в статье «Почему редактор СМИ из Ревды Ольга Вертлюгова, возможно, была атакована преднамеренно? Какими могли быть вероятные мотивы атаки местной активистки против Вертлюговой?».
Сейчас стало известно, что эта неоднозначная история дошла до судов. Как бы это парадоксально ни звучало — активистка Наталья Александрова смогла этой своеобразной историей загрузить правоохранительную и судебную системы Ревды. Экспертно-криминалистический центр МВД России провел лингвистическую экспертизу диалога Ольги Вертлюговой и несовершеннолетнего, который зависит от активистки Александровой. Напомним, этот диалог проходил в комментариях Телеграм-канала СМИ «Ревдинский рабочий».
Расскажем, к каким выводам пришла лингвистическая экспертиза. Для удобства восприятия мы назовем несовершеннолетнего, который зависит от Александровой условным именем Эдик.
Экспертно-криминалистический центр пришел к выводу, что в тексте были слова «имеющие отношение к пользователю «Эдичка» и выражающие негативную оценку его деятельности», однако эти высказывания были в форме оценочных суждений.
Если говорить простым языком, по большому счету, самым «острым» моментом переписки Ольги Вертлюговой и Эдика является слово «двоешник», которое было использовано именно в таком написании, да еще и в вопросе, а не в утверждении.
Сама Ольга Вертлюгова считает, что она использовала это слово в плане иронии, поскольку о том, что в родниках грунтовая вода, а не талая — изучают в районе второго класса. Однако «профессиональная несогласная» Александрова видит в этом оскорбление.
При этом в экспертизе прямо сказано, что:
-Высказывание со словом «двоешник» представлено в форме оценочного суждения;
-В высказывании со словом «двоешник» — «негативная оценка выражена нейтральными и стилистически маркированными лексемами с пометкой «разг.»». Это значит, слово было разговорным и нейтральным. Как можно догадаться, оскорбляют людей другими словами;
-«Вопрос «Имеются ли в предоставленном тексте высказывания, пользователя Ольга Вертлюгова», оскорблением пользователя «Эдичка»» — не решался. [орфография и пунктуация оригинала документа — при. ред.]
-«Вопрос «Является ли форма высказываний пользователя «Ольга Вертлюгова» в отношении пользователя «Эдичка» в предоставленном тексте неприличной?» — не решался.
-«Вопрос «Противоречит ли форма высказываний пользователя «Ольга Вертлюгова» в отношении пользователя «Эдичка», в предоставленном тексте, общепринятым нормам морали и (или) нравственности?» — не решался.
На наш взгляд, экспертиза получилась не слишком конкретной. Мы в ней не видим конкретных ответов на многие вопросы, которые важны для объективной оценки дела.
Однако с этой лингвистической экспертизой дело направилось в суд. И суд решил, что Эдик действительно мог обидеться на слово «двоешник». Ольгу Вертлюгову оштрафовали на 5000 рублей.
Ольга не согласна с решением суда. Теперь это дело предстоит рассматривать еще и следующей инстанции суда.
Фото — Интермонитор
Категория информационной продукции 16+
Автор: Василий Ющук.
Прямая трансляция новостей —
The post Прокуратура, криминалисты и два суда в Ревде выясняют, мог ли подросток обидеться на слово «двоешник». «Профессиональная несогласная» Наталья Александрова так ищет справедливость или сводит счеты? first appeared on Интермонитор.