Представитель «Стринтера» пояснил, почему фирму упрекают в затягивании реконструкции площади Победы
Еще 15 октября на площади Победы должны были закончить ремонт, который не коснулся только участка с памятником Ленину, так как судьба скульптуры по-прежнему не решена. Но работы не закончились, потому что своевременно не уложен новый асфальт на проезжей части по периметру площади. Директор УГХ Андрей Фалько винит в этом подрядчика, ревдинскую фирму «Стринтер», которая затянула ремонт. И обещает подать в суд и взыскать в качестве неустойки порядка 700 тысяч рублей. И прямо сейчас асфальтирование идет (но силами другой фирмы, не «Стринтера»). Алексей Ковалевский, представитель ООО «Стринтер», объяснил, что же случилось на площади. Мнение УГХ на этот счет мы запросили письменно (на устные запросы ведомство не отвечает).
— Алексей, заказчик реконструкции площади Победы — Управление городским хозяйством — заявляет, что вами нарушены условия контракта. Прежде всего это связано с тем, что не выполнено асфальтирование площади и было, якобы, затягивание проведения этих работ. Так ли это?
— Я выскажу только альтернативную точку зрения. Не больше. У нас есть все документы, подтверждающие весь ход событий по этому вопросу. Изначально по заключенному контракту был расписан объем работ на 2019 и 2020 годы и финансирование. В начале этого года нам поступило предложение от Управления городским хозяйством разбить выполнение работ на площади на три года, включая 2021-й. На это выделили определенные средства, на этот год — 10 миллионов рублей. Но не было определено, на какие именно виды работ. Сметный расчет не предоставлялся.
— То есть сумма обозначена, а объем работ не указан. Так?
— Мы письменно направили заказчику запрос, чтобы нам указали схему благоустройства и соответствующие объемы. Из Управления городским хозяйством письменного ответа не поступало. Конечно, устные рекомендации были. Но мы, как подрядчики, подходим к выполнению работ так: просматриваем проектно-сметную документацию, выходим на место и, если есть некоторые несоответствия, сообщаем об этом заказчику. Первое письмо от нас в УГХ было в апреле. Мы сообщали, что в смете заложено устройство двухслойного асфальтобетонного покрытия, но демонтажа старого асфальта нет. Поэтому соответствующий вопрос мы и переадресовали заказчику. И снова ни письменного, ни устного ответа не поступало.