Неточный «Пророк». Историк Смирнов назвал ошибки в новом фильме о Пушкине

В широкий прокат вышел драматический фильм «Пророк. История Александра Пушкина», рассказывающий о жизни великого поэта — от лицейских дней до роковой дуэли. О том, какой вышла картина и насколько она достоверна — в материале aif.ru.

​Мюзикл, драма и рэп-баттл

Фильм представляет собой весьма нетрадиционную интерпретацию жизни великого поэта. Создатели картины решили отказаться от классического подхода, сделав картину, сочетающую элементы мюзикла, драмы и даже рэп-баттлов. В этой версии Пушкин предстает не просто как великий литератор, а как яркая, порой бунтарская личность, сравнимая с рок-звездой своего времени. Главную роль в фильме исполнил Юра Борисов, который недавно был номинирован на премию «Оскар».

Однако именно эта новаторская подача стала причиной резкой критики. С самого начала картина вызвала неоднозначные, а порой и крайне негативные отзывы. Зрители критикуют фильм за откровенные фейки и упрощённое восприятие биографии Пушкина.

На фоне противоречивых отзывов историк-москвовед Филипп Смирнов поделился своим мнением. Он считает, что попытки осовременить историю Пушкина приводят к искажению реальности.

«Неожиданный современный жанр в рассказе о довольно академической теме. Александр Сергеевич Пушкин — это действительно наше все. И речь идет о том, что это кристаллизованная история, в которой очень сложно открывать какие-то новые видения...»

Смирнов добавляет, что любые попытки вкрапления мюзикла и рэп-баттлов могут вызвать негативную реакцию у зрителей.

«Попытка любого рода как-то осовременить историю Александра Сергеевича, чего бы это ни касалось, может привести к негативной реакции на фильм, как бы талантливо и хорошо он ни был сделан», — отметил эксперт.

Эксперт приводит также сравнение со свежим фильмом «Мастер и Маргарита», где режиссер, по его мнению, слишком серьезно исказил сюжетные линии, чтобы угодить современной публике. Он отмечает, что сейчас зритель не готов долго вникать в детали исторической биографии и часто предпочитает поверхностное изображение.

«Когда режиссер замахивается и делает комплексную биографию того же Пушкина, мы вынуждены смириться, что это будет краткое содержание», — отметил Смирнов.

​Неоднозначная роль

Критик коснулся и выбора актёра на роль Пушкина.

«В фильме про Пушкина мало самого цитируемого героя. Да, речь идет об условно-картонном персонаже, который просто живет, ходит где-то и так далее. А то, из чего он состоит, из-за чего он стал тем, кем он стал, мы этого не видим и не слышим», — отметил историк.

Также эксперт считает, что режиссерская стратегия зачастую подталкивает к использованию клише, которые, по его словам, являются «фейком» — искусственным приемом, призванным сымитировать эпоху.

Множество зрителей выразили недовольство изменениями в сюжете и завуалированности ключевых моментов жизни героя. Один из таких отзывов: «Это поверхностное кино с рэпом для легкомысленных малых деток, не ждущих серьезного исторического фильма. Несмотря на яркую картину, рэп и топтание по столам лицеистов с самого начала вызывали оторопь. Где Арина Родионовна, сыгравшая важную роль в жизни Пушкина? И почему вообще фильм называется "Пророк"? Пушкина никто пророком не показал».

​«Бездарный продукт»?

Другие зрители, не стесняясь в эмоциях, писали в социальных сетях: «Люди, не ходите в кино на это, даже под дулом пистолета!» Отрицательные отзывы о фильме выразили также те, кто сравнил его с «бездарным продуктом», вызывающим «деградацию» у молодежи. И, наконец, ещё один комментарий, основанный на знании биографии Пушкина, звучал следующим образом: «Я сама из Санкт-Петербурга и хорошо знакома с пушкинскими местами, его стихами и историей. Этот фильм — плевок в душу, и я думаю, что это плевок в душу многих русских людей!»

Разочарование и страх, что молодежь воспримет некорректное изображение великого поэта как правду, сквозит у многих комментаторов.

Тем не менее, не все зрители остались в негативе. Некоторые отмечают, что фильм удачно передает атмосферу светских раутов, балов, ссылок и дуэлей той эпохи. Один из первых отзывов в социальных сетях гласит: «Фильм хорошо передал атмосферу того времени, ту жизнь, в которой существовал Пушкин. Он не претендует на абсолютную историческую точность, но создает дух эпохи. Я осталась довольна просмотром и рекомендую его тем, кто интересуется русской историей и культурой».

«Пророк. История Александра Пушкина» продолжает делить мнения: одни видят в нём свежий взгляд на биографию великого поэта, другие считают, что попытки модернизации привели к потере исторической достоверности и возникновению фейков.