Фильм "Эмиграция" как новый манифест безысходности

Вообще я более чем равнодушна к отечественному кино, особенно последних лет. Исключением был, пожалуй, только сериал «Топи». Но фильм «Эмиграция» я досмотрела до конца. И безотносительно того, что у меня возник некоторый скепсис по вопросам качества съемки и актерской игры, я хочу отметить его как новый манифест безысходности беспощадного русского адата. Автор фильма постулирует ложную дихотомию, в которой каждый россиянин фактически с рождения обречен — идти в менты и чиновники или в бандиты и тюрьму. Стать конформистом-обывателем или бунтарем-неудачником. Или же, как большинство «плавать в мутной воде» в поисках мелких выгод и сиюминутных дешевых удовольствий. Можно было бы предположить, что режиссер даже играет на стороне системы, если бы не то воистину экзистенциальное отчаяние, которое пронзает весь сюжет картины. Бунт «маленького человека» — Константина предсказуемо заканчивается «справедливым расследованием и неизбежным наказанием». Резюме фильма — из России нет пути, Россия — это тупик, конечная инстанция бытия. Ад и чистилище в одном флаконе. Все же мне кажется, что глобальный мир предлагает нам куда больше вариантов взаимодействия с окружающей действительностью и выгодой для себя. Кстати, здесь всегда шельмовали идею выгоды. Причем даже те, кто кроме выгоды ничего не имел. Вот, например, Собчак. После интервью с Вероникой Степановой Собчак не на шутку оскорбилась и стала истерично доказывать, что «всего добилась в жизни сама». Здесь и глупость, и лицемерие. Причем не только самой Собчак, но и общественное. Давайте разберемся — так ли хорошо всего добиваться самому? Тем более в России. Вот жизненный опыт. Что он мне дал? Да ничего. От жизненного опыта только внешний вид портится. Вот и все гешефты-гештальты. Подлинная онтология бытия мне была известна с рождения. Мы не можем узнать из книг сверх того, что знаем (то есть, сверх того самого гнозиса). Так же и из жизни мы не многое узнаем о жизни. Только деформируемся. Труд сделал из человека «то, что следует преодолеть». Талант пробьет себе дорогу? Ну да, головой. Образование? Да какое в России образование? Писательство? Пытка. Медленное самоубийство. Так что несите мне на блюдечке с голубой каемочкой. Всего и побольше. Я не против. Но вернемся к фильму «Эмиграция». С одной стороны, его выводы несколько натянуты, с другой — уж больно он резонирует с текущими событиями. Экс-активиста в Пскове Артема Милушкина отправили за решетку на 11 лет. По обвинению в сбыте наркотиков. Подброс оружия и наркотиков — любимая чекистская тема снова в действии. И неудивительно, когда суды превращаются из юридических институтов в инструмент расправы над политическими оппонентами. Милушкин во время оглашения приговора разгромил клетку. Это звериное отчаянье. Но власть забывает о том, что отчаянье — топливо революции. Один из героев фильма «Эмиграция» — внутренне потерянный ребенок, сбежавший от родителей накануне отъезда в Америку. Этот маленький мальчик — настоящий зомби-россиянин, уже полностью прогруженный телевизионной пропагандой, хорошо ложащейся на тему родственных отношений. «Вот мой дедушка такого как ты расстрелял бы!» — кричит он в сердцах главному герою. Возможно, это не было случайным, что Юлия Лемарк дала одно имя и мальчику и протагонисту. Чтобы показать, что главный герой, словно бы видя себя в детстве, спасая мальчика, на самом деле пытается спасти себя. Спасая ребенка, он спасает себя, а точнее свое сознание от дальнейших мук совести. Но спасти, как было сказано выше, в России никакого невозможно. Поэтому мальчик едет в «ненавистную» ему Америку, а взрослый Константин — в тюрьму. Несмотря на общую вязкую, гнетущую атмосферу серой безысходности, фильм «Эмиграция» все же взывает к критическому зрительскому сознанию. Он задает вопрос всем нам, оставшимся внутри вполне оформившейся диктатуры. Готовы ли мы на нестандартных ходы и решения в условиях хаоса, турбулентности, неопределенности, рисков? Я, полагаю, да, готовы.