НАТО и Россия: обязательно враги?
Быть может, кому-то достаточно даже заголовка, чтобы закипеть праведным гневом: «Как можно?! Разумеется, враги, а и иначе быть не может». Впрочем, народная мудрость гласит: «Поспешишь – людей насмешишь». Подтверждением тому – слова Владимира Путина, тогда еще исполняющего обязанности президента России, сказанные им в начале марта 2000 года в интервью Би-Би-Си. Примечательно, что оно было целиком показано не только на Западе, но и по крупнейшим каналам российского телевидения.
Владимир Владимирович сразу берет быка за рога: «Я не могу представить свою страну изолированной от Европы». Кому интересно, может сравнить с нынешним положением дел.
Однако, пожалуй, главные слова главы государства звучат на несколько минут позже. На вопрос, возможно ли присоединение России к Североатлантическому альянсу – НАТО, Владимир Путин в решительной манере ответил: «Почему нет? Я не исключаю такой возможности – в том случае, если с интересами России будут считаться, если она будет полноправным партнером».
Февраль 2000 года. Владимир Путин и генеральный секретарь НАТО Джордж Робертсон. Тогда было, о чем поговорить… Фото kremlin.ru
Объясняя свою позицию, Путин тут же заявил, что Россия – это часть европейской культуры: «Я не представляю себе своей собственной страны в отрыве от Европы и от так называемого, цивилизованного мира, поэтому с трудом представляю себе и НАТО в качестве врага». Опять же, легко можно сравнить, к чему мы пришли через 20 лет.
Президентские цитаты приведены не для иронии, ёрничества, ехидства. Просто если смотреть на ту или иную проблему свежим, незамыленным взглядом, то она предстает в другом ракурсе. Действительно – почему нет? Что такого страшного, если, конечно, отвлечься от многолетнего шквала телеагиток, случится с Россией, вступившей в НАТО?
В конце концов, в чем заключаются основные цели внешней политики любого государства, в том числе крупного? Обеспечить социально-экономическое развитие (раз) и гарантировать собственную безопасность (два). И в принципе тесное сотрудничество с НАТО (или даже вступление в этот военно-политический блок) при определенном подходе может привести к достижению этих целей, только несколько иным, чем мы привыкли, способом.
Кстати, тогда Владимир Путин не ограничился заявлением в интервью. До конца 2001 года переговоры между Россией и НАТО о взаимном сближении шли довольно интенсивно. До тех пор, пока… пока в НАТО не стали вступать новые страны, в том числе из бывшего «соцлагеря». Нам такое вступление не понравилось, но в ответ было сказано, что «не можем же мы запретить, если они хотят». Постепенно отношения охлаждались, дойдя в итоге до второго переиздания холодной войны, причем даже более холодной, чем первая. При этом не покидает чувство, что официальные придирки стали лишь прикрытием для иных соображений, по которым изменилась ситуация.
Между тем, вариантов для военно-политического сотрудничества Запада с Россией достаточно много. Разумеется, обязательным условием вступления России в НАТО было бы полностью самостоятельный контроль над собственными ядерными силами. И в этом нет ничего необычного – на таких же условиях присутствуют в НАТО Британия и Франция.
Безусловно, и речи быть не может о размещении на нашей территории военных баз Альянса. Все-таки Россия – военная сверхдержава вровень с Америкой, а на территории США, как известно, нет иностранных военных баз. Иное дело совместные военные учения, но тоже на паритетных началах: если рейнджеры под Калугой, то и Псковская ДШД под Чикаго.
Конечно, у России должно быть право вето по всем важнейшим решениям, принимаемым Североатлантическим альянсом. Но там и без нас важнейшие шаги предпринимаются только при условии единогласия.
Сложнее с интересами оборонно-промышленного комплекса. Само собой, в любом военном блоке существуют определенные стандарты вооружений, технологий военного производства, войсковой структуры и т.п. Но и здесь в принципе возможна широкая автономия по многим вопросам, тем более с учетом особенностей и возможностей России. Даже немало число европейских стран – членов НАТО выпускают широкий спектр собственного оружия от винтовок до авианосцев. Чего уж говорить о нас.
И вот тут мы подходим к, похоже, не афишируемым, но истинным причинам взаимной несовместимости и взаимного отчуждения. НАТО, если повториться, не просто военный, а военно-политический блок. Поэтому входящие в него государства должны вести согласованную внешнюю политику (включая вопросы о перекройке межгосударственных границ) и придерживаться определенных рамок внутриполитического устройства: сменяемость власти на демократических, реально конкурентных выборах; самостоятельный парламент; конкуренция между крупнейшими СМИ; определенные каноны построения судебной и всей правоохранительной системы и т.д. и т.п. Скажем, с Турцией у руководства НАТО трения не только по причине Кипра и Сирии, но и в связи с нарастающим авторитаризмом внутри этой страны.
В общем, как ни крути, но сейчас представить Россию в НАТО действительно невозможно («они нам не указ»). Как и в политико-экономической организации Европейского союза. Только радоваться ли этому и считать, что нынешнее положение дел – единственно возможный вариант? На такой вопрос ответят дальнейшие события, которые, будем надеяться, все же не примут чрезвычайно драматического, а то и трагического характера.
Юрий Пронин для ИА «Альтаир»