Жизнь и быт в Московской Тартарии
Ермак Тимофеевич, выполнял подряд Строгановых в интересах Московии, или, как её называли на западе, — Московской Тартарии, хоть и косвенно.
И необходимо чётко понимать, что на момент «покорения» Сибири, ни о какой России или Российской империи речи просто не могло идти. Подобное утверждение равносильно тому, что казаки завоёвывали Сибирь для Советского Союза. И как я говорил выше, скорее всего, это была географическая и археологическая экспедиция. Ну как можно говорить о войне, если казаки Ермака находили время для раскопок на Кысым Туре?
Из Парижского издания второй половины XIXв. Пожалуй, это самое необычное изображение Ермака
Очевидно, что Московия считала себя правопреемницей Великой Тартарии, в составе которой, напомню, находилась и Анатолия, завоёванная ещё Тамерланом. Есть основания полагать, что и правитель готов, вандалов свеев и норманнов, которого теперь задним числом называют королём Швеции, несмотря на то, что государства с таким именем в то время ещё не существовало (территориально сформировалась только к началу восемнадцатого века), также продолжал оставаться верным вассалом Московии. Ну и «Дикий запад» Северной Америки, хоть и оказался без связи с Каракурумом, но в условиях автономии продолжал считать себя окраиной Великой Тартарии.
Что мы в такой ситуации имеем? А имеем мы крепнущие окраины империи на фоне почти полного уничтожения метрополии. Остатки Катая оказались дезорганизованы, и сконцентрировались в Туркестане, где погрязли в распрях и непрекращающихся междоусобных войнах. Каждый из князей решил, что при отсутствии Великого хана, он теперь может сам стать ханом и иметь собственное государство, которое не платит никому дани. Ничего не напоминает? На мой взгляд, ситуация повторилась с поразительной точностью даже в деталях, после упразднения Советского союза. Но это не единственная историческая параллель, которую можно провести между событиями прошлого и нашей современности.
Достаточно только вспомнить о событиях, последовавших вслед за кончиной сильного государя Иоанна Васильевича Рюрикова.
Смарагд Тит (Иоанн IV)
На долю Ивана Грозного выпала особая миссия – остановить распад Московской Тартарии, который был неминуем, после уничтожения Катая, и вызванного им «парада суверенитетов». Он был вынужден возвращать в состав Московии Казань и Астрахань на востоке, Плесков, Новгород и Ливонию на западе, и при этом ещё отбиваться от Крымского ханства, которое почуяв лёгкую добычу, решило под шумок стать единственным наследником Великой Тартарии. Но, запад не дремал, и активно начал вести подрывную работу внутри Московии, понимая, что при помощи внешней агрессии своих целей ему не добиться. И Грозный, как великий политик, прекрасно осознавал всю опасность складывающейся ситуации.
Для того, чтобы исключить возможность бунтов и гражданской войны внутри страны, на волнах которых захватчик непременно попытается въехать в Кремль, была введена опричнина. И это ещё одно сходство с политической ситуацией в современной России. Главная цель Росгвардии заключается в недопущении новой гражданской войны, которую запад разжигает каждый раз, когда ему кажется, что вот-вот он добьётся своей цели и навсегда поделит между кланами наследие Великой Тартарии.
А поведение либеральной прослойки общества никогда не отличалось оригинальностью. Что сегодня, что четыреста лет назад, обличители «кровавого режима» норовят растащить страну на удельные княжества, и распродать по частям, чтобы дороже получить максимум прибыли. Одним из ярких эпизодов антигосударственной деятельности либералов, является раскрытие и подавление сепаратистского движения в Новгороде и Пскове. Сегодня историки льют крокодильи слёзы по поводу «невинно убиенных» граждан этих городов, которых «в припадке безумия», чуть ли не лично казнил злобный диктатор.
А что было на самом деле? А на самом деле, существовал заговор, который организовал воевода города Юрьева (ныне Тарту, Эстония) князь Андрей Курбский. К заговору присоединились многие новгородские и псковские бояре, и даже духовенство. Так доподлинно известно, что комендант Печорской крепости, аванфорта русской армии на границе с Ливонией, и он же игумен Корнилий, являлся одним из активных руководителей, и спонсором заговора. И вопреки легендам, Грозный голову Корнилию не отсекал. Он назначил расследование, результатом которого явилось обвинение и справедливый суд. Всех, чья вина была доказана в суде, публично повесили, а невинных отпустили.
Корнилий Псково-Печерский (Корнилий Псковский; 1501, Псков — 1570) — игумен Псково-Печерского монастыря (1529—1570). Канонизирован православной церковью в лике преподобномучеников
Спрашивается, кому понадобилось установка памятнику Корнилию в Печорах? Ведь он был изменником, предателем Родины. В библиотеке Свято-Успенского Псково-Печорского монастыря хранятся подлинники рукописных книг, оставленных Корнилием, в которых он открыто призывает не повиноваться Москве, и передать Печорскую крепость под управление Ливонского ордена. И этот человек, сегодняшними либералами причислен к лику святых, а в школах города теперь проводятся ежегодные «Корнилиевские чтения». Чему на них учат детей? Родиной торговать?
Заметим ещё, что в это же время случилась и «русско-шведская», которая так же больше похожа на гражданскую. Ведь «шведы» в то время говорили на русском языке, и даже делопроизводство в канцелярии короля велось на русском языке, хоть и латинскими буквами. А значит, фактически это был ещё один очаг сепаратизма, разросшийся от выхода из под влияния Московии до идеи захватить саму Москву.
Но, несмотря на такую архисложную политическую ситуацию, в которой у Московской Тартарии не осталось союзников кроме армии и флота, Ивану Грозному удалось сохранить государство, хоть и в весьма усечённом виде. Часть земель в Прибалтике отошла к королю свеев, часть к ливам и полякам. Был утрачен контроль над частью южных провинций за Днепром, придунайской низменности и над Крымом. Отказалась подчиниться Анатолия (Оттоманская порта) и Туркестан.
Но самое грустное началось уже после смерти великого Смарагда Тита Грозного. Страна погрузилась в поруху… Да, именно так называли этот период современники. «Смутными временами», его назвали уже современные историки, а жители Московии начала семнадцатого века, называли это порухой. И это куда более точное определение тому, что произошло со страной.
Что же говорят историки о причинах порухи? Да фактически то же самое, что сейчас говорят о причинах прекращения существования СССР:
«1) Пресечение династии Рюриковичей.
Борьба между боярами и царской властью, когда первые стремились сохранить и приумножить традиционные привилегии и политическое влияние, вторые — ограничить эти привилегии и влияние. Ко всему прочему бояре держали позицию обхода во внимании предложений земцев. Некоторые исследования оценивают роль боярства исключительно негативно, указывая на то, что «притязания бояр переросли в прямую борьбу с верховной властью», а их «интриги тяжёлым образом сказались на положении царской власти».
2) Тяжёлое экономическое положение государства. Завоевательные походы Ивана Грозного и Ливонская война привели к затрате значительных ресурсов. Негативно на экономике страны сказалось насильственное передвижение служилых людей и разорение Великого Новгорода. Ситуацию катастрофически усугубил голод 1601‒1603 годов, разоривший тысячи крупных и мелких хозяйств.
3) Глубокий социальный разлад в стране. Существующий строй вызывал отторжение у массы беглых крестьян, холопов, обедневшего посадского люда, казацкой вольницы и городовых казаков, а также значительной части служилых людей.
4) Последствия опричнины. По мнению известного российского историка Шмурло, она подорвала уважение к власти и закону». (Википедия)
Мало того, каждый из этих пунктов сегодня звучит ежедневно в качестве претензий к современной власти в России. И это не может не навести на размышления. Если нам не извлечь уроков из прошлого, то в скором будущем Россию может ожидать очередная поруха. А каким определением её наградят историки будущего, для нас уже не будет иметь особого значения.
Но вот что ещё обращает на себя внимание: — ряд исследователей среди причин, способствовавших началу порухи, называют событие, известное как «великий голод», или как ещё называют это событие, — «Трёхлетнияя зима». Почти всем известны «Три года без лета», случившиеся в девятнадцатом веке (1817-1819гг.), но мало кто знает, что аналогичное бедствие постигло Европу ещё и в период с 1601 по 1603 годы. Это странное совпадение лишь одно из множества, которое сформировало версию о том, что события 1612 года всего лишь «калька», послужившая для написания фальшивой истории начала девятнадцатого года, когда «Отечественной войной 1812г.» замаскировали что-то очень важное, но не имеющее ничего общего с изложенным в учебниках.
Так вот, согласно ортодоксальной версии, во время правления Россией Борисом Годуновым случился великий голод.
Борис Фёдорович Годунов (1552 — 13 [23] апреля 1605) — боярин, шурин царя Фёдора I Иоанновича, в 1587—1598 фактический правитель государства, с 17 (27) февраля 1598 года — русский царь.
Обратите внимание на платье государя. Такой вот «православный» царь.
В это время летом случались заморозки, а уже в начале сентября ложился снег. Вследствие неурожая, разразился страшный голод, который погнал крестьян в Москву, в надежде найти пропитание. А помещики и бояре, которые по официальной версии не смогли более прокормить своих холопов, начали массово от них избавляться, и выгонять с подворий. И эти армии нищих и обездоленных, начали объединяться в организованные преступные группировки, которые учинили криминальный «беспердел» в России. Наверное, современные политтехнологи решили, что заменой «трёхлетней зимы» для современной России могут стать экономические санкции. Но это моё предположение.
Самое любопытное, это объяснение историков причин, из-за которых случилось бедствие. Они всерьёз верят в то, что временное похолодание в северном полушарии вызвало извержение вулкана с символическим названием «Уай на Путина» в Перу 19 февраля 1600 года. Историки в девятнадцатом веке не знали ещё, что воздушные массы из южного полушария, в котором находится Уайнапутина, не проникают в северное полушарие. По сему, объяснение причин выглядит, мягко говоря, неубедительно. Значит, была друга причина. Какая?
Не берусь утверждать, что – либо, но очевидно, что эта причина имеет непосредственное отношение к какому то событию, произошедшему на месте, т.е. в Евразии. И поскольку историки не сообщают ничего, способного пролить свет на данный вопрос, нам не остаётся ничего иного, кроме как подозревать учёных в сокрытии истинных причин катастрофы, и последовавших за ней последствий.
Чем бы это событие ни было вызвано, последствия оказались катастрофическими для Московской Тартарии. До тех пор, пока был жив Борис Годунов, у страны оставался ещё хоть какой-то шанс, но после его смерти в результате отравления, организованного князем Романовым (13 апреля 1605г.), страна погрузилась в хаос. Бесконечная череда дворцовых переворотов, и бесчинств внедрённых агентов запада, начиная с Лжедмитрия I, который в обмен на московский трон обещал полякам Псков и Новгород, превратилась в настоящий кровавый ад. Способствовала тому и череда измен внутренней либеральной прослойки дворянства, уверовавшей в то, что «запад поможет».
Именами изменников по сей день называют площади и улицы в России. С заговорщиками имели контакты Басманов, Шуйский, Бельский, Куракин, Голицын, которые были одержимы идеей принятия европейских ценностей, нанесли урон своей Родине куда больший, чем пресловутое «монголо-татарское иго». И последующие заслуги их самих и их потомков, в более поздние времёна, не отменяют ответственности за их преступления, которые привели к событиям, вошедшим в историю как «Восстание Ивана Болотникова».
Ещё один несчастный, поверивший в то, что «запад поможет», принял на веру грамоту («филькину»), вручённую поляками, из которой явствовало, что Болотников теперь «министр обороны Московии». Затем он отправился в Коломенское, откуда вынужден был бежать под напором стрельцов и канониров Шуйского в Тулу и Калугу. Реки русской крови пролились в этой бессмысленной бойне. И только 10 октября 1607г., когда пала последняя крепость «министра обороны» — Тула, начался очередной виток кровавого фарса, названный историками «Лжедмитрий II».
Летом 1607 года в Стародубе объявился новый самозванец, вошедший в историю как Лжедмитрий II или «Тушинский вор» (по названию села Тушино, где самозванец расположился лагерем, когда подступил к Москве) (1607—1610гг.). Сегодня уже даже представители академической науки под давлением фактов всё чаще делают оговорки о том, что скорее всего, Лжедмитрий II, и Лжедмитрий I, на самом деле были одним и тем же лицом.
При чём вовсе не Григорием Отрепьевым, а подлинным царевичем Дмитрием, сыном Смарагда и Марфы. На воротах Спасской башни повесили не Дмитрия, а его сына. А сам Дмитрий, для того, чтоб доказать, что он не Отрепьев, возил последнего с собой, и выступая перед народом демонстрировал его, вот мол, Отрепьев, а вот я, — законный наследник Царь Дмитрий. Бояре и простой люд признавали в «Лжедмитрии» своего государя не под гипнозом, а вероятнее всего он на самом деле был сыном Грозного.
Именно потому позднее, когда Романовы утвердились на троне, ими была придумана сказка о том, что тело «Лжедмитрия I» было сожжено. Нужно понимать, что в те времена в Московии уже давно не сжигали тел ни своих, ни врагов. Значит, велика вероятность того, что Дмитрий не был убит, а сожжён кто-то другой. Поэтому то Марина Мнишек признала во «Лжедмитрии II» своего мужа, «Лжедмитрия I». И у них даже родился сын. Романовы понимали, что это угроза для их устремления узурпировать власть. Именно потому и повесили «ворёнка» на воротах Кремля, чтобы прервать раз и навсегда династию Рюриковичей.
Вот и ответ на вопрос, с чего, вдруг, такая жестокость по отношению к ребёнку. Это не проявление садизма. Это была вынужденная мера. Пойдя на которую, внимание (!!!), Романовы сами безоговорочно подтвердили тот факт, что Дмитрий и его сын от Марины Юрьевны Мнишек, были подлинными наследниками трона Великой Тартарии – Рюриковичами.
Ещё одним подтверждением этой версии, является тот факт, что Марина не покинула Россию. Если бы она не чувствовала за собой правды, разве стала бы она претендовать на трон? Ведь иначе, для её поведения другого слова, кроме как «безумие», и не подберёшь. Остаётся только восхищаться мужеством и стойкостью этой хрупкой, миниатюрной (ростом около 150см.) женщины.
О войне Романовых с войсками, поддержавшими Марину Мнишек, которыми командовал донской атаман Иван Заруцкий, известно не много, и история этой войны, в которой победили Романовы, естественно написана победителями. Речи о достоверности официальной трактовки событий, здесь и быть не может.
То же можно сказать и о, так называемом «Разинском мятеже» 1667-1671г., несмотря на обилие, сохранившихся документов той поры. Дело в том, что всё, что нам известно об этом событии, почерпнуто из канцелярии Романовых. А те, как известно, правдивостью и объективностью не отличались. Пользуясь проверенными шаблонами, войну назвали «бунтом», и выдумали неких самозванцев Алексея и Никона. Что там было на самом деле, нам, скорее всего не удастся узнать уже никогда. Но велика вероятность того, что это лишь очередной эпизод длительной войны запада против осколков Великой Тартарии. И война эта велась руками всё тех же изменников Романовых, которые отодвинули границы Европы с Дона на Урал.
Прижизненное изображение Степана Тимофеевича Разина из немецкой газеты 1671 года.
Независимая Тартария, или Золотая Орда, сохранившая за собой земли Туркестана, бывшая единственной законной наследницей Великой Тартарии, вероятно предприняла попытку отвоевать свои западные окраины, завоёванные Европой. Вот эта война и вошла в историю под названием «Восстание под предводительством Степана Разина». Однако один лишь маленький фрагмент из письма одного из донских атаманов своему соратнику в Харькове, очень многое проясняет:
«От великого войска Донского и от Алексея Григорьевича в город Харьков.
В нынешнем, во 179-м году, октября в 15-й день, по указу Великого государя и по грамоте ево, Великого государя, вышли мы, великое Войско Донское, з Дону… ему, Великому государю на службу. Чтобы нам всем от них, изменников бояр, в конец не погинуть…»
Обратите внимание! Чётко, ясно, атаман называет Алексея Григорьевича Великим государем, а Романовых – изменниками боярами. Теперь вопрос на засыпку: — Если великий государь Алексей Григорьевич воевал с изменниками боярами, продавшимися Европе, то почему тогда восстание названо «Разинским»? Ведь по сути, это равнозначно тому, как если бы мы гитлеровские войска назвали бы «Паулюсовским, или Гиммлеровским бунтом». Абсурд? Не то слово! Но у Романовых существовал «обкатанный» сценарий, и они от него отступать не спешили. Зачем, коли прекрасно работает? Руководителя объявить самозванцем, а освободительное движение – бунтом.
Ну и главный вопрос в этой истории. Сейчас историки пытаются убедить нас в том, что глупые казаки верили в доброго царя Алексея Михайловича, и пошли на Москву, чтобы освободить его от плохих бояр. Это утверждение настолько прочно засело в головах поколений, что понятие «добрый царь и плохие бояре» начала жить собственной жизнью. Ныне, когда у спорящих о роли государственной власти в России не остаётся аргументов, они заканчивают спор безапелляционным сарказмом: — «Ну-ну! Как же… У тебя всегда царь добрый, а бояре плохие».
Тем самым, один из спорщиков использует недобросовестный приём, не оставляющий сопернику шансов для обоснования своей позиции. Подобным приёмом пользуются некоторые жёны, которые не правы в споре, но не желая признать свою правоту, говорят: — «Ой, всё!», тем самым оставляя за собой последнее слово, и давая понять собеседнику, что чтобы он там не сказал, она всегда будет правой.
Так вот с Царём Алексеем Михайловичем всё понятно, но историки так и не смогли придумать замену подлинному руководителю освободительной войны Великому государю Алексею Григорьевичу. Понятно, что роль царя Алексея отвели одному из его генералов – Степану Разину, а кем же был Алексей Григорьевич, и что с ним в последствии, стало? Молчит наука!
Фамильный герб князей Черкасских
Единственное, что о нём известно сегодня, так это то, что фамилия Великого государя была Черкасский, по прозвищу Хромой. Он был донским казаком из древнего рода, корни которого уходят в историю древнего Египта. Понятно, что царя Михаила Тишайшего такой человек не мог считать ровней. Для него он был босяком, уворовавшим трон. Т.е. по всему, это Романовы были ворами.
Не путать с крадунами, которые незаконно присваивали чужое имущество! В описываемые времена слово «вор» имело узкое значение, и применялось только к тем, кто незаконно присвоил государственный трон. Характерно, что Романовы на протяжении столетий всех вокруг объявляли ворами, в то время как сами-то как раз ими и являлись. В точном соответствии с русской поговоркой: — «Вор громче всех кричит «Держи вора!».
Молчит наука и о том, почему именно войска Алексея Григорьевича были разгромлены наёмниками из Европы. Складывается парадоксальная ситуация: — целостности государства, якобы угрожает кучка смутьянов, а воюет с ней не русский пехота, не татарская конница, а иностранные легионы. Почему? У меня только одно объяснение. Не хотели русские воевать сами с собой. Вероятно, они сами в большинстве своём были рады видеть в Кремле не ставленников Европы — Романовых, а своих, из числа тартар. Из тех, чьими символами были полумесяц и шестиконечная звезда. Только не путайте их с иудеями, которые присвоили себе эту символику в конце девятнадцатого века.
Примерно такая же ситуация сложилась сейчас в нескольких республиках бывшего СССР, куда введены войска НАТО. Местному населению объясняют интервенцию защитой от якобы агрессивной России, но лишь немногие понимают, что по сути это иностранный карательный корпус, главная цель которого – не допустить развития сепаратистских настроений внутри самих этих республик. Ведь собственные, армия и полиция, случись что, в свой народ стрелять откажется. А иностранным легионерам всё равно. Для них здесь нет своих, одни только туземцы. Поэтому то Тишайший и ввёл иностранный войска, чтобы воевать с собственным народом.
Получается, что Князь Алексей Черкасский, государь Астраханской и Черкасской орды, воевал с самозванцем Алексеем Романовым, узурпировавшим трон Московской орды. А воеводами у них были Разин и Долгорукий. Но при поддержки объединённых сил Европы, самозванец одержал победу в этой кровопролитной войне, длившейся целых четыре года. Но историки, как заклинание твердят: — «Бунт Стеньки Разина. Бунт Стеньки Разина».
Кто-то скажет, что «Война с Разиным» вообще не относится к «Великой смуте», потому, что она закончилась за полвека до восстания, в 1613г. А вот о Первом и Втором ополчениях, о «Семибоярщине» и «Земском соборе», как о важнейших событиях Смутного времени, я вообще не упомянул.
На это я отвечу следующим образом: Да, война с Черкасской Тартарией началась спустя значительный отрезок времени, следующий за главными событиями, которые, вне всякого сомнения, можно считать истинно первой русской революцией. Именно так. Ни много ни мало, но это на самом деле была первая революция, результатом которой были свержение законной монархии, власть которой, в глазах подданных, была дарована самим Богом, и воцарение дворян, не имевших права даже прикасаться к скипетру и державе. А череда последующих трагических событий растянулась во времени на века. И Восстание Степана Разина только один из крупных эпизодов войны Европы с Тартарией.
Ну а теперь, выскажу своё частное мнение по поводу истинного значения даты 4 ноября 1612 года для нас, и для нашей истории. Как выдумаете, почему этот государственный праздник, никак не воспринимается народами России? Да потому, что безотносительно того, существует генная память, или не существует, народ интуитивно чувствует подлог, и понимает на уровне подсознания, что его пытаются заставить праздновать поражение, а не победу.
По факту, героизация событий 1612г. происходила в 1812 году, когда, якобы, шла Отечественная война с Наполеоном совсем не случайно. Это полный абсурд, — победить в тяжелейшей войне войска иноземных захватчиков, и при этом ставить памятники не героям Бородино, что было бы логично, а Минину и Пожарскому, которые сгинули двести лет назад. И всё становится ясно, когда осознаёшь масштабы беспрецедентной работы пропагандистской машины Романовых, начавшейся во время вторжения Наполеона. Незначительные, а порой и вовсе выдуманные события 1612 годы были вынуты из пыльного сундука истории, и раздуты до неимоверных размеров для того, чтобы легитимизировать нахождение на троне Романовых, и объяснить народу, что делают в России иностранные войска.
На самом деле, поход на Москву и взятие Кремля «народным ополчением», всего лишь эпизод в затянувшейся драке за Московский престол между Шуйскими и Романовыми. Главной ошибкой Василия Шуйского стало его открытое сотрудничество с интервентами, которых ненавидел весь народ. На это и сделали ставку Романовы. Они устроили провокацию в Китай-городе, когда поляки поверили в то, что началось восстание, и в результате полицейской операции ими было убито около семи тысяч москвичей. Это и стало точкой кипения для русских. На волне их праведного гнева сначала были изгнаны интервенты, а в конечном итоге, Романовы получили, наконец, то, за что они боролись много лет.
Сегодня нам уже неизвестно, какие рычаги задействовали Романовы на Земском соборе 1613 года, но Князьям Минину, Трубецкому, Воротынскому и остальным четырём кандидатам, шансов они не оставили. Вероятнее всего, всеобщее народное одобрение Михаил Фёдорович Романов получил благодаря грамотной предвыборной агитации. Уж что-что, а пропаганда и агитация были «коньком» всех Романовых вплоть до Александра III.
Кого пугал Емеля
Следующим этапом «горячей фазы» непрекращающейся войны цивилизаций стало событие, которое скромные учёные назвали «Крестьянским восстанием под предводительством Емельяна Пугачёва». Ничего нового мы в этой ситуации не видим. Один и тот же сценарий: Опять вор, только Лжепётр, опять бродяга и преступник и опять глупые мужики, которые в силу природной «пассионарности» бунтуют, сами не понимая против чего.
«Не приведи Бог видеть русский бунт, бессмысленный и беспощадный!» — писал в «Капитанской дочке» А.С. Пушкин. Ох, и лукав же был «наше всё»! Ведь он, несмотря на разоблачения историков, по факту имел ранг камергера, что соответствует званию генерал-майора. Причём, служил-то он в Коллегии иностранных дел, и шефом его был Иван Каподистрия.
А как следует из архивов, заведовал Каподистрия Особой экспедицией (один из отделов службы внешней разведки), отвечающей за сбор информации в восточной Европе. Пушкин же являлся главой резидентуры в Бессарабии, где он, кстати, и стал членом масонской ложи в Кишинёве. И, конечно же, официальный ранг камер-юнкера являлся «легендой» высокопоставленного разведчика. Поэтому-то он и получил дозволение на доступ к секретным архивным документам, относящимся к «Восстанию Пугачёва», когда работал над написанием «исторического романа». Вероятно, ирония Пушкина, или, как сейчас сказали бы, «троллинг», выразилась в самом названии произведения. Ведь ранг камер-юнкера, коим официально значился Александр Сергеевич, соответствовал званию как раз-таки капитану.
А поскольку Пушкин был одним из тех, кто переписывал историю, по сути, являлся одним из авторов, вновь создаваемой «русской нации», то не приходится сомневаться и в том, что роман был заказан и оплачен управляющими. Теми, кто разделил послепотопный мир на страны, нации, религии и культуры. Подобный заказ позднее получит и другой «столп русской литературы» Л.Н. Толстой. Только ему поручат создать подложную историю другого эпизода «горячей фазы» войны запада с востоком, которую назвали «Отечественной войной 1812г.». Но об этом поговорим немного позже.
Так что же мог открыть для себя Пушкин, работая в архиве с секретными документами? Мы их вряд ли когда-нибудь увидим, поэтому остаётся только следовать подсказкам, оставленным самим Пушкиным, другими авторами, и здравому смыслу. Впрочем, Александр Сергеевич слишком переусердствовал, выполняя заказ на подтверждение официальной версии о том, что Пугачёв был маньяком, садистом и простым уголовником.
Пленённый Емельян Пугачёв
Видимо, понимая, что такой несуразице мало кто поверит, Пушкин наделил Лжепетра III и человеческими чертами, трогательными и внушающими уважение к нему. Да и как иначе! Не пошло бы за маньяком и убийцей столько народу. Не склонны русские люди закрывать глаза на грехи и пороки. Если бы Емельян был таким, каким его выставили Романовы, то ему не удалось бы собрать шайки преступников численностью более сотни сабель. Если верить историкам, тогда необходимо признать, что весь русский народ был тотально развращён, и все поголовно не имели понятия о грехе и добродетели. Но это не так! Наши предки всегда были высоконравственным народом, который крайне негативно относился к любому проявлению лукавства, обмана и стяжательства.
Это отмечали все европейцы, которым довелось оказаться среди простых русских людей. Для западной цивилизации считается за достоинство способность достичь цели любой ценой, в том числе с помощью хитрости и обмана. Для русских же это было совершенно неприемлемо. Мы уважаем только честную схватку, в которой победит не хитрый, но более сильный духом. А уж отношение к убийцам, крадунам и насильникам во все времена на Руси было однозначное — «На кол!». И учёные хотят заставить меня поверить в то, что такой народ мог пойти за убийцей? Да ни за что! Не было такого в истории России. На всенародную поддержку может рассчитывать только тот, кто заслужил делами, а не словами, право называться «батей, батяней» или «царём-батюшкой».
Никогда русские не подчинялись тому, кого не уважали. И во все времена, те, кто был недоволен своим правителем, называли за это русских «рабами». Ну, а что им ещё оставалось делать в их бессильной злобе? Поэтому я категорически не верю в то, что Емельян Пугачёв мог быть недостойным человеком. И это можно считать первой подсказкой на пути к реконструкции подлинных событий 1773-1775гг. Второй подсказкой является география рассматриваемых событий. Вот, что говорится в официальных источниках:
«Пугачёвское восстание — восстание яицких казаков, переросшее в полномасштабную войну казаков, крестьян и народов Урала и Поволжья с правительством императрицы Екатерины II».
Уже теплее. Восстал всё тот же регион, который взбунтовался против воров-бояр, засевших в Москве после окончания Первой русской революции. Тогда ополчение Тартарии под предводительством Великого государя Алексея Черкасского, воеводой у которого был Степан Разин, отправилось на Москву восстанавливать справедливость и прогнать самозванцев во власти.
Очевидно, что сопротивление, возглавленное Пугачёвым, имело те же цели и задачи, которые имели их предшественники почти столетием раньше. И это только одно из удивительнейших исторических совпадений в череде подобных. Это кажется непостижимым, но изучая историю боевых действий войск Емельяна Пугачёва, начинаешь испытывать дежавю. Дело в том, что для тех, кто хорошо знаком с ходом гражданской войны 1917-1922гг., просто не может не броситься в глаза практически полное совпадение хроник поражения армий Колчака и армий Пугачёва. Одни и те же географические названия, одни и те же действия войск противоборствующих сторон. Разница только в вооружении, отсутствии техники у пугачёвцев, и интервентами в восемнадцатом веке были не англичане с американцами, а турки.
Да, это малоизвестный широкому кругу факт. Но Пугачёв, как и Колчак впоследствии, имел иностранную поддержку своих войск. В его армии были подразделения, состоящие из поляков, французов и немцев. И тут самое время ещё раз напомнить, что Турция, бывшая ранее частью Великой Тартарии, никогда не прекращала попыток возглавить всю империю. Правда, делала она это весьма нерешительно, исподтишка, пытаясь сохранить хорошую мину при плохой игре. Турки тайно финансировали закупки пороха для армии «повстанцев». Персия же, которая в своё время также была присоединена к Великой Тартарии Тамерланом, чётко определила свою позицию.
Иранцы журавлю в небе предпочли синицу в руке и решили отказать в военной помощи сначала Черкасскому, а потом и Пугачёву. Слишком дорожили они вновь обретённой независимостью, чтобы ввязываться в военные авантюры. Ведь в случае поражения Тартарии московские войска пойдут до Тигра и Евфрата, и вся Персия вновь может стать одной из южных провинций Московии.
Следующей невольной подсказкой можно считать довольно странное поведение Павла I, который, как известно, не одобрял политику, проводимую своей матушкой Екатериной. Этот факт хорошо известен историкам, но суть его им объяснить так и не удалось. Я имею в виду знаменитых «кексгольмских сидельцев».
После восшествия на престол, император Павел начал отменять указы и законы, принятые его матерью Екатериной II. Стремясь сделать всё наперекор, он даже начал выпускать из тюрем преступников, осуждённых в период правления его предшественницы на государственном троне. Помиловал он даже вора Новикова, который по словам Екатерины II был опаснее, чем Емелька Пугачёв, и выпустил его из Шлиссельбургского замка. Но вот когда дошло дело до родственников Пугачёва, Павел Петрович проявляет ничем не объяснимую жестокость. Вот, что писал в своей записке императору коллежский советник Тайной Экспедиции Макаров, специально отряженный для проведения ревизии в Кескгольмскую крепость:
«В Кексгольмской крепости: Софья и Устинья, женки бывшаго самозванца Емельяна Пугачева, две дочери, девки Аграфена и Христина от первой и сын Трофим. С 1775 года содержатся в замке, в особливом покое, а парень на гауптвахте, в особливой (же) комнате. Содержание имеют от казны по 15 копеек в день, живут порядочно. Женка Софья 55 лет, Устинья — около 36 лет. Имеют свободу ходить по крепости для работы, но из оной не выпускаются; читать и писать не умеют».
Из донесения безоговорочно явствует, что сидельцы не представляют никакой опасности как для общества, так и для существующей власти. Но Павел принимает решение не выпускать их на свободу. Почему? Какие бы версии не выдвигали историки, объяснение такому поступку может быть только одно: жёны, дочери и сын Емельяна Пугачёва, будучи неграмотными и не имеющие никакого отношения к «крестьянскому бунту», знали главное. А именно подлинные причины и суть гражданской войны. Они были опасны для самодержавия тем, что знали правду о войне между захваченным форпостом Священной Римской Империи – Петербургом, и Тартарией. Именно поэтому несчастные пленники не были отпущены на свободу никогда, и даже похоронили их всех тайно, чтобы не осталось даже могил.
Ещё примечательный момент. Как известно, в восемнадцатом веке в Московии уже давно многожёнство было запрещено. Однако у Пугачёва было две жены, и этот факт никто не пытается опровергнуть. Объяснение ему историки нашли вполне логичное. Мол бросил распутник свою Софью в родной станице Зимовеевской (ныне – станица Пугачёвская на Кубани), а пока скитался по тюрьмам и острогам, да находился в бегах, прижил, дескать, ещё и Устинью. Вроде бы и сомневаться тут не в чем, однако, в свете озвученных выше данных, картина может выглядеть совершенно иной и не менее логичной.
Во-первых, обращает на себя внимание тот факт, что Пугачёв родился в той же станице, где и Степан Разин. Совпадение? Может быть. А может, и нет. Вполне может статься, что и Разин, и Пугачёв были не безродными казаками, а представителями одно древнего рода, уходящими корнями, подобно роду Черкасских, в глубокую древность. Если сравнить портреты Тамерлана и Разина, то невозможно не заметить их внешнего сходства. Вполне может оказаться, что Разин был представителем поколения чакатаев, к которому принадлежал Тамурбек-Хан, и поколение это пошло от одного из сыновей самого Чингис-Хана. Ну, а дальше становится понятно, что раз так, то и Пугачёв, как земляк Разина, вполне мог вести свою родословную от чакатаев.
Если догадка верна, то становится понятно, с какой целью была выдумана версия о том, что Пугачёв объявил себя живым Петром III. Объявить человека вором — это же традиция такая у Романовых. Пугачёв, действительно, мог претендовать на трон всей Тартарии по закону крови, который был определяющим в наследственн?