Оправдывал ли новгородский летописец монгольских численников и жестокость Александра Невского?
Согласно Новгородской I летописи, в 1257 г. "Пришла весть из Руси злая, что хотят татары тамги и десятины с Новгорода, и возмущались люди в течение всего лета. И к Госпожинудню* умер Онания посадник, а на зиму убили новгородцы посадника Михалка. Если бы кто добро другому делал, то [и ему] добро бы было, [а] копая под другим яму, сам в неё свалится.
Той же зимой приехали послы татарские с Александром, а Василий бежал во Псков. И начали послы просить десятины, тамш, и не дались новгородцы на то; дали дары для царя и отпустили их с миром. Князь же Александр выmал сына своего изо Пскова и послал в Низ, а Александра** и дружину его казнил: тому нос урезал, а иному очи вынул - тем, кто подбивал Василия на злое. Всяк ведь злый зло да погибнет.
Той же зимой убили Мишу. Той же зимой дали посадничество Михаилу Фёдоровичу, выведя [его] из Ладоги, а тысяцкое дали Жироху".
* То есть кодню Успения Пресвятой Богородицы, 15 августа.
** Что это за Александр, неизвестно; судя по смыслу летописного сообщения, один из зачинщиков мятежа; возможно, предводитель личной дружины князя Василия Александровича.
Таким образом, данная запись охватывает события как минимум, начиная с лета, перед Гопожиным днем (Успением Богородицы) до зимы. За это время произошло много интересного. Пришла из Северо-восточной Руси злая, с точки зрения новгородского летописца весть, что ордынцы хотят заставить Новгород систематически платить дань. В августе (в районе Госпожина дня) умер бывший посадник Ананий, которого несколько лет тому назад по настоянию Александра Невского лишили посадничества, хотя летописец, явно симпатизируя ему, назвал его посадником. Потом уже "на зиму" новгородцы убили действующего посадника Михаилку, того самого, который был в свое время назначен под давлением Александра Невского вместо Анания. Вероятно, это летописец счел злом: ниже следует сентенция, что если бы люди друг другу делали добро,то было бы добро с известной цитатой из изречения библейского царя Соломона: не рой другому яму, сам в нее попадешь и рассказ о прибытии ордынских послов в сопровождении Алексадра Невского с целью сделать Новгород ордынским данником.
Но новгородцы не читали В. Т. Пашуто и прочих историков, пишущих, что Новгород должен был платить дань во имя спасения всей Руси и, дав монголам разовые подарки, отпустили их с миром. Александр Ярославич с этим поделать ничего не мог. Хотя выслал к себе в Северо-Восточную Русь бежавшего от него в Псков сына Василия, и казнил некого Александра с его отрядом, который Василия на зло повел. (на какое зло - не ясно - воспротивиться переписи, или промолчать, но уйти от отца подальше) жестоко изувечил, кого ослепил, кому отрубил нос. И далее летописец резюмирует, что всякий злой зло погибнет, явно цитируя похожий кусок из Евангелия от Матфея.
Той же зимой новгородцы убили Мишу - видимо, героя Невской битвы, родноначальника неревских бояр и посадников Мишиничей. И вместо убитого Михалки выбрали нового посадника, а заодно избрали нового тысяцкого.
И так, мы видим, что летописец совершенно не сочувствует планам монголов сделать Новгород ордынским данником. Весть о таких планах называет злой вестью. А приход монголов считает злом, случившимся в наказание за то зло, что творилось в Новгороде. И не осуждает новгородцев, которые отпустили монгольских чиновников с миром, дав им разовые подарки. Хотя без симпатии относится к некому Александру с его командой, которые манипулировали оставленным в Новгороде сыном Алексанлра Василием. И вероятно не считал хорошим делом убийство ставленника Александра Невского на новгородском посадничестве Михаилки. Однако, жестокие меры которые принял Александр Невский в отношении Александра и его команды вероятно не считал справедливыми, раз констатировал, что кто творит зло, зло погибнет.
Странно в этой связи, что некоторые исследователи нашли, будто новгородский хронист оправдывал монголов и сотрудничавшего с ними Александра, будто бы покаравшего противников монгольской переписи. Или,во всяком случае, что очевидно, что летописец не осуждает князя [Александра Невского], а оправдывает его действия. Где же это он их оправдывает?! Злые зло погибли можно понимать и в том смысле, что действия князя по отношению к ним тоже были злом.
Единственное зверство, которое летописец однозначно не характеризовал как зло - убийство новгородцами Миши. Была ли гибель Миши как-то связана с монголами, Александром Невским и княжичем Василием - можно только гадать
И далеко не факт, что княжич Василий и его руководители (некий Александр и его команда) вообще выступали против монголов. Вероятно, Василий не хотел видеться именно с отцом. Все шло к установлению великокняжеского суверенитета над Новгородом. И Бог знает, всех ли новгородцев это тогда устраивало. C не меньшей вероятностью можно допустить, что новгородлцы хотели вскормить смолоду удобного себе князя. А может быть Александр с его дружиной - их социальный статус летописец не обозначил - вообще были не новгородцами, а оставшимся в Новгороде княжескими дружинниками, которым понравилось сидеть за сотни километров от господина и они захотели сами править в Новгороде от имени князя, воспитав Василия удобным для себя образом. Словом, объяснений море. И версия про связь Василия и некого Александра с противлением монголам - не самая вероятная.
М. А. Несин
Той же зимой приехали послы татарские с Александром, а Василий бежал во Псков. И начали послы просить десятины, тамш, и не дались новгородцы на то; дали дары для царя и отпустили их с миром. Князь же Александр выmал сына своего изо Пскова и послал в Низ, а Александра** и дружину его казнил: тому нос урезал, а иному очи вынул - тем, кто подбивал Василия на злое. Всяк ведь злый зло да погибнет.
Той же зимой убили Мишу. Той же зимой дали посадничество Михаилу Фёдоровичу, выведя [его] из Ладоги, а тысяцкое дали Жироху".
* То есть кодню Успения Пресвятой Богородицы, 15 августа.
** Что это за Александр, неизвестно; судя по смыслу летописного сообщения, один из зачинщиков мятежа; возможно, предводитель личной дружины князя Василия Александровича.
Таким образом, данная запись охватывает события как минимум, начиная с лета, перед Гопожиным днем (Успением Богородицы) до зимы. За это время произошло много интересного. Пришла из Северо-восточной Руси злая, с точки зрения новгородского летописца весть, что ордынцы хотят заставить Новгород систематически платить дань. В августе (в районе Госпожина дня) умер бывший посадник Ананий, которого несколько лет тому назад по настоянию Александра Невского лишили посадничества, хотя летописец, явно симпатизируя ему, назвал его посадником. Потом уже "на зиму" новгородцы убили действующего посадника Михаилку, того самого, который был в свое время назначен под давлением Александра Невского вместо Анания. Вероятно, это летописец счел злом: ниже следует сентенция, что если бы люди друг другу делали добро,то было бы добро с известной цитатой из изречения библейского царя Соломона: не рой другому яму, сам в нее попадешь и рассказ о прибытии ордынских послов в сопровождении Алексадра Невского с целью сделать Новгород ордынским данником.
Но новгородцы не читали В. Т. Пашуто и прочих историков, пишущих, что Новгород должен был платить дань во имя спасения всей Руси и, дав монголам разовые подарки, отпустили их с миром. Александр Ярославич с этим поделать ничего не мог. Хотя выслал к себе в Северо-Восточную Русь бежавшего от него в Псков сына Василия, и казнил некого Александра с его отрядом, который Василия на зло повел. (на какое зло - не ясно - воспротивиться переписи, или промолчать, но уйти от отца подальше) жестоко изувечил, кого ослепил, кому отрубил нос. И далее летописец резюмирует, что всякий злой зло погибнет, явно цитируя похожий кусок из Евангелия от Матфея.
Той же зимой новгородцы убили Мишу - видимо, героя Невской битвы, родноначальника неревских бояр и посадников Мишиничей. И вместо убитого Михалки выбрали нового посадника, а заодно избрали нового тысяцкого.
И так, мы видим, что летописец совершенно не сочувствует планам монголов сделать Новгород ордынским данником. Весть о таких планах называет злой вестью. А приход монголов считает злом, случившимся в наказание за то зло, что творилось в Новгороде. И не осуждает новгородцев, которые отпустили монгольских чиновников с миром, дав им разовые подарки. Хотя без симпатии относится к некому Александру с его командой, которые манипулировали оставленным в Новгороде сыном Алексанлра Василием. И вероятно не считал хорошим делом убийство ставленника Александра Невского на новгородском посадничестве Михаилки. Однако, жестокие меры которые принял Александр Невский в отношении Александра и его команды вероятно не считал справедливыми, раз констатировал, что кто творит зло, зло погибнет.
Странно в этой связи, что некоторые исследователи нашли, будто новгородский хронист оправдывал монголов и сотрудничавшего с ними Александра, будто бы покаравшего противников монгольской переписи. Или,во всяком случае, что очевидно, что летописец не осуждает князя [Александра Невского], а оправдывает его действия. Где же это он их оправдывает?! Злые зло погибли можно понимать и в том смысле, что действия князя по отношению к ним тоже были злом.
Единственное зверство, которое летописец однозначно не характеризовал как зло - убийство новгородцами Миши. Была ли гибель Миши как-то связана с монголами, Александром Невским и княжичем Василием - можно только гадать
И далеко не факт, что княжич Василий и его руководители (некий Александр и его команда) вообще выступали против монголов. Вероятно, Василий не хотел видеться именно с отцом. Все шло к установлению великокняжеского суверенитета над Новгородом. И Бог знает, всех ли новгородцев это тогда устраивало. C не меньшей вероятностью можно допустить, что новгородлцы хотели вскормить смолоду удобного себе князя. А может быть Александр с его дружиной - их социальный статус летописец не обозначил - вообще были не новгородцами, а оставшимся в Новгороде княжескими дружинниками, которым понравилось сидеть за сотни километров от господина и они захотели сами править в Новгороде от имени князя, воспитав Василия удобным для себя образом. Словом, объяснений море. И версия про связь Василия и некого Александра с противлением монголам - не самая вероятная.
М. А. Несин