Избирательные законы с избирательным применением
0
181
<p><em>«Власть не может требовать уважения к закону, когда сама его не уважает». Анатолий Кони.</em></p>
<p>В прошлой серии нашего сериала про выборы в Плёсе мы рассказали об <a href="?publication=26924">ошибках кандидатов</a>, из-за которых их сняли с выборов. Да, поводом для отмены регистрации стали формальности, но закон есть закон и его надо соблюдать. С лишёнными статуса кандидатов всё понятно, для них эта кампания — хороший урок для успешного старта на муниципальных выборах-2020.</p>
<p>А пока снятые делают работу над ошибками, мы посмотрим, как дела с соблюдением формальностей у других игроков на плёсских выборах.</p>
<p>По закону государственные органы и органы местного самоуправления обязаны оказывать содействие комиссии в реализации её полномочий: предоставлять помещения, транспортные средства, техническое оборудование, средства связи.</p>
<p>Но в Плёсе при организации довыборов администрация почему-то самоустранилась от этих обязанностей, и члены избирательной комиссии вынуждены были искать выходы для осуществления своих полномочий. Выходы разные, в том числе и противоречащие закону. Например, печатать документы на домашних и личных принтерах, хранить документы не в помещении избирательной комиссии.</p>
<p>Но если избирательной комиссии власти не содействовали, то команде политтехнологов из Москвы помогали очень активно: решили вопросы с их проживанием в Плёсе, отдали распоряжение о безвозмездном предоставлении муниципальных помещений под проведение предвыборных «социологических опросов». Кем и из каких источников была оплачена деятельность московских политтехнологов на плёсской предвыборной поляне — очень интересно. Ведь выводы напрашиваются сами собой: администрацию не заботит нормальная работа избиркома, зато чиновников волнует победа «Единой России» на довыборах.</p>
<p>Невзирая на ограничения, предусмотренные законом для государственных и муниципальных служащих на участие в политической жизни, чиновники Приволжского района активно участвуют в продвижении партийных интересов, как правило, в рабочее время. Замглавы администрации Приволжского района Соловьёва вместе с подчинёнными в рабочее время проводит агитационные встречи с кандидатом от «Единой России». Заместитель по районным финансам Частухина, тоже в рабочее время, выступает в качестве курьера при истребовании доказательств в поддержку иска против конкурентов единороссов. Зампредседателя правительства Ивановской области рекомендует через своих подчинённых сняться с выборов кандидатам-самовыдвиженцам. Но всё это останется незамеченным, нарушителей прикроют и, может, даже наградят за рвение.</p>
<p>Чудесную гибкость проявил Приволжский районный суд. Подробно оценивать законность принятого им решения об отмене регистрации кандидатов мы не будем — недостаточно грамотны в юриспруденции. Однако ряд моих личных наблюдений позволяет мне говорить о том, что суд не был справедливым и беспристрастным.</p>
<p>Во-первых, спешка, с которой суд удовлетворял иск Блёскина по снятию его конкурентов. Иск был подан в четверг вечером, в пятницу утром расписан по судьям, к обеду назначили дату суда... Похвальное рвение и скорость! Если бы при этом успели направить иски ответчикам и заинтересованным лицам. Или им необязательно знать, в чём их обвиняют? Хотя бы примерно — чтобы подготовиться к защите. Иски, как ни странно, были направлены кандидатам в день, когда судебные разбирательства уже подходили к концу.</p>
<p>Во-вторых, налицо было страстное стремление суда обеспечить доказательствами истца Блёскина. Помощники судей настойчиво названивали председателю избирательной комиссии с требованием представить документы, которые помогли бы истцу с доказательной базой.</p>
<p>В-третьих, затягивание процедур, связанных с возможностью защиты прав кандидатов, чья регистрация оспаривалась. Это и несвоевременное направление исков, затягивания в выдаче решения и в приёме апелляционной жалобы.</p>
<p>В-четвертых, отказ суда разбираться в вопросах законности получения документов, на которых основан иск Блёскина.</p>
<p>В-пятых, нежелание суда привлечь к разбирательствам ответчика, Плёсскую избирательную комиссию, зарегистрировавшую кандидатов. И привлечение к разбирательствам в качестве заинтересованных лиц представителей территориальной и региональной избирательной комиссии, не имеющих прямого отношения к проходящим выборам в Плёсе.</p>
<p>Заметную активность при снятии конкурентов единороссов с выборов в Плёсе проявляют и территориальная избирательная комиссия Приволжского района, и избирательная комиссия Ивановской области.</p>
<p>Вышестоящими комиссиями себя позиционирует те, кто формально не имеют никаких полномочий на выборах в Плёсе. И представители этих комиссий в ручном режиме руководят действиями избиркома Плёса, что, однако, не всегда приводит к соблюдению предусмотренных законом процедур по организации выборов. Но это почему-то мало беспокоит «вышестоящие комиссии», а вот в процессе снятия кандидатов они вдруг становятся «заинтересованными лицами» и находят время на поддержку позиции кандидата от ЛДПР Блёскина.</p>
<p>Позиция избирательной комиссии Ивановской области в деле снятия кандидатов в Плёсе за огрехи в документах уже после их регистрации становится ещё более подозрительной, если мы вспомним, что именно избирательная комиссия Ивановской области защищала решение тейковской комиссии о регистрации кандидатов на основе полностью сфальсифицированных подписных листов. </p>
<p>Для меня столь противоречивое отношение ИКИО к решениям комиссий о регистрации кандидатов объясняется просто: в Тейкове речь шла о фейковых кандидатах, выполнявших задачу по отъёму голосов у реального кандидата — конкурента единоросса, а в Плёсе, наоборот, — о регистрации кандидатов-самовыдвиженцев, посмевших составить конкуренцию единороссам. Конечно, возможно, существуют некие юридические формальности, которые позволяют представителям избирательной комиссии Ивановской области отстаивать регистрацию кандидатов-мошенников и настаивать на отмене регистрации кандидатов-новичков, но неискушённые в тонкостях законоприменительной практики избиратели видят в этом предвзятость избиркома Ивановской области.</p>
<p>Вызывает недоумение политика Ивановской области в части обучения членов избирательных комиссий, организующих выборы. Увлекшись обучением разного рода «молодёжных избиркомов», проведением конкурсов и тестирований среди детей (что, наверное, само по себе и неплохо), ИКИО почему-то совсем не озаботилась обучением тех, кто проводит выборы. </p>
<p>В случае с избирательной комиссией Плёсского городского поселения это вылилось в полный провал деятельности по организации довыборов в Плёсский совет депутатов. И привело к игнорированию выборного законодательства со стороны членов комиссии, снятию зарегистрированных кандидатов, созданию сложностей для кандидатов и разочарованию в выборах избирателей.</p>
<p>Можно было бы согласиться с судом, что неопытные в политической борьбе кандидаты должны были идти на выборы подготовленными и неукоснительно соблюдать все изощрённые требования закона к документам и соблюдению процедур. Но мы уже познакомились с тем, как эти тонкости выполняет избирательная комиссия Плёса, уполномоченная организовать выборы.</p>
<p>Сформированная летом 2018 года избирательная комиссия Плесского городского поселения не принимала участия в проведении ни одной избирательной кампании, большинство её членов ранее не принимали участие даже в работе избирательных комиссий. Перед выборами с членами комиссии не провели ни одного обучающего мероприятия, не дали ни методические рекомендации, ни инструкции. Всё это не могло не отразится на качестве организации выборного процесса на выборах в Плёсе. Рассмотрим лишь некоторые примеры.</p>
<p>Не дождавшись от администрации Плёса должного оснащения комиссии техникой, председатель комиссии Светлана Клочева решила, что вести документацию комиссии на чужих компьютерах и хранить документы комиссии в неприспособленных местах гораздо проще, чем добиваться от чиновников администрации всего, что необходимо для исполнения своих полномочий.</p>
<p>Может показаться, что ничего страшного в том, что поданные кандидатами документы хранились не в помещении комиссии, а за её пределами, для некой «работы», нет. Но не это ли стало причиной того, что из плёсской избирательной комиссии документы кандидатов неведомым образом попали в руки кандидата от ЛДПР Блёскина, который подал иск в суд с описанием погрешностей в документах конкурентов. </p>
<p>Председатель избирательной комиссии уверяет, что никто, кроме членов комиссии, не имел доступа к документам. Но из неофициальных источников известно, что она отправляла документы в «Иваново, на проверку». Связано ли это с предусмотренной законом процедурой внесения информации в государственную автоматизированную систему «Выборы» и проверкой подписей в подписных листах или это была некая иная «проверка» — неизвестно. И факт остаётся фактом: сведения, содержащиеся в документах кандидатов и не подлежащие опубликованию, незаконно оказались в руках их конкурента.</p>
<p>Что явилось причиной утечки информации — халатная организация работы плёсской комиссии или преступные действия членов избирательной комиссии и сотрудников ГАС «Выборы» — нам не известно, но факт незаконного доступа к документам кандидатов неустановленных лиц, находящихся в сговоре с кандидатом Блёскиным, установлен.</p>
<p>Однако незаконный доступ к документации избирательной комиссии Плёса с персональными данными кандидатов почему-то совсем не взволновал ни региональную избирательную комиссию (обычно излишне обеспокоенную доступом к персональным данным со стороны наблюдателей и членов комиссии с правом совещательного голоса), ни прокуратуру, ни суд.</p>
<p>Нежелание вникать в тонкости избирательного процесса и соблюдать предусмотренные законом процедуры привело к тому, что на дополнительных выборах в Плёсе будут использованы незаконно изготовленные бюллетени. Плесская комиссия вообще не принимала решения о форме и тексте бюллетеня, которое должна была принять не позднее, чем за 20 дней до дня голосования. Найти следы распоряжения комиссии о печати бюллетеней тоже не удалось.</p>
<p>По договору с типографией бюллетени должны были быть изготовлены до 1 февраля. Но по «распоряжению сверху» печать бюллетеней намеренно затягивалась до окончания суда по отмене регистрации кандидатов, чтобы в них не фигурировали те, кто должен был победить.</p>
<p>Ни одного решения комиссии по поводу изготовления бюллетеней не существовало в принципе. Просто одна из членов комиссии, вероятно по просьбе председателя, занялась вопросом печати бюллетеней. И уже по собственному усмотрению решала этот вопрос. Захотела — заказала от имени комиссии печать бюллетеней в том количестве и виде, в котором посчитала нужным; захотела — пересмотрела сроки их изготовления; а в конце вообще отдала самовольное распоряжение об исключении из бюллетеня зарегистрированных кандидатов.</p>
<p>Ивановская типография «Диана» также поступила неосмотрительно, печатая бюллетени в отсутствие распоряжения избирательной комиссии о печати бюллетеней утверждённой формы, руководствуясь лишь «заявкой» и сообщениями по телефону официально не уполномоченного лица. Насколько я понимаю, за незаконную печать бюллетеней предусмотрена уголовная ответственность, но что-то мне подсказывает, что про неё в данном случае никто не вспомнит.</p>
<p>Примечательно, что типография «Диана», незаконно изготовившая избирательные бюллетени, уже поучаствовала в выборных скандалах. На выборах президента в 2018 году именно эта типография печатала листовки для ивановского штаба Навального, связанные с забастовкой избирателей. И менеджер именно этой типографии сначала получила от руководителя штаба деньги, а потом позвонила в полицию с сообщением о «противодействии избирательному процессу».</p>
<p>В случае с плёсскими бюллетенями менеджеры типографии почему-то не проявили бдительности, а полицейские Октябрьского РОВД, которым сообщили об уголовном преступлении, не проявили той прыти, с которой ринулись обыскивать штаб Навального и привлекать руководителя штаба Николая Дьячкова к административной ответственности за создание помех в работе избирательной комиссии.</p>
<p>Избирательная комиссия Плёсского городского поселения почему-то считает возможным не информировать избирателей о ходе кампании (не обнародовано ни одно решение комиссии); пренебрегает своей обязанностью сообщать кандидатам о недостающих документах, а также о заседаниях, связанных с вопросами их регистрации; заменяет по своему усмотрению сведения о кандидатах и так далее. Недоработки комиссии приводят к тому, что кандидаты вынуждены тратить дополнительное время и средства, чтобы выполнить требования, предъявляемые к ним законом.</p>
<p>В качестве оправдания своих промахов и прямых нарушений закона члены плёсской избирательной комиссии всякий раз вспоминают: «ну мы же первый раз», «ну мы же не знали», «ну нам же не сказали». Очень похоже на оправдания снятых с выборов кандидатов, которые поплатились за свою инфантильность лишением права быть избранными и подверглись разбирательствам в суде, не правда ли?</p>
<p>Но в случае с членами избирательных комиссий (как впрочем и с чиновниками, представителями суда и пр.) ситуация складывается почему-то совсем по-другому: они не только не пострадают за свои ошибки и нарушения, но и будут вознаграждены за свою работу. Зарплатой, которую выплатят из денег налогоплательщиков. Несправедливо это.</p>
<p>«<a href="https://www.golosinfo.org/ru/articles/143191">Голос</a>»</p>