Закон о предвыборных обещаниях
Законотворческое графоманство, политическое мошенничество и липовый парламент — это все то, что не нужно избирателям ни в период кампании, ни по ее окончании. 28 апреля в ЗакСе в первом чтении 37 голосами «за» депутаты приняли законопроект, который позволит гражданам легально требовать с депутатов следующего созыва отвечать за предвыборные обещания. Законопроект «О наказах избирателей депутатам Законодательного собрания» не новация, во многих регионах России такой уже принят. А у нас пока – нет.
Документ рамочный. В нем написано, что наказы избирателей – это авторизованные обращения, предложения и поручения граждан к кандидатам в депутаты, которые подаются в период избирательной кампании в письменной форме и касаются изменения действующего федерального или регионального законодательства. Как указано в законопроекте, если кандидат становится депутатом, то он обобщает полученные в ходе кампании предложения и в течение двух месяцев подает их в парламент. Информация об исполнении наказов публикуются на официальном сайте городского парламента.
Представляя документ, депутат Денис Четырбок сообщил, что федеральный закон на эту тему пока не принят. Но такие документы есть в ряде регионов России: «Мы полагаем, что те наказы, которые собираются в ходе предвыборной кампании, должны быть юридически оформлены. Чтобы сами депутаты были связаны наставлениями».
По представлению главы КПЗ, все поступившие от избирателей наказы будут приниматься к рассмотрению на некой комиссии или рабочей группе, где будет осуществлен отсев поручений от жителей города.
Алексей Ковалев в законопроекте увидел пробел. Так, если кандидат не становится депутатом, непонятно, что случается с наказами. И вполне возможно, они просто будут выброшены. А тот кандидат, который стал депутатом может спокойно выбросить из перечня наказов то, что ему не интересно и дописать то, что ему интересно реализовывать и представлять в парламенте. «Получается полный произвол. Вместо выполнения наказов избирателям, получается, сам кандидат, став депутатом, будет в своих интересах поручения себе формировать. Почему не предусмотрели систему регистрации этих наказов? Чтобы они не пропали, чтобы были реальными?», — задался вопросом Алексей Ковалев.
Денис Четырбок ответил, что этот момент будет определяться порядочностью кандидатов. «Если исходить из мошеннического характера деятельности кандидатов… Может быть, есть такой опыт аналитики от вашей партии. Но это не значит, что надо переносить его на другие партии».
Сергей Трохманенко задался вопросом, каков юридический статус наказа, так как его действительно можно выкинуть, им можно пренебречь. Денис Четырбок подтвердил ему, что ответственность за эти процессы будет исключительно политическая.
Борис Вишневский убежден, что наказы его избирателей, обращенные к нему, никогда не получат воплощение в парламенте, в котором его законотворческие инициативы даже в повестку дня для рассмотрения не включаются. В качестве примера он привел отказ коллег включить в перечень ЗНОП сквер в Кузнечном переулке (там вроде хотят построить новое здание музея Достоевского): «Это был наказ избирателей, на который вы наплевали дважды. А потом рассказываете, как вы будете их реализовывать\», — заявил Вишневский.
Оксана Дмитриева тоже, как оказалось – против. Она считает, что заявления Дениса Четырбока о некой политической ответственности за выполнение или не выполнение наказов в данной конфигурации – это просто издевательство. Наказы по природе своей не публичны. «Они где-то там, за кадром и кто-то будет их отсеивать. Они в итоге будут какими-то популистскими и неисполнимыми. Что нужно написать, чтобы произошел возврат к прежнему пенсионному возрасту? А 90% граждан готовы написать соответствующие обращения. Что нужно написать, чтобы выделили субсидии Фонду капитального ремонта, чтобы не повышалась оплата? А об этом могут все наши граждане написать обращения. Так что лицемерие этого закона очевидно», — заявила Оксана Дмитриева.
Выступая отдельно, Алексей Ковалев рассказал, что накануне заседания ЗакСа он был в эфире одного из телевизионных каналов. И там задавали вопросы зрителям по поводу парламента. По словам Ковалева, 70 процентов голосов было отдано за ответ, что наш парламент – «липовый, которому нет дела до простых людей». Поэтому первый наказ, который может быть подан ЗакСу, по его мнению – принимать к рассмотрению вопросы для решения проблем простых людей, а не заниматься самопиаром.
«Этот законопроект — элемент пустозвонства, пиара и ничего не значащих обещаний. Сам кандидат напишет себе такие наказы, какие он считает нужным. Вот портал «Наш Петербург», где обращение может оставить неавторизованно любой человек – это свалка для маньяков и злодеев. Не нравится сосед – на него 10 заявлений можно написать», — считает Алексей Ковалев.
Михаил Амосов выразил понимание, что этот законопроект принимается в преддверии выборов: «Для меня они будут уже восьмыми. Я застал то время, когда давали наказы избирателей. Это некая советская схема, которая была организована под контролем партийных органов единственной правящей партии. В 1990 году кандидатов выдвигали трудовые коллективы. Меня выдвигали от географического факультета госуниверситета. И там прозвучал наказ о прекращении переезда факультета в Петергоф. Но сегодня таких механизмов нет. У нас разные партии и у них разные программы. И избиратели думают по-разному, у них разные проблемы. Один хочет, чтобы магистраль была построена к северу от железной дороги, а другой – чтобы к югу. И в этом разрезе это пустой бессмысленный закон, это просто предвыборный ход для привлечения внимания людей, которые ностальгируют по советскому времени».
Александр Рассудов задался вопросом, что делать с депутатами, которые наказы по тем или иным причинам исполнять не будут.
«Почему речь идет только о том, чтобы избиратели подавали предложения по изменению законодательства. Избирателям не нужно законодательное графоманство, им нужно улучшение качества жизни».
Депутат Ольга Ходунова тоже выразила понимание, по каким причинам принимается документ. Ведь очень часто в период предвыборной кампании мы «обещаем обещать». «Этот документ из того же раздела. Мы обещаем услышать наших граждан. Причем, в конкретный период избирательной кампании. А в следующий период что будет?», — задалась вопросом депутат.
Парламентарий Андрей Анохин считает, что это — закон о наказах будущим коллегам будущего созыва о том, как они должны работать и какие принципы должны в нем быть задействованы: «Выполнение любого наказа невозможно, если мы не слушаем друг друга или происходит травля простых людей. В такой атмосфере невозможно выполнение никакого наказа. Я считаю, что нам многое еще предстоит обсудить перед сентябрем. Но мы должны сделать выводы из парламента шестого созыва. И не устраивать травлю простых людей, работников. Мы не должны уподобляться», — заявил Андрей Анохин, имея ввиду, видимо, что в городском парламенте, по его словам, происходит некое давление на его помощников.
Вячеслав Макаров во время принятия документа напомнил, что такие законы как «о балконной амнистии», «о наливайках» и многие другие как раз-таки и были разработаны и приняты городским парламентом по предложениям граждан.
«Этот закон принимается для того, чтобы упорядочить предложения и просьбы избирателей. Для того, чтобы кандидаты в депутаты не давали несбыточных и популистских обещаний. Послание президента России все слушали. Почему то, что он озвучил будет исполнено? Потому что все решения подкреплены бюджетом. А какой бюджет нужен для выполнения всех наказов наших жителей? Я как-то подсчитал: для того, чтобы реализовать на моем округе все, что просят избиратели, потребуется 1,5 триллиона рублей. Я уже говорил, что бюджет – это равномерное распределение разочарований. Но этот закон не для нас – он для простых людей, для избирателей», — заявил председатель парламента.
И еще он предупредил, что все скоро мы станем свидетелями многих интересных вещей. А также пообещал, что абсолютное большинство депутатов от левого до правого крыла Большого зала заседаний снова станут депутатами.
Против принятия документа проголосовало 8 человек. Один воздержался.