Банкротство предприятия в Первоуральске вывело ФСБ на местных бизнесменов

История с задержанием в августе оперативника ОЭБиПК УМВД России по Екатеринбургу Радика Молокова и его бывшего коллеги, экс-полицейского из Первоуральска Марата Адиуллина, получила продолжение. Выяснилось, что претензии у сотрудников ФСБ к ним появились в связи с уголовным делом, возбужденным в 2017 году, которое расследовал следователь Главного следственного управления ГУ МВД России по Свердловской области Антон Елютин (он же в 2014 разбирался в махинациях на ОАО «Птицефабрика Среднеуральская»). Дело было возбуждено по ст. 196 УК РФ («Преднамеренное банкротство»). По данным, требующей проверки, оно касалось банкротства ОАО «Первоуральский завод металлоконструкций», и в настоящее время прекращено, но сроки истечения давности привлечения к уголовной ответственности еще не истекли (в связи с появившейся информацией дело может быть возобновлено). Суть в том, что задержанные Радик Молоков (ранее служил в ОЭБиПК ОМВД по Первоуральску) и Марат Адиуллин, могли в 2017 году способствовать прекращению уголовного дела о преднамеренном банкротстве ОАО «ПЗМ». В настоящее время им назначена мера пресечения в виде запрета определенных действий. Обанкроченным ОАО «ПЗМ» руководил Евгений Черняков, который в настоящее время находится под следствием по обвинению по ч. 5 ст. 291 УК РФ («Дача взятки в особо крупном размере»). Он был задержан сотрудниками отдела «М» свердловского УФСБ 13 августа. Подробности дела о взятке до сих пор неизвестны. Заявление в Арбитражный суд Свердловской области о признании ОАО «ПЗМ» поступило в январе 2014 года, в феврале 2014 года предприятие признано банкротом, открыто конкурсное производство, а в июле 2019 г. процедура конкурсного производства была окончена. В ходе рассмотрения дела о банкротстве от конкурсного управляющего поступало заявление о привлечении к субсидиарной ответственности Евгения Чернякова по задолженности ОАО «ПЗМ», которое было удовлетворено на сумму 45 миллионов 236 тысяч рублей. Что любопытно, инициатором банкротства ОАО «ПЗМ» было само предприятие. За месяц до подачи заявления в Арбитражный суд Свердловской области, в ноябре 2013 года было зарегистрировано ОАО «ПЗМК» («Первоуральский завод металлических конструкций», учредитель и директор – бизнес-компаньон Чернякова Владимир Михеев). Его сейчас также пытается обанкротить налоговая инспекция. Судя по всему, банкротство собственных компаний вследствие чрезмерной долговой нагрузки является основной чертой бизнес-плана Михеева и Чернякова. Так, в мае 2014 года в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление о банкротстве ООО «Управление комплексного снабжения объектов» (директор Владимир Михеев, было зарегистрировано по месту регистрации ОАО «ПЗМ» на Заводской, 3 в Первоуральске (дело №А60-20724/2014). В октябре 2015 года было возбуждено дело о банкротстве ООО «Торговый дом ПЗМК"(директор Владимир Михеев). Банкротство ООО «Торговый дом ПЗМК» сопровождалось уголовными разбирательствами – в полицию поступало заявление с просьбой возбудить уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 195 Уголовного кодекса РФ («Неправомерные действия при банкротстве»). Материал проверки (КУСП №52266 от 30.07.2016) был направлен на имя начальника УМВД России по г.Первоуральску (в то время должность уже занимал Олег Грехов, который сейчас находится под следствием по другому делу). В мае 2018 года конкурсное производство в отношении компании было завершено. По неподтвержденным данным, уголовное дело так и не было возбуждено. Учитывая вышесказанное, иск о банкротстве ОАО «ПЗМК» было лишь делом времени, ведь с иском в арбитражный суд о признании предприятии банкротом уже обращалось ООО «ИТК Техмаш» (сумма исковых требований составляла почти 9 миллионов рублей - задолженность по договору поставки). «Развели» бизнесменов достаточно просто: ООО «ИТК Техмаш» перечислило ОАО «ПЗМК» сумму в размере 11 миллионов 359 тысяч рублей в качестве авансовых платежей по договору, но товар был поставлен лишь на сумму 2 миллиона 360 тысяч рублей. Существует риск, что и в этот раз кредиторам не удастся взыскать долги. Как ранее было установлено судом, Владимир Михеев и Евгений Черняков «являются взаимозависимыми лицами, ведущими совместную деятельность, являясь учредителями либо руководителями взаимозависимых организаций (ОАО «ПЗМ», ООО «ТД ПЗМК», ООО «УКСО», ООО «Ренталснаб», ООО «Уралпромресурсы», ОАО «ПЗМК»). «При наличии иных кредиторов у ОАО «ПЗМ» преимущественно были погашены требования юридического лица, имеющего к Чернякову Е.В. непосредственное отношение», – сказано в материалах арбитража. Добавим, что в базе данных ФССП имеется информация об исполнительных производствах в отношении Владимира Михеева на сумму 3 миллиона 881 тыс. 277 руб. (возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением). Согласно исполнительному листу, речь идет о решении Первоуральского городского суда, который в 2015 году рассматривал заявление ИФНС о неуплате налогов юрлица (ООО «Управление комплексного снабжения объектов», в схеме с налогами было задействовано ООО «Трест» Евгения Чернякова). Постановлением следователя следственного отдела по городу Первоуральску Следственного управления Следственного комитета РФ по Свердловской области от 07.11.2014 тогда было отказано в возбуждении уголовного дела по не реабилитирующим основаниям в связи с истечением срока давности уголовного преследования. При этом в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела отмечено, что в действиях Михеева усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199 УК РФ («Уклонение от уплаты налогов»). Кроме этого, в базе данных УФССП есть исполнительные производства в отношении Михеева на общую сумму 864 тыс. 853 руб. (задолженность по кредитным платежам). Возможно, у федеральных приставов есть дела поважнее, чем взыскивать с директора ОАО «ПЗМК» денежные средства в доход Российской Федерации и кредитного учреждения, но факт остается фактом: добиться решения суда и взыскать средства – в первоуральском отделе ФССП вещи разные. Отметим, что банкротство предприятий, не исполняющих свои обязательства перед контрагентами - привычный метод ухода от ответственности для собственников бизнеса в России. Иногда банкротство имеет криминальную основу с целью вывода денежных средств, но уровень квалификации правоохранительных органов и коррупционный фактор не всегда позволяют привлечь виновных лиц к уголовной ответственности.